Valkoinen talo vihaa siitä, miten Yhdysvallat tuo enemmän tavaraa kuin se vie. AP Photo / Ben Margot

Presidentti Donald Trumpin kauppapolitiikka jättää kansainväliset taloustieteilijät kuten minä naarmuttamalla päämme.

Hänen ilmeinen halunsa aloittaa kauppasota Kiinan kanssa on vain yksi esimerkki pitkästä luettelosta siitä, mitä pidän huonoina kauppapoliittisina valintoina. Toiset ovat: luopuminen Trans-Tyynenmeren kumppanuus kauppa, uhkaa luopua NAFTAsta ja tariffit, joita hän on asettanut tuotu teräs ja alumiini.

Yhdysvallat on historiallisesti johtanut maailmanlaajuista kauppajärjestelmää, jota väitän hyötyivät kansasta taloudellisesti yleisesti, vaikka tutkijat arvioivat sen USA menetti 985,000-valmistustöitä Kiinan kilpailuun 1999in ja 2011in välillä. Miksi tämä hallinto on ilmeisesti halukas heikentämään puolen vuosisadan ajan kansainvälistä tavaroiden ja palvelujen vaihtoa koskevia sääntöjä?

Lyhyt vastaus on Trump's ”Amerikka”Ideologia, termi muun muassa perustuu taloudellisen nationalismin ohjaavaan periaatteeseen.

Nykyaikaiset merkantilistit

Voin kuvata tämän kauppapolitiikan logiikkaa, vaikka en ymmärrä, miksi hänen hallintonsa käsittää sen.

Trump hyväksyy olennaisesti modernin merkantilismin version, joka on useimpien taloustieteilijöiden mielestä Adam Smith sammuu, kun hän julkaisi maamerkkinsä ”Wealth of Nations”1776issa. Mercantilism perustuu keskeinen ajatus: Vienti on hyvä ja tuonti on huono. Ihmiset, jotka uskovat merkantilismiin, näkevät siis globaalin kaupankäynti nollasummana.

Kauppaministeri Wilbur Ross, Yhdysvaltain kauppapoliittinen edustaja Robert Lighthizer ja Peter Navarro - presidentinavustaja, jolla on useita nimikkeitä ja rooleja - neuvovat Trumpia kaupasta. Tämä trio, joka merkitsisi nykypäivän merkantilisteja, harjoittaa kauppapolitiikkaa, jota Trump on ottanut esille presidentin aikana.

Navarro, entinen Kalifornian yliopisto, Irvine-apulaisprofessori, on ainoa taloustieteilijä, jolla on Ph.D. nippu. Mutta kun skannoin Navarron apuraha se yllätti huomatessani, että hän ei ole julkaissut tätä aihetta johtavassa akateemisessa talouslehdessä. Yksi merkki siitä, että hän on kaupan ulkopuolella: The Economist -lehti hylkäsi hänet "Kiina-bashing-epäkeskoksi".

Ross ei kestänyt kauan elää hänen maineensa ”Herra protektionismi. ”Hänen johdollaan kauppaministeriö otti johtoaseman hinnoittelu- tuontitavaroiden verot, terästä ja alumiinia muista maista.

Lighthizer on asianajaja, jolla on vuosikymmenien kokemus oikeudenkäynnistä polkumyyntitapauksia Yhdysvaltain terästeollisuuden valmistajien puolesta, jotka syyttävät ulkomaisia ​​valmistajia myymästä täällä hinnoilla, jotka ovat alhaisempia kuin asiakkaiden on maksettava omassa maassaan. Hän on erittäin kriittinen Maailman kauppajärjestölle, erityisesti prosessi, jonka kautta se käsittelee kauppaa koskevat kiistat.

Kunnes entinen Goldman Sachsin presidentti Gary Cohn erosi Trumpin talousjohtajana maaliskuussa oli ainakin yksi vahva tukija vapaakaupasta Valkoisessa talossa. Nyt kun hän on siirtynyt, merkantilistit ovat selvästi vastuussa.

Vaikka Cohnin vaihto Larry Kudlow on arvostellut teräs- ja alumiinitariffeja, hän on ilmaissut tukensa Trumpin kovalle linjalle Kiinan kanssa käytävässä kaupassa. Hänen taustansa televisio-ohjelmana, jolla ei ole muodollista koulutusta taloustieteessä, viittaa siihen, että hänellä on vaikea ajaa takaisin merkantilistiseen retoriikkaan, mikä tekee epätodennäköiseksi, että hallinto hyväksyy nopeammin kauppapolitiikan.

Kolme laskua

Kuten lähes kaikki taloustieteilijät, uskon, että nykyinen merkantilismi on väärässä kolmessa laskelmassa. Ensinnäkin kauppa ei ole nolla-summa. Toiseksi uusien ja korkeampien tullien asettaminen tuonnille ei tee Yhdysvaltain kauppavajeesta pois. Kolmanneksi vastavuoroisuus kauppaneuvotteluissa ei edellytä, että kaikki maat leikkaavat tariffejaan samalle tasolle.

Oikeastaan ​​jokainen Ohio State Universityn opiskelijani voi selittää, miksi kauppa on positiivinen summa. Suurin osa vaihdoista, joita tapahtuu, kuten esimerkiksi silloin, kun Yhdysvallat myy Kiinan soijapapuja ja Kiinaa myy Yhdysvaltain lenkkarit, ovat tehokkaita maan resursseja. Yleensä ottaen, kauppa kasvaa kansalliset tulot ja kuluttajien ostovoima.

Kaikkien Amerikassa opetettujen Macroeconomics 101 -luokkien pitäisi nopeasti antaa arvostusta Yhdysvaltain kaupan alijäämän taustalla. Tällä hetkellä Yhdysvaltojen tuottamien tavaroiden ja palvelujen arvo on pienempi kuin maan kulutuksen, investointien, valtion menojen ja viennin kokonaisarvo. Kotitalouksien alhaisista säästöistä ja suurista liittovaltion menoista johtuen USA: lla on kaupan alijäämä, joka vastaa kulutuksen ja tuotannon eroa.

Kun otetaan huomioon tämä makrotalouden epätasapaino, tariffien nostaminen ja kauppasopimusten vetäytyminen ei heikennä kaupan alijäämää. Kiinasta tulevan tuonnin väheneminen vastaisi uutta tuontia muualta. Tehokkaampi politiikka kannustaisi Yhdysvaltain kotitalouksia ja yrityksiä kuluttamaan vähemmän ja säästämään enemmän samalla kun leikataan liittovaltion menoja.

Maailmanlaajuisen kaupan diplomatian ansiosta kehittyneiden maiden keskimääräiset tariffit koskevat niiden tuontia toisen maailmansodan jälkeen ja useimmat nyt keskiarvo 10: n ja 15: n välillä.

Kuten saatat epäillä, kauppaneuvottelut eivät ole poliittisesti mahdollisia, jos ne suosivat voimakkaasti yhtä maata toisesta. Jotkin 167-maat kuuluvat WTO: hon, organisaatioon, jonka kautta ne harjoittavat monenvälisiä kauppaneuvotteluja ja ratkaisevat kauppakiistoja. Kanssa kehitysmaita lukuun ottamatta, sen jäsenten on tarjottava leikata hintojaan, kun muut maat leikkaavat omia.

- tavallinen lähestymistapa on, että WTO: n jäsenet alentavat tariffejaan samalla prosenttiosuudella kuin niiden vähentämisessä samalle tasolle. Esimerkiksi kauppaneuvottelukierroksen alussa maataloustuotteisiin sovellettavat tariffit voivat olla Japanissa korkeampia kuin Yhdysvalloissa, mutta vastavuoroisuusmääräys ei edellytä Japania alentamaan tariffejaan samaan tasoon kuin Yhdysvalloissa. Japani ja Yhdysvallat sopivat alentavansa tariffejaan samalla prosenttiosuudella.

Trump näyttää suosivan a uusi lähestymistapa vastavuoroisuuteen tässä esimerkissä Japani velvoitettaisiin ottamaan tariffinsa samalle tasolle kuin Amerikka, mikä pakottaa sen tekemään suurempia myönnytyksiä. Tämän seurauksena Japani kävisi todennäköisesti pois neuvottelupöydästä.

Lyhyesti sanottuna uskon, että Trumpin hallinnon kauppapolitiikka perustuu ideologiaan, joka on karkotettu kauan sitten, ei kuulu valtavirran taloudelliseen ajatteluun, eikä sitä tue mitään uskottavia empiirisiä todisteita. Tämä ajattelutapa saattaisi viedä USA: n täysimittaiseen kauppasotaan ja heikentää vakiintuneita sääntöjä maailmanlaajuisen kaupankäyntijärjestelmän \ t vaarantaa maailmantalouden.

Author

Ian Sheldon, maatalouden markkinoinnin, kaupan ja politiikan johtaja, Ohio State University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon