Calgary voitti Vancouverin tänä vuonna Economist-lehden julkaisemasta kaikkein kannattavimmasta kaupungin indeksistä. Flickr

Vancouverin asukkaat kokivat kaupunkien ylpeyden tunteen, kun he näkivät uutisen, että heidän kaupunkinsa oli menettänyt Calgarylle maailman parhaiden kaupunkien listalla by Economist lehden. Lehti luo indeksin ammattimaisille, globetrotuksellisille väestötieteilleen.

- ekonomistin The Economist Intelligence Unit (EIU) ”Global Liveability Index” tutkii ja analysoi 140-kaupunkeja sekä objektiivisilla että subjektiivisilla toimenpiteillä, mukaan luettuina ne ominaisuudet, jotka niiden mielestä ovat tärkeitä mukavan päivän aikaansaamiseksi. Luokat sisältävät vakauden, terveydenhuollon, kulttuurin ja ympäristön, koulutuksen ja infrastruktuurin. Vancouver voitti huippuluokan bragging-oikeudet neljä vuotta peräkkäin, alkaen 2007ista.

Takaisin 2011, Melbourne voitti meidät; Melbourne on sellainen kaupunki, jota Vancouverites voisi kutsua "arvostetuksi peeriksi". Vancouveria ja Melbourneä voitaisiin pitää samantyyppisinä kaupunkina: virkistyskäyttöön tarkoitetuilla vesistöillä ja taloudellisesti enemmän kahvila-kulttuurilla kuin teollisuuspuistoilla ja sitoutumisella "Vihreä". Mutta tämä on ensimmäinen vuosi, jolloin Vancouver ei saanut huippuluokkaa Kanadan kaupunkien keskuudessa.

Calgary, Vancouveria lyönyt kaupunki, on esikaupunkien laajennuksen julistekaupunki. Öljykuivaaminen on urheilua, sillä Calgary jatkaa kasvua laajentumalla sisämaahan.

Vaikka suuntaus voi alkaa kääntyä, Calgary on jo pitkään johtanut Kanadan kaupunkien pakettiin, jossa asukkaiden suuri osuus asuu autosta riippuvaisissa esikaupungeissa.

Calgaryn taloudellisen kehityksen moottori ei ole tietoon perustuva korkean teknologian sektori, ei palvelut, ei teollisuus; se on ensisijaisia ​​resursseja. Perinteisen energiantuotannon osuus on lähes kolmasosa Calgaryn BKT: stä Calgaryn taloudellinen kehitys. Miten Vancouver olisi muuttunut niin paljon, että Calgarya pidetään nyt "elävämmänä?"

Syy siihen, miksi Vancouver on siirretty kuudenneksi sijalle tänä vuonna, ja Calgaryn nostaminen neljänneksi sijalle on "vakaus".

Vakauden puute

Vancouver on ollut ecodensifying yli vuosikymmenen ajan. Hänen lopun uransa osoitteen Kanadan Institute of Planners 2004, entinen yhteistyössä johtaja suunnittelu kaupungin Vancouver, Larry Beasley, liittää Vancouverin kaupunkisuunnittelumallin menestyksen lähiympäristöön.

Tämäntyyppinen suunnittelu varmisti kansalaisten laajaa osallistumista ja rakensi "elävän ensimmäisen" keskustan. Lähtökohtana oli, että hyvät työpaikat seuraisivat hyvää elämää. He arvostivat myös kaupunkisuunnittelua, joka puolestaan ​​arvosti kestävyyttä ja sosiaalista tasapuolisuutta.

Beasley väitti rohkeasti, että jos muut kanadalaiset kaupungit voisivat oppia myös näitä oppitunteja, kanadalaiset tulisivat "todellisia asiantuntijoita kaupunkirakennuksessa”Maailman seurata. Ja vuosikymmenen ajan Bramptonin ja Dallasin Abu Dhabin kaupungit noudattivat Vancouverin mallia, ja Beasleyn vakaumuksen totuus tuli itsestään selväksi.

Mutta nyt taloudellisen eliitin mukaan Vancouverin tapa on uhkaa sijoittajien luottamusta Kanadan demokraattisen prosessin vakauteen.

Alberta on syyllistynyt kansalaistoimintaan ja poliittiseen oppositioon. Alberta Premier Rachel Notley uhkasi estää jalostetut öljykuljetukset BC: lle ja viiniliikennettä BC: stä Albertaan. Toiset syyttävät BC: tä siitä, että se on yksi lääninhallitus, "toisella lunnaalla"

Onko Vancouver luiskahtanut?

Vancouverin elinkelpoisuusohjelman pimeä puoli kasvaa. Maa- ja asuntokustannukset ovat nousseetja jättää hyvin erilaisen kuvan "elävistä ensimmäisistä keskuksista". Samalla kun ne kasvavat, ne tukevat ja innostavat korkeamman tiheyden lähiympäristöjä ja niihin kiinnitettyjä asuntoja. kasvavat negatiiviset yhdistykset.

Näitä kielteisiä kysymyksiä ovat: kohtuuhintaisuuden puute, polarisoiva luokkadynamiikka, pullistuminen, yksinäisyys, sosiaalinen eristyneisyys, toimintahäiriö, huumeiden väärinkäyttö, naapuruuden puute ja yhteisön elämä. On myös huolissaan tulevaisuuden kaupunkeihin kohdistuvista riskeistä, ilmanlaadun heikkenemisestä (erityisesti metsäpaloista) tulviin ja muihin ilmastonmuutokseen liittyviin riskeihin.

Lisää tähän Vancouverin tulevien kunnallisvaalien villi kortit. Nämä kriisit osoittavat, että kaupunkien elinkelpoisuuden Vancouverin mallissa on puutteita. Ne vaikuttavat muuttavaan kanadalaisten tukemiseen ja epäröintiin kompaktin kaupunkielämän arvon ja Vancouverin suunnittelun viisauden arvon suhteen.

EIU: n analyytikot myöntävät, että luettelon yläosassa olevien kaupunkien välinen ero on pieni. Keskellä tappavaa huumekriisiä ja kohtuuhintaista asuntopulaa, on elinkelpoisuus tarpeeksi hyvä Vancouverissa jopa kuudenneksi sijoittuvaksi?

Käänteinen, mikä tekee kaupungin elävästä

Sen lisäksi, mitä Vancouverin ja Calgary-signaalien välisen sijoituksen kääntäminen on sääntöjen kääntäminen, mikä tekee kaupungin elävästä maailmanlaajuisen eliitin silmissä.

Nämä EIU: n sijoitustulokset osoittavat, että panokset ovat paljon korkeampia kuin paikalliset; maailman taloudellinen eliitti tarkkailee. Ja heiltä puuttuu "vakauden tunne".

Se osoittaa, että Vancouverin kaupunkikehitysmalli, kun elinkelpoisuuden ja kaikkien muiden kokeilemisen jälkeinen malli ei ole menettämässä, koska se on tähtitaivaisen optimistisen näkemyksensä takia.Pormestari Moonbeam”Oman todellisuuden parodia. Se ei myöskään menetä, koska sen johtaminen on ”liian viihtyisä kehittäjien kanssa"

Vancouver menettää maapallonsa eliitin mielissä kaikkein eksistentisimmistä syistä. Se on naapurustojen malli, joka on suunnittelun rakennuspalikoita, jossa naapureita kutsutaan ja joiden odotetaan saavan äänensä. Calgaryan verrattuna tämä näyttää olevan epävakauden merkki, siltä osin kuin he eivät voi ennustaa, kuinka paljon Alberta-öljyä kaupunki on halukas toimimaan.

Toisin sanoen Vancouver menettää asemansa, koska sen suunnittelijat ovat asettaneet poliittisen, taloudellisen ja kulttuurisen perustan kaupunkien taloudelliselle vaihtoehdolle primaariresurssien louhinnalle ja ekspansiiviselle öljyriippuvaiselle esikaupunkialueelle.

Ei ole epäilystäkään siitä, että Vancouverilla ei ole täydellinen malli. Kysymyksessä on, onko Vancouverilla koskaan mahdollisuus tarkentaa mallia, vai onko Vancouverissa paineita geysirillä, joka palaa malliin, joka tarjoaa enemmän "vakautta" - Economist Liveable Cities -indeksin lukijoille, ainakin .

Author

Meg Holden, professori ja johtaja, kaupunkitutkimus ja maantieteen professori Simon Fraserin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon