Miten hallitus rikkoo yksityisiä säästöjä

Miten hallitus rikkoo yksityisiä säästöjä Kanadan setelit näkyvät tässä 2017-kuvassa. Ottawa rahoittaa alijäämärahoitusta ottamalla rahaa. Kaksikymmentä prosenttia rahoista on lainattu Kanadan pankilta. Toisin sanoen hallitus lainaa tämän rahan itsestään. KANADIAN PRESS / Adrian Wyld

Vallitsevat liberaalit ovat esittäneet toisen alijäämäbudjetin. Julkinen velka kasvaa. Kommentaattorit painavat kätensä ja heiluttavat sormiaan. Huolet perustuvat suurelta osin valtion velan ja rahan väärinkäyttöön tai tietämättömyyteen.

Valtion velan saama viisaus on se, että se satuttaa tulevia sukupolvia takaisinmaksuvelvoitteella. Vastaanotettu viisaus on väärä. Niin kauan kuin valtion velka on nimetty omassa valuutassaan, takaisinmaksu ei ole koskaan ongelma. Miksi? Koska hallitus voi aina luoda tarvittavat varat.

Riippumattoman valtion velka on yksi maan valuutan lähde. Kansalliset hallitukset käyttävät kirjaimellisesti rahaa olemassaoloon.

Viat voivat aiheuttaa ongelmia, mutta näiden ongelmien ymmärtämiseksi meidän on ymmärrettävä, millainen rooli valtion rahoituksella on maan rahajärjestelmässä.

Valtion rahoitus 101

Kanadan hallitus rahoittaa alijäämärahoitusta ottamalla rahaa. Kaksikymmentä prosenttia rahoista on lainattu Kanadan pankilta (BOC). Toisin sanoen hallitus lainaa tämän rahan itsestään.

Lainattu raha kirjataan velaksi valtion tilille ja omaisuus BOC: n tilille. Kuten a Parlamentin kirjasto lyhyesti Prosessissa todetaan, että "Kanadan pankki luo rahaa muutaman näppäinpainalluksen avulla." Se lisää, että "ei ole ulkoista rajaa rahan kokonaismäärälle, jonka Kanadan pankki voi luoda liittovaltion hallitukselle." Hallitus voisi aivan yhtä helposti lainata itseltään 100 prosenttia alijäämärahoista.

Rahoittaa säästöjä

Hallitukset eivät vain rahoita budjettivajeensa rahoittamiseksi, vaan valtion velasta tulee yksityisen sektorin taloudellinen rikkaus.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Rahoitusvarojen vuosimuutos, 1991-2018

talous Lähde: Cansim-pöytä 36100580. Yksityisen sektorin yhteenlasketut tiedot kotitalouksista ja voittoa tavoittelemattomista yhteisöistä, yritykset, yritykset ja ulkomaiset. 'Hallitukset' ovat 'yleishallintoa'. Huomautus: Sarja on vuosineljänneksen muutos neljännesvuosittain.

Hallituksen ja yksityisen sektorin rahoitusvarojen muutokset heijastuvat toisiinsa. Julkinen velka vastaa yksityisen sektorin rahoitusvaroja määritelmän mukaan.

Kun hallitus lähettää alijäämän, yksityisen sektorin rahoitusvarat kasvavat. Kun hallitus lähettää ylijäämän, yksityisen sektorin rahoitusvarat vähenevät.

Toisin sanoen, kun Kanadan veronmaksajien liitto harjoittaa velkakelloaanosoittavat liittovaltion hallituksen kasvavan velan ja osoittavat myös yksityisen sektorin kasvavan taloudellisen vaurauden.

Kuvauksen erottaminen reseptistä

Teoria, jossa kuvataan, miten raha toimii suvereenissa valuutta-maissa, kutsutaan Moderni raha-teoria tai MMT. Monet MMT: n kriitikot sekoittavat kuvauksen ja reseptin.

Jotkut MMT: hen eniten liittyvät ihmiset, kuten akateemiset Stephanie Kelton ja Yhdysvaltain kongressiedustaja Alexandria Ocasio-Cortez, tee käytäntöohjeita MMT-tietojen perusteella.

Kaikkein merkittävin esimerkki on Yhdysvaltain hallituksen vaatimus rahoittaa kunnianhimoinen vihreä New Deal siirtyä hiilen jälkeiseen talouteen. Tämä eroaa kuitenkin MMT: n sisällöstä, jossa kuvataan, kuinka suvereenien valuuttamaiden raha toimii.

Kun alijäämät ovat ongelmallisia

Yksi olki-argumentit MMT: tä vastaan on se, että sen kannattajat väittävät, että alijäämät eivät ole tärkeitä. Se on täysin väärin. Alijäämät vievät rahaa talouteen. Kun enemmän rahaa kulkee saman määrän tavaroita tai omaisuutta vastaan, seurauksena on inflaatio, jolla voi olla haitallisia vaikutuksia. Inflaation pelko on kuitenkin huomattavasti yllättynyt.

MMT: n kriitikot viittaavat yleensä muutamiin historiallisiin hyperinflaatiotapauksiin. Venezuela, Zimbabwe ja Weimarin tasavalta ovat niiden mantra. Nämä tapahtumat tapahtuivat kuitenkin täysin erilaiset taloudelliset yhteydet missä tuotanto oli romahtanut. Lisäksi inflaatio on ensisijaisesti eriarvoista taloudellista valtaa. Taloudellinen valta sallii joidenkin yritysten jatkuvasti nostaa hintoja eikä muita.

Verot tarjoavat ratkaisun inflaatioon. Koska hallitukset luovat rahaa, he eivät tarvitse veroja ohjelmien rahoittamiseen. Sen sijaan veroja käytetään poistamaan taloudesta osa tavaroista. Siitä huolimatta jotkut MMT-kannattajat kannattaa uudelleenjakoa, tuo on reseptiä eikä kuvausta.

Yksi oikeutettu huolenaihe alijäämän haukkoja kohtaan on se, että puolueelliset hallitukset käyttävät menojaan puolueettomiin tarkoituksiin. Takaisinmyytti on rajoittanut tällaista väärinkäyttöä. Emme kuitenkaan pysty hallitsemaan kunnollisesti hallituksen ainutlaatuista käyttövoimaa, jos emme aloita rahan ja valtion velan perustiedotusta.

Mitä se kaikki tarkoittaa

Meidän on tutkittava tarkasti, mitä hallitukset ovat ja eivät ole rahoitusta. A Financial Times artikkeli MMT: n mukaan Yhdysvaltojen hallitus toimii MMT-teoreettisena. Se vain käyttää tätä kulutusvoimaa rahoittamaan paisunutta sotilasta sen sijaan, että siirtyisi hiilen jälkeiseen talouteen.

Kun liittohallitus poikkeaa puheluista rahoittaa tiettyjä ohjelmia väitteellä, jonka mukaan he eivät voi varaa siihen, ne ovat harhaanjohtavia. He voivat varaa sen. He eivät halua rahoittaa sitä.

Harkitse veden laadun varaamista. Liberaalit lupasivat käsitellä laajalle levinnyttä ja pitkäkestoista ongelmaa, joka koskee ensiluokkaisen veden heikkenemistä First Nation -yhteisöissä. Parlamentin budjettivirkailija totesi kuitenkin a 30 prosenttia rahoituksen puutteesta ongelman ratkaisemiseksi. Vuodesta tammikuun 23, 2019, 91-yhteisöillä on vesi-neuvoja. Miksi? Rahoituksen puute ei johdu finanssipoliittisista rajoituksista. Se on valinta.

Alijäämämenot eivät sinänsä ole ihmelääke kaikkiin Kanadan kohtaamiin asioihin. Puhtaan veden saavuttamisen esteet kaikille First Nation -yhteisöille ovat enemmän kuin rahaa. Mutta kun ymmärrämme julkisen talouden todelliset rajoitukset, voimme ohittaa hämmentävät väitteet siitä, että julkinen velka on taakka tulevaisuudelle.

Kompromissi ei ole tulevien sukupolvien taloudellisen hyvinvoinnin ja tarvitsevien nykyisen hyvinvoinnin välillä. Kompromissi on sen välillä, mitä hallitus on päättänyt rahoittaa ja mitä se ei halua rahoittaa.Conversation

Author

DT Cochrane, yritystoiminnan ja yhteiskunnan lehtori, Yorkin yliopisto, Kanada

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = valtion alijäämä; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}