Neoliberalismi on lyönyt meidät uskomaan Fairytaleen siitä, mistä rahat tulevat

Neoliberalismi on lyönyt meidät uskomaan Fairytaleen siitä, mistä rahat tulevat Alex Coan / MD_Photography / Ti_ser, Shutterstock.com

Rahasta ei ole mitään luonnollista. Ei ole mitään yhteyttä siihen, että niillä on niukasti välttämättömiä rahamuotoja, jotka asettavat rajaa sen luomiselle. Se voi koostua epäjaloa metallia, paperia tai sähköistä tietoa, joista mikään ei ole puutteellinen. Samoin - huolimatta siitä, mitä olet ehkä kuullut säästötarpeesta ja tiettyjen rahavirtaa tuottavien puiden puutteesta - ei ole olemassa "luonnollista" julkisten menojen tasoa. Julkisen sektorin koko ja ulottuvuus ovat poliittisesti valittavissa.

Mikä asettaa tiukan, julkisen talouden menojen hävittämisen jonkin verran. Joissakin maissa, kuten KreikkaSäästöjen vaikutus on ollut tuhoisa. Kestävyyspolitiikat ovat edelleen lukuisia opinnot väittäen, että ne olivat täysin väärin, perustuvat pikemminkin poliittiseen valintaan kuin taloudelliseen logiikkaan. Säästämisen taloudellinen tilanne on kuitenkin yhtä väärässä: se perustuu siihen, mitä parhaiten voidaan kuvata satu- taloustieteeksi.

Joten miksi perustelut olivat? Esimerkiksi Iso-Britannia on asunut 2010in jälkeen tiukassa järjestelmässä, kun tuleva Tory-liberaalidemokraattinen hallitus käänsi työvoimapolitiikan nostamaan julkisten menojen tasoa vastauksena 2007-8-rahoituskriisiin. Kriisi oli luonut täydellisen myrskyn: pankkien pelastaminen vaati suuria julkisia menoja, kun taas talouden supistuminen alensi verotuloja. Säästöjä oli, että veronmaksaja ei voinut tarjota korkeampia julkisia menoja. Tätä tukee "käsilaukun talous”, Joka hyväksyy valtioiden vastaavuuden kuin kotitaloudet, jotka ovat riippuvaisia ​​(yksityisen sektorin) eläkkeensaajasta.

Käsilaukun taloudessa valtioiden on rajoitettava menojaan siihen, mitä verovelvollisen katsotaan olevan varaa. Valtiot eivät saa yrittää lisätä menojaan lainaamalla (yksityiseltä) rahoitussektorilta tai "painamalla rahaa" (vaikka pankit pelastettiin tekemällä se toisella nimellä - määrällinen keventäminen, sähköisen rahan luominen).

Käsilaukun talouden ideologia väittää, että rahaa tuotetaan vain markkinatoiminnan kautta ja että se on aina pulaa. Lisääntyneiden julkisten menojen pyyntöä noudatetaan lähes aina vastauksella "mistä rahat tulevat?" Kun NHS: n alhainen palkka kohtaa, brittiläinen pääministeri Theresa May ilmoitti, että "ei ole maagista rahaa".

Mistä siis rahat tulevat? Ja mikä on rahaa joka tapauksessa?

Mikä on rahaa?

Viimeiseen 50-vuoteen saakka vastaus näytti olevan ilmeinen: rahaa edustivat käteisellä (setelit ja kolikot). Kun raha oli konkreettista, sen alkuperästä tai arvosta ei ollut kysymys. Kolikot laskettiin, setelit painettiin. Molemmat olivat hallitusten tai keskuspankkien hyväksymiä. Mutta mikä on rahaa tänään? Rikkaammassa taloudessa käteisvarojen käyttö on nopeasti. Suurin osa rahaliikenteestä perustuu tilien välisiin siirtoihin.

Rahoituskriisiä edeltävässä vaiheessa valtion rooli pankkitileillä pidettävissä rahoissa oli epäselvä. Pankkitoiminta oli seurattu ja lisensoitu toiminta, jossa oli jonkin verran pankkitalletusten valtiontakausta, mutta varsinainen pankkitilien luominen oli ja pidetään yksityisenä asiana. On olemassa määräyksiä ja rajoituksia, mutta on olemassa yksityiskohtaista tarkastelua pankkitilejä ja pankkiluottoja.

Kuitenkin, kuten 2007-8in finanssikriisi osoitti, kun pankkitilit olivat vaarassa, kun pankit joutuivat konkurssiin, valtiot ja keskuspankit joutuivat askelemaan ja taata turvallisuus kaikista talletustileistä. Rahan elinkelpoisuus ei-investointipankkitileissä osoitettiin olevan yhtä suuri julkinen vastuu kuin käteisellä.

talous Maaginen rahapuu. © Kate Mc, Tekijä toimitti

Tämä herättää perustavanlaatuisia kysymyksiä rahasta sosiaalisena laitoksena. Onko oikein, että rahaa voidaan luoda yksityisellä valinnalla ottamaan velkaa, josta tulee valtion vastuu taata kriisissä?

Mutta kaukana siitä, että rahaa pidetään julkisena voimana, uusliberaalisen käsilaukun taloudessa rahan luominen ja levittäminen on yhä enemmän nähty markkinoiden tehtävänä. Rahaa "tehdään" yksinomaan yksityisellä sektorilla. Julkisia menoja pidetään rahana, mikä oikeuttaa ankaruuden, jotta julkinen sektori olisi mahdollisimman pieni.

Tämä kanta perustuu kuitenkin rahan luonteen täydelliseen väärinkäsitykseen, jota ylläpitää joukko syvästi sulautuneita myyttejä.

Myytit rahasta

Neoliberaalinen käsilaukun talous on johdettu kahdesta keskeisestä myytistä, jotka koskevat rahan alkuperää ja luonnetta. Ensimmäinen on se, että rahat tulivat aikaisemmasta barter-markkinatalouteen. Toinen on se, että raha oli alun perin valmistettu jalometallista.

On väitetty että vaihtokauppa osoittautui erittäin tehottomaksi, koska jokaisen ostajan oli löydettävä toinen henkilö, joka täsmälleen vastasi heidän vaatimuksiaan. Hattu valmistaja voisi vaihtaa hattu joitakin kenkiä hän tarvitsee - mutta mitä jos kenkä maker ei ole tarvetta hattu? Ratkaisu tähän ongelmaan, niin tarina menee, oli valita yksi tavara, jonka jokainen halusi, toimiakseen vaihtovälineeksi. Jalometalli (kulta ja hopea) oli ilmeinen valinta koska sillä oli oma arvo ja se voidaan helposti jakaa ja kuljettaa. Tämä näkemys rahan alkuperästä palaa ainakin 18th century: taloustieteilijän aikaan Adam Smith.

Neoliberalismi on lyönyt meidät uskomaan Fairytaleen siitä, mistä rahat tulevat Kapitalismin isä Adam Smith, 1723-1790. Matt Ledwinka / Shutterstock.com

Nämä myytit johtivat kahteen olettamukseen rahasta, jotka ovat nykyään nykyisiä. Ensinnäkin rahat liittyvät olennaisesti markkinapaikkaan ja tuottavat sen. Toiseksi, nykyaikainen raha, kuten sen alkuperäinen ja ihanteellinen muoto, on aina pulaa. Näin ollen neoliberaalinen väite että julkiset menot valtavat markkinoiden vaurautta lisäävää kapasiteettia ja että julkisten menojen on aina oltava mahdollisimman rajalliset. Rahaa pidetään kaupallisena välineenä, joka palvelee perus-, markkina-, teknistä, transaktiotoimintaa ilman sosiaalista tai poliittista voimaa.

Mutta todellinen tarina rahasta on hyvin erilainen. Antropologiasta ja historiasta saadut todisteet osoittavat, että ei ollut laajaa vaihtokauppaa, ennen kuin markkinat perustuvat rahan kehittymiseen, ja jalometallien kolikot nousivat pitkään ennen markkinataloutta. On myös monia muita rahamuotoja kuin jalometallirahoja.

Raha tavallisena

Jotain, joka toimii rahana, on ollut useimmissa, elleivät kaikki, ihmisyhteiskunnissa. Kivet, kuoret, helmet, kankaat, messinkitangot ja monet muut muodot ovat olleet keino verrata ja tunnistaa vertailuarvo. Tätä käytettiin kuitenkin harvoin markkinatilanteessa. Useimmat varhaiset ihmisyhteisöt asuivat suoraan maasta - metsästys, kalastus, keräily ja puutarhanhoito. Tällaisissa yhteisöissä tavanomaista rahaa käytettiin pääasiassa suosiollisten yhteiskunnallisten tapahtumien kunniaksi tai sosiaalisen konfliktin ratkaisemiseksi.

Esimerkiksi Lele-ihmiset, jotka asuivat nyt Kongon demokraattisessa tasavallassa 1950: iin, laskivat arvon raffia-kankaat. Eri tilaisuuksiin tarvittujen kankaiden määrä vahvistettiin tavanomaisesti. Pojan pitäisi antaa isälle kaksikymmentä kangasta aikuisen saavuttamiseksi ja vastaava määrä, joka annetaan vaimolle lapsen syntymässä. Anthropologist Mary Douglas, joka opiskeli Leleä, löytyi ne olivat vastustuskykyisiä käyttämään kankaita kaupoissa ulkopuolisten kanssa, mikä osoitti, että kankailla oli erityinen kulttuurinen merkitys.

Jopa muukalainen on Mikronesian Yap-kansan suuri kiviraha. Valtavat pyöreät kivenlevyt voivat painaa jopa neljä tonnia. Ei jotain, joka laitettaisiin taskuun matkallesi kauppoihin.

Neoliberalismi on lyönyt meidät uskomaan Fairytaleen siitä, mistä rahat tulevat Kokeile tuoda sitä markkinoille. Evenfh / Shutterstock.com

On olemassa monia muita antropologisia todisteita, kuten tämä kaikkialla maailmassa, jotka kaikki viittaavat siihen, että varhaisimmallaan rahalla oli pikemminkin sosiaalinen kuin markkinaperusteinen tarkoitus.

Rahaa voimana

Useimmissa perinteisissä yhteiskunnissa tietyn rahamuodon alkuperä on menetetty ajan sumua. Mutta rahan alkuperä ja hyväksyminen laitoksena muuttui paljon selvemmäksi valtioiden syntymisen myötä. Rahat eivät ole peräisin jalometallien kolikoista markkinoiden kehittymisen myötä. Itse asiassa uusi kallisarvoinen metallirahojen keksintö 600BC keisarilliset hallitsijat hyväksyivät ja hallitsivat heidät rakentamaan valtakuntiaan sodalla.

Merkittävin oli Aleksanteri Suuri, joka hallitsi 336 – 323BC: tä. Hänen sanotaan käyttäneen puoli tonnia hopeaa päivä rahoittaa hänen pääosin palkkasoturi-armeijaansa kuin osa saalista (perinteinen maksu). Hänellä oli enemmän kuin 20-rahapajoja, jotka tuottivat kolikoita, joilla oli kuvia jumalista ja sankareista ja sanasta Alexandrou (Alexander). Siitä lähtien uudet hallitsevat hallitukset ovat yleensä herättäneet saapumistaan ​​uudella rahalla.

Neoliberalismi on lyönyt meidät uskomaan Fairytaleen siitä, mistä rahat tulevat Alexandrou. Alex Coan / Shutterstock.com

Yli tuhat vuotta rahanvaihdon keksimisen jälkeen Pyhän Rooman keisari Charlemagne (742-814), joka hallitsi suurinta osaa Länsi- ja Keski-Euroopasta, kehitti brittiläisen desimaalirahajärjestelmän perustan: punta, shilling ja pence . Charlemagne perusti valuuttajärjestelmän, joka perustuu 240-penneihin, jotka on lyöty hopeasta. Pennit perustettiin Ranskassa denieriksi, Saksassa sijaitsevaan pfennigiin, Espanjan dineroon, Italiassa sijaitsevaan denariin ja Britannian penniin.

Niinpä todellinen rahan tarina ei ollut barterereiden ja kauppiaiden joukossa: se syntyi pikemminkin politiikan, sodan ja konfliktien historiasta. Raha oli aktiivinen tekijä valtion ja imperiumin rakentamisessa, ei hintojen passiivinen esitys markkinoilla. Rahan tarjonnan valvonta oli hallitsijoiden suuri voima: suvereeni voima. Rahat luotiin ja vietiin liikkeeseen hallitsijat joko suoraan, kuten Alexander, tai verotuksen tai takavarikointi yksityisten tilojen jalometallia.

Myöskään varhainen raha ei välttämättä perustunut jalometalliin. Itse asiassa jalometalli oli suhteellisen hyödytön keisarien rakentamisessa, koska se oli pulaa. Jopa roomalaisella aikakaudella käytettiin perusmetallia, ja Charlemagne'n uusi raha lopulta hävisi. Kiinassa kultaa ja hopeaa ei ollut, ja paperirahaa käytettiin jo 9th-luvulla.

Neoliberalismi on lyönyt meidät uskomaan Fairytaleen siitä, mistä rahat tulevat Kolikko Charlemagne'n, 768-814 AD: n ajankohtana. Klassinen numismaattinen ryhmä, CC BY-SA

Markkinatalouden käyttöönotto oli uusi rahamuoto: raha velkana.

Raha velaksi

Jos tarkastelet £ 20-seteliä, näet sen: "Lupaan maksaa haltijalle pyynnöstä kaksikymmentä puntaa." Tämä on lupaus, jonka Englannin pankki on alun perin antanut vaihtamaan seteleitä valtion valuutan osalta. Seteli oli uusi rahamuoto. Toisin kuin suvereeni rahat, se ei ollut arvoarvo, vaan arvo. Kolikko, vaikka se olisi tehty epäjaloa metallia, oli vaihdettavissa itsessään: se ei edustanut toista, ylivoimaa, rahamuotoa. Mutta kun setelit keksittiin ensin, he tekivät.

Velkakirjojen uusi keksintö syntyi 16th- ja 17th-vuosisatojen kaupan tarpeiden kautta. Lainasaamisia käytettiin hyvittämään lainojen tai investointien vastaanottamista ja velvoitetta maksaa ne takaisin tulevien liiketoimien hedelmien kautta. Kehittyvän pankkialan tärkein tehtävä oli asettaa nämä lupaukset ajoittain toisiinsa ja nähdä, kuka velkaa kenelle. Tämä selvitysprosessi merkitsi sitä, että suuri määrä paperisitoumuksia väheni suhteellisen vähemmän tosiasialliseen rahansiirtoon. Lopullinen ratkaisu suoritettiin joko maksamalla valtion rahalla (kolikoilla) tai muulla velkakirjalla (seteli).

Lopulta setelit luotettiin niin luotettavasti, että niitä käsiteltiin rahana itsenäisesti. Isossa-Britanniassa ne olivat samanarvoisia kuin rahat, erityisesti kun heidät yhdistettiin Englannin keskuspankin lipun alla. Jos otit tänään setelin Englannin pankkiin, se vain vaihtaisi muistiinpanosi sellaiselle, joka on täsmälleen sama. Setelit eivät ole enää lupauksia, ne ovat valuutta. Niiden takana ei ole muuta "todellista" rahaa.

Neoliberalismi on lyönyt meidät uskomaan Fairytaleen siitä, mistä rahat tulevat Mitä velkakirjoja tuli. Wara1982 / Shutterstock.com

Mikä nykyaikainen raha säilyy, on sen yhteys velkaan. Toisin kuin suvereeni rahat, jotka luotiin ja kulutettiin suoraan liikkeeseen, nykyaikainen raha lainataan pääosin liikkeeseen pankkijärjestelmän kautta. Tämä prosessi suojaa toisen myytin takana, että pankit toimivat vain yhteyksienä säästäjien ja lainanottajien välillä. Itse asiassa pankit luovat rahaa. Vain viime vuosikymmenellä pankki- ja rahaviranomaiset ovat lopulta levänneet tämän voimakkaan myytin.

Se on nyt tunnustettu rahaliitot, kuten IMF, Yhdysvaltain keskuspankki ja Englannin keskuspankki, että pankit luovat uusia varoja lainaamalla. He eivät lainaa muiden tilinomistajien rahaa niille, jotka haluavat lainata.

Pankkilainat koostuvat rahasta, joka on luotu ohuesta ilmasta, jolloin uudet rahat hyvitetään lainanottajien tilille sopimuksella siitä, että määrä palautetaan lopulta korolla.

Julkisen valuutan, jota ei ole luotu, ja lainattu lainanottajille puhtaasti kaupallisin perustein, poliittisia vaikutuksia ei ole vielä otettu huomioon. Julkinen valuutta ei ole myöskään perustunut velkaan eikä suvereeni valta luoda ja suoraan liikkeeseen velkaa.

Tuloksena on se, että valtiot ovat tulleet yksityisen sektorin lainanottajiksi sen sijaan, että käyttäisivät omaa suvereeni valtaa rahan luomisessa. Jos julkisia menoja on puutteellisia tai tarvitaan suuria tulevia menoja, on odotettavissa, että valtio lainaa rahaa tai lisää verotusta sen sijaan, että luo itse rahaa.

Neoliberalismi on lyönyt meidät uskomaan Fairytaleen siitä, mistä rahat tulevat Rahan luojat. Creative Lab / Shutterstock.com

Velkakilvet

Rahan tarjonnan perustaminen velkaan on kuitenkin ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti ongelmallista.

Ekologisesti on ongelma, koska velan maksamisen tarve voisi ajaa potentiaalisesti haitallista kasvua: Rahan luominen, joka perustuu velan takaisinmaksuun korkoineen, edellyttää rahan tarjonnan jatkuvaa kasvua. Jos tämä saavutetaan lisäämällä tuotantokapasiteettia, luonnonvaroihin kohdistuu väistämättä paineita.

Rahan tarjonnan perustaminen velkaan on myös sosiaalisesti syrjivä, koska kaikki kansalaiset eivät pysty ottamaan velkaa. Rahan tarjonta pyrkii suosimaan jo rikkaita tai spekulatiivisimpia riskinottajia. Esimerkiksi viime vuosikymmenet ovat nähneet a valtava määrä lainoja rahoitussektorin investointien parantamiseksi.

Taloudellinen ongelma on se, että rahan tarjonta riippuu talouden eri osien (julkiset ja yksityiset) kyvystä ottaa enemmän velkaa. Ja niin kuin maat ovat tulleet entistä riippuvaisemmiksi pankkien luomista rahoista, velkakuplat ja luottokriisit ovat yleistyneet.

Tämä johtuu siitä, että käsilaukun talous luo mahdottoman tehtävän yksityiselle sektorille. Sen on luotava kaikki uudet rahat pankkien liikkeeseen laskemien velkojen kautta ja palautettava kaikki korkoineen. Sen on rahoitettava kokonaan julkista sektoria ja tuotettava voittoa sijoittajille.

Mutta kun yksityistetyt pankkijohtavat rahansiirtopaikat heijastuvat, valtion voimaa luovat rahat palaavat selkeästi. Tämä oli erityisen selvää 2007-8-kriisissä, kun keskuspankit loivat uutta rahaa prosessissa, jota kutsutaan määrälliseksi helpottamiseksi. Keskuspankit käyttivät suvereeniä voimaa luoda rahaa velattomiksi viettääkseen suoraan talouteen (esimerkiksi ostamalla olemassa olevat valtion velat ja muut rahoitusvarat).

Kysymys tulee sitten: jos keskuspankin edustama valtio voi luoda rahaa ulos ohuesta ilmasta pankkien pelastamiseksi - miksi se ei voi luoda rahaa ihmisten pelastamiseksi?

Neoliberalismi on lyönyt meidät uskomaan Fairytaleen siitä, mistä rahat tulevat On virhe ajatella valtiota piggybankina tai käsilaukuna. ColorMaker / Shutterstock.com

Raha ihmisille

Rahaa koskevat myytit ovat johtaneet siihen, että tarkastelemme julkisia menoja ja verotusta väärin. Verotus ja menot, kuten pankkien luotonanto ja takaisinmaksu, ovat jatkuvassa. Käsilaukun taloudessa oletetaan, että verotus (yksityisen sektorin) nostaa rahaa julkisen sektorin rahoittamiseen. Tämä verotus vie rahaa veronmaksajan taskusta.

Mutta pitkä poliittinen historia suvereeni valtaa rahan suhteen osoittaisi, että rahavirta voi olla vastakkaiseen suuntaan. Samoin kuin pankit voivat houkutella rahaa ohuesta ilmaan lainojen tekemiseen, valtiot voivat houkutella rahaa ohuesta ilmaan julkisten menojen rahoittamiseksi. Pankit luovat rahaa perustamalla pankkitilejä, valtiot luovat rahaa jakamalla budjetit.

Kun hallitukset asettavat budjetit, he eivät näe, kuinka paljon rahaa heillä on jo olemassa olevaan verotuspakettiin. Talousarviomäärärahat kohdentavat menoja koskevat sitoumukset, jotka voivat tai eivät vastaa verotuksen kautta saatavaa rahaa. Treasuryn ja keskuspankin tilien kautta valtio kuluttaa jatkuvasti rahaa ja ottaa rahaa. Jos se viettää enemmän rahaa kuin se ottaa, se jättää enemmän rahaa ihmisten taskuihin. Tämä luo budjettivajeen ja mikä on tosiasiallisesti tilinpäätöslaina keskuspankissa.

Onko tämä ongelma? Kyllä, jos valtiota kohdellaan ikään kuin mikä tahansa muu pankkitilin haltija - käsilaukun taloudellinen huollettavuus. Ei, jos sitä pidetään itsenäisenä rahanlähteenä. Valtioiden ei tarvitse odottaa jakeluita kaupalliselta sektorilta. Valtiot ovat rahajärjestelmän takana. Pankkien käyttämä valta luoda julkinen valuutta ohuesta ilmasta on suvereeni voima.

Ei ole enää tarpeen syödä kolikoita kuten Alexander, rahaa voi luoda näppäimistön avulla. Ei ole mitään syytä, miksi pankkisektori pitäisi monopolisoida uuden julkisen rahoituksen luomiseksi velaksi. Julkisten menojen pitäminen pankkien lainanottoa vastaavaksi kieltää kansalaisten, demokraattisten suvereenien, oikeuden saada omia varojaan velattomaksi.

Neoliberalismi on lyönyt meidät uskomaan Fairytaleen siitä, mistä rahat tulevat Rahat olisi suunniteltava monille, ei niille, jotka ovat niitä. Varavin88 / Shutterstock.com

Määrittele uudelleen rahaa

Tämä rahan historia- ja antropologisia tarinoita koskeva tarina osoittaa, että pitkät käsitykset - että rahat nousivat edellisestä vaihtokauppaan perustuvasta markkinataloudesta ja että se oli alun perin valmistettu jalometallista - ovat satuja. Meidän on tunnustettava tämä. Ja meidän on hyödynnettävä julkista kykyä luoda rahaa.

On myös tärkeää tunnustaa, että suvereeni valta luoda rahaa ei ole ratkaisu sinänsä. Sekä valtion että pankin kyvyllä luoda rahaa on etuja ja haittoja. Molempia voidaan käyttää väärin. Esimerkiksi pankkisektorin huolimaton luotonanto johti Yhdysvaltain ja Euroopan rahapolitiikan ja rahoitusjärjestelmän lähes sulkeutumiseen. Toisaalta, jos mailla ei ole kehittynyttä pankkisektoria, rahan tarjonta pysyy valtion käsissä, ja siinä on valtavasti tilaa korruptiolle ja huonolle hallinnolle.

Vastaukseksi on asetettava sekä rahan luomisen muodot - pankki ja valtio - demokraattiseen vastuuseen. Rahaa ei pidetä teknisenä, kaupallisena välineenä vaan sosiaalisena ja poliittisena rakenteena, jolla on valtavia radikaaleja mahdollisuuksia. Kykymme hyödyntää tätä haittaa, jos emme ymmärrä mitä rahaa on ja miten se toimii. Rahasta tulee meidän palvelijamme eikä isäntämme.

Author

Mary Mellor, emeritusprofessori, Northumbrian yliopisto, Newcastle

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Suositeltavat kirjat:

Capital vuosisadalla
Thomas Piketty. (Kääntäjä: Arthur Goldhammer)

Pääkaupunki kaksikymmentäensimmäisellä vuosisadalla Kovakantinen Thomas Piketty.In Pääkaupunki kahdeskymmenesensimmäisellä vuosisadalla Thomas Piketty analysoi ainutlaatuisen kokoelman kahdestakymmenestä maasta, jotka ulottuvat jo kahdeksastoista-luvulta, jotta löydettäisiin keskeiset taloudelliset ja sosiaaliset mallit. Mutta taloudelliset suuntaukset eivät ole Jumalan tekoja. Poliittinen toiminta on hidastanut vaarallisia eriarvoisuuksia aikaisemmin, sanoo Thomas Piketty, ja se voi tehdä niin uudelleen. Erittäin kunnianhimoinen, omaperäinen ja tiukka työ Capital vuosisadalla uudistaa ymmärryksemme taloudellisesta historiasta ja kohtaa meidät tällä hetkellä järkyttävällä oppitunnilla. Hänen havainnot muuttavat keskustelua ja asettavat asialistan seuraavan sukupolven ajatukselle vauraudesta ja eriarvoisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.


Nature's Fortune: Miten liiketoiminta ja yhteiskunta kukoistavat investoimalla luontoon
Mark R. Tercek ja Jonathan S. Adams.

Nature's Fortune: Miten liiketoiminta ja yhteiskunta menestyvät Mark R. Tercekin ja Jonathan S. Adamsin investoimalla luontoon.Mikä on luonnon arvoinen? Vastaus tähän kysymykseen, joka on perinteisesti kehitetty ympäristöasioihin, on mullistava liike-elämän tapamme. Sisään Nature's FortuneMark Tercek, luonnonsuojelualan toimitusjohtaja ja entinen investointipankki, ja tiedekirjoittaja Jonathan Adams väittävät, että luonto ei ole pelkästään ihmisen hyvinvoinnin perusta, vaan myös älykkäin kaupallinen investointi, jota yritys tai hallitus voi tehdä. Metsät, lammikot ja ostereiden riutat nähdään usein pelkästään raaka-aineina tai esteiden poistamiseksi edistymisen nimissä ovat itse asiassa yhtä tärkeitä tulevaisuuden hyvinvoinnillemme kuin teknologialla tai lainsäädännöllä tai yritysten innovaatiolla. Nature's Fortune tarjoaa olennaisen oppaan maailman taloudelliselle ja ympäristöystävälliselle hyvinvoinnille.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.


Älykkyyden ohi: Mikä on mennyt pieleen taloutemme ja demokratiamme kanssa ja miten se korjataan -- esittäjä (t): Robert B. Reich

Äärettömyyden takanaTässä ajoissa julkaistussa kirjassa Robert B. Reich väittää, että Washingtonissa ei ole mitään hyvää, ellei kansalaisia ​​ole viritetty ja järjestetty varmistaakseen, että Washington toimii julkisuudessa. Ensimmäinen askel on nähdä iso kuva. Äärimmäisen ylittämisen jälkeen pisteitä yhdistetään, mikä osoittaa, miksi kasvava osuus tuloista ja varallisuudesta on hobbled työpaikkoja ja kasvua kaikille muille, heikentäen demokratiamme; amerikkalaiset tulivat yhä kyynisemmiksi julkisesta elämästä; ja käänsi monet amerikkalaiset toisiaan vastaan. Hän selittää myös, miksi "regressiivisen oikeuden" ehdotukset ovat vääriä ja antavat selkeän suunnitelman siitä, mitä on tehtävä sen sijaan. Tässä on toimintasuunnitelma kaikille, jotka välittävät Amerikan tulevaisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.


Tämä muutos kaikki: miehittää Wall Streetin ja 99% -liikkeen
Sarah van Gelder ja YES: n henkilökunta! Magazine.

Tämä muutos kaikkea: miehittää Wall Streetin ja Sarah van Gelderin 99% -liikkeen ja YES: n henkilökunnan! Magazine.Tämä muuttaa kaiken osoittaa, miten miehitysliike siirtää tapaa, jolla ihmiset katsovat itseään ja maailmaa, minkälaista yhteiskuntaa he uskovat mahdolliseksi, ja heidän omaa osallistumistaan ​​sellaisen yhteiskunnan luomiseen, joka toimii 99%: lle eikä vain 1%: lle. Pyrkimykset hajauttaa tätä hajautettua, nopeasti kehittyvää liikettä ovat johtaneet sekaannukseen ja väärinkäsitykseen. Tässä volyymissa JOO! aikakauslehti tuoda yhteen ääniä protestien sisä- ja ulkopuolelta, jotta välitettäisiin Occupy Wall Street -liikkeeseen liittyvät ongelmat, mahdollisuudet ja henkilöt. Tässä kirjassa on mukana Naomi Kleinin, David Kortenin, Rebecca Solnitin, Ralph Naderin ja muiden, sekä miehittää aktivisteja, jotka olivat siellä alusta alkaen.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}