Miksi niin monet työväenluokan amerikkalaiset kokevat politiikan olevan turhaa?

Miksi niin monet työväenluokan amerikkalaiset kokevat politiikan olevan turhaa?
Jennifer Silvan otoksesta 108-työväenluokan ihmisistä yli kaksi kolmasosaa ei edes äänestänyt 2016-vaaleissa. AP Photo / Keith Srakocic

Sosiologin Jennifer Silvan ensimmäisessä kirjassa ”Tulossa lyhyt, ”Hän haastatteli työväenluokan nuoria aikuisia Lowellissa, Massachusetts ja Richmond, Virginia.

Useimmilla oli vaikea ansaita kunnollista palkkaa. Monet tunsivat olleensa ikuisessa tilassa, jossa he eivät pysty saavuttamaan perinteisiä merkkejä aikuisuudesta: työ, avioliitto, talo ja lapset. Mutta Silva oli yllättynyt kuultuaan, että monet syyttivät itseään tilanteistaan ​​ja uskoivat, että muihin luottaminen voi johtaa vain pettymykseen.

Kirjan julkaisun jälkeen se häiritsi Silvaa siitä, ettei hän koskaan painanut aiheitaan edelleen heidän politiikkaansa nähdäkseen, miten ne voisivat olla yhteydessä heidän maailmankatsomukseensa.

Nyt uudessa kirjassa “Olemme edelleen täällä: Kipu ja politiikka Amerikan sydämessä, ”Hän on keskittynyt työväenluokan politiikkaan.

Alkaen toukokuusta 2015, Silva aloitti haastattelujen kerran kukoistavassa hiilikaupungissa Keski-Pennsylvaniassa, jota hän kutsuu “Coal Brookiksi”. Ajoitus oli ennakoiva: Kuukausi tutkimuksensa aloittamisen jälkeen Donald Trump laski liukuportaiden Trump Toweriin ja ilmoitti ehdokkuudestaan ​​presidentiksi.

Silva vietti yli vuoden haastattelemalla kaupunkilaisia. Hän sai heidän luottamuksensa, solmi suhteita ja vietti aikaa kotissaan ja yhteisökokouksissa. Sen jälkeen kun molemmat poliittiset puolueet ovat vuosien mittaan vähentäneet näkymiä, joihinkin hänen haastatelemiinsa kaupunkiväestöön kiinnitettiin Trumpin perustamisen vastainen viesti. Mutta useimpien heidän politiikansa oli muuttunut kyynisyyden syvyyteen, johon poliitikko ei edes voinut tunkeutua. joka lupasi korjata kaiken.

Haastattelussa, jota on muokattu pitkään ja selvästi, Silva kuvaa yhteisöä, joka on rodullisesti monimuotoinen, ahkera ja poliittisesti tietoinen. Mutta sen asukkaat ovat myös syvästi epäluottavia ja aiheuttavat valtavan määrän kipua ja vieraantumista.

*****

Voitko puhua vähän siitä, mikä innosti sinua opiskelemaan työväenluokan amerikkalaisia?

Olin perheessäni ensimmäinen henkilö, joka valmistui yliopistosta, ja koin jonkin verran epävarmuutta ja epämukavuutta yrittäessään integroitua yliopistojen maailmaan.

Asemassani kahden maailman välillä - kasvaa enemmän työväenluokan juurilla ja rakentaa sitten ammatillista keskiluokan elämää - rynnäisin aina, kun näin ylemmän keskiluokan ihmisten kohtelevan työväenluokan ihmisiä satunnaisella taipumuksella tai välinpitämättömyydellä. Toisinaan näytti siltä, ​​että kaikkein kollegat, jotka äänekkäimmin ilmoittivat sitoutuneensa sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, olivat niitä, jotka hoitivat hallinnollista avustajaa kuin henkilökohtaista sihteeriään tai valittivat taloudenhoitajan kustannuksista. Se sai minut epäilemään sitä, oliko ihmisten ilmoittamat poliittiset uskomukset edes hyvä ennustaja, kuinka he kohtelevat ihmisiä, joilla on vähemmän valtaa ja asemaa.

Mikä oli tutkimuksen vaikein osa?

Pyydetään ihmisiä avautumaan minulle. En ollut alueelta. Tässä on sellainen paikka, jossa jos koput jonkun ovelle, he eivät aio päästää sinua sisään. Aloitin puhumisen valkoisten kanssa. Menin jalkapallopeleihin ja riippuvuuskokouksiin yrittääksesi tavata ihmisiä, ja pystyin tuntemaan itsensä niin-niin-ystäväksi. Sitten tajusin, että halusin olla kirjassani ei-valkoinen ryhmä. , koska latinon ja mustien lukumäärä on lisääntynyt alueella. Joten minun piti selvittää miten saada tämä väestö luottamaan minuun, koska valkoiset ja vähemmistöväestöt eivät ole päällekkäin.

Vietit kuukausia haastattelujen johtamisessa. Sitten vaalit tapahtuivat, ja Trump voitti. Yhtäkkiä oli paljon kiinnostusta juuri sellaisesta yhteisöstä, johon juuri viettänyt aikaa. Minkä otat huomioon näiden pienten kaupunkien tiedotusvälineissä?

Näytti siltä, ​​että oli yksi hallitseva tarina: vanhemmat valkoiset miehet, vihaisina ja tuskallisina, tunsivat olonsa huonoiksi, koska heillä ei ollut työpaikkaa ja syyttivät rodullisia vähemmistöjä tai ulkomaalaisia.

Ja osa siitä varmasti ilmeni tutkimuksessani. Mutta kokonaiskuva oli vain paljon monimutkaisempi. Yksi niistä asioista, joka oli minulle erittäin silmiinpistävä, oli kuinka suuri epäluottamus oli. Kaikkien haastatteltujen joukossa - valkoisia, latinoita ja mustia - oli poliitikkojen kovaa epäluottamusta ja vihaa, epäilystä siitä, että poliitikot ja suuret yritykset työskentelivät periaatteessa yhdessä viedäkseen Amerikan unelman. Kaikki suhtautuivat hyvin kriittisesti eriarvoisuuteen.

Joten se ei ollut ajatus siitä, että "tyhmät valkoiset ihmiset äänestäisivät miljardäärejä, koska he eivät ymmärrä, että se on heidän etujensa vastaista." Melkein kaikki tiesivät, että järjestelmä on köyhiä ihmisiä vastaan. He syyttivät poliitikkoja kieltäytymästä nostamasta palkkoja sellaiselle tasolle, jolla ihmiset voivat elää. Monet halusivat korkeampia veroja koulutuksen tukemiseksi. Kuulin paljon siitä kaikissa eri ryhmissä, enkä lukenut paljon siitä näitä yhteisöjä koskevissa artikkeleissa.

Haastattelit 108-ihmisiä ja vain 37 heistä todella äänesti. 26 äänesti Trumpin puolesta. Niistä 41-mustan tai latinon ihmisistä, joiden kanssa puhuit, vain neljä äänesti. Joten minulle yksi tärkeimmistä tarinoista ei välttämättä tukenut Trumpia. Se oli kieltäytyminen osallistumasta politiikkaan kokonaan.

Kaksi kolmasosaa otoksesta oli äänestämättömiä. He tiesivät, että vaalit olivat tapahtumassa, mutta he pitivät poliittista osallistumista turhina. He ajattelivat sitä vitsinä. Ja he sanoivat: "Katso mitä elämäni aikana tapahtui, sillä ei ole väliä kuka on ollut presidentti."

Yksi kritiikoista, jotka kuulin paljon, oli, että nyt kaikki koskee rahaa. Jos sinulla on rahaa, elämäsi on hyvä. Voit ostaa mitä tahansa. Mutta jos sinulla ei ole rahaa, järjestelmä on pinottu sinua vastaan. Kuulin sen vanhoilta valkoisilta miehiltä. Kuulin sen nuortilta mustilta naisilta. Ja se oli mielenkiintoista, koska se ei ole totta, eikö? Jos tapat jonkun ja olet rikas, pääset todennäköisemmin pois.

Joten mielestäni heille se oli melkein kuin ”No, jos osallistumme, me vain pelaamme mukana ja teeskentelemme. Mutta emme ole naiiveja. Tiedämme jo, että yritykset ostavat poliitikot. Kukaan ei välitä meistä. ”

Kirjassa on tuo upea tarina, jossa esiintyi haastattelussa, jossa oli “äänestin” -tarrasi.

Hän nauroi minulle! Kuten: ”Miksi äänestäisit? Oletko hullu?"

Ja kuitenkin äänestäneistä Trump nousi selväksi suosikiksi.

No, Trump ja Bernie Sanders. Mutta Sanders ei ollut lopulta vaihtoehto. Yleinen omaksuminen Trump oli: "Pidämme Trumpin persoonallisuudesta, pidämme hänen aggressiivisuudestaan, pidämme siitä, kuinka hän ei välitä säännöistä." Ja sitten he pitivät Bernie Sandersistä hänen aitoutensa ja sydämensä puolesta. Mutta monille, jotka jopa päätyivät äänestämään Trumpin puolesta, he eivät vieläkään ajatelleet, että olisi merkitystä, jos he äänestäisivät.

Mistä tämä pettymys tulee?

Useat sosiaaliset laitokset - koulutus, työpaikka, armeija - ovat pettäneet kaikki nämä asiat, joiden luulevat voivansa luottaa, mutta päätyivät toisesta tai toisesta syystä pettymään heihin.

Joten he kääntyivät sisäänpäin. Kukaan ei oikeasti etsinyt maailmaa muuttavia ulkoisia kollektiivisia strategioita. Monet halusivat vain todistaa, että heidän ei tarvinnut luottaa muihin ihmisiin. Oli sellainen tunne, että kaikenlainen lunastaminen tapahtuu vain omien ponnisteluidesi perusteella. Ja sitten näet syyttää toisia ihmisiä, jotka eivät näytä tukevan itseään.

Ennen 2016-vaaleja ja niiden jälkeen JD Vance julkaisi muistelmansa ”Hillbilly Elegy"Pidettiin valtamediassa oraakkelina hylättyjen maaseutu amerikkalaisten keskuudessa. Mutta kirjassasi et kipeästi eri mieltä hänen maailmankatsomuksestaan.

Vance näytti katselevan muita yhteisönsä ihmisiä ja ajattelevansa, että heidän kärsimyksensä johtuivat heidän omista valinnoistaan ​​- että he eivät olleet oikeasti riittävän vahvoja kohtaamaan totuutta itsestään, että heidän oli lopetettava syyttää hallitusta ja yrityksiä ja itse ottaa vastuun.

Ja se vain ei ollut tarina, jonka kuulin. Kuulin paljon itse syyttäviä ja paljon ihmisiä, jotka halusivat ottaa vastuun omasta kohtalostaan. Siellä oli paljon sieluhakua ja paljon tuskaa. Vance saa aikaan sen, että kaikkien tarvitsee olla vain kuin hänet - yksinäinen sankari, joka pakenee vaikean menneisyytensä yksin. Se ei ole niin yksinkertaista tai helppoa.

Voidaanko ihmisten kipua käyttää sillana yhdistämään ihmisiä? Näin lopetan kirjani. Ja näin merkkejä siitä. Riippuvuudesta kärsivät perheet kokoontuivat yhteen ja pohtivat, miten voimme muuttaa tapoja, joilla lääkärit määräävät lääkettä? Tai miten voimme haastaa lääkeyhtiöitä lopettamaan näiden lääkkeiden tekemisen, jotka saavat lapsemme riippuvaisiksi? Voimmeko saada poliisin auttamaan addikteja pidättämisen sijaan?

Se kuulostaa poliittisen mobilisaation sekoitukselta. Mutta mikä on suurin este, joka estää työväenluokan äänestäjiä järjestämästä massoa?

Mielestäni puuttuu se, mitä voisit kutsua ”välityslaitoksiksi”. Kirjani ihmisillä on paljon kriittisiä ja fiksuja ideoita. Mutta heillä ei ole paljon tapoja yhdistää omat äänensä. Joten heillä ei ole kirkkoryhmää tai klubia, johon he liittyisivät, joka antaisi heille sitten poliittiset välineet tai kovemman äänen. Ja en edes tiedä, liittyisivätkö he jostain, jos niitä olisi olemassa, epäluottamus instituutioihinsa kohtaan. Joten se vain päätyy kääntymään sisäänpäin eikä ulospäin.

Mitkä ovat yleisimmät väärinkäsitykset akateemisessa ympäristössä työväenluokan politiikan suhteen?

Olen kuullut eräiden liberaalien tutkijoiden puhuvan siitä, kuinka itsensä pettävät ja väärin tiedotetut työväenluokan valkoiset ihmiset ovat. He näyttävät uskovan, että jos nämä ihmiset vain tietäisivät tosiasiat, he vaihtaisivat äänensä heti. Tai he erottavat kaikki työväenluokan valkoiset ihmiset vihaisina ja rasistisina.

Tapaamani työväenluokan ihmiset olivat usein radikaalisti kriittisiä eriarvoisuuden suhteen ja olivat erittäin skeptisiä sen suhteen, elämmekö meritokratiassa. Minulle oli tärkeää näyttää, että kaikkien rotujen kirjassa olevat ihmiset ovat luovia ja ajattelevia - että he saapuvat asemaansa yhdistämällä historiaansa ja kokemuksiaan tarkoituksenmukaisella tavalla.

Joskus nämä tavat ovat tuhoavia ja jakavia, ja toisinaan niillä on potentiaalia olla muuntavia ja parantavia.

kirjailijasta

Nick Lehr, Arts + Culture Editor, Conversation

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Tämän tekijän kirjat

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}