Elokuvateatteri Breassa, Kaliforniassa, on sulkenut ovensa koronaviruspandemian vuoksi. AP Photo / Jae C. Hong

Elokuva-ala on ollut pandemian alusta lähtien vapaassa pudotuksessa.

Kun kuolemat ovat jatkaneet nousuaan, niin ovat studiostappiot, täynnä teattereita - joka kerran oli kollektiivisen viihteen ja eskapismin lähde - nähdään nyt viruksen petriruoana.

Suljetut teatterit ovat estäneet tutut lohko-franchising-keskukset, joiden kesäjulkaisustudiot ovat vedenpidon tasapainottamiseksi tasapainossa. 25. James Bond -elokuva, ”Ei aikaa kuolla, Seitsemäs ”Mahdoton tehtävä”, Marvel Universe's “Black Widow, ""Wonderwoman 1984”Ja Hämähäkkimiehen uusin iteraatio,“Kaukana kotoa, ”Ovat kaikki viivästyneet. Pelkästään näiden elokuvien tuottamiseen ja markkinointiin investoidut miljardit dollarit ovat summia, jotka voisivat tehdä tai rikkoa studioita.

Epätoivoisesti hengissä, AMC - suurin teatterien kolmesta megaketjusta - ja elokuvastudio Universal suostui hiljattain vähentämään yksinoikeuden teatterin julkaisuaika on 90 päivästä 17 vuorokauteen ennen kuin elokuvia voitiin suoratoistaa. Valtavia avautumisia ovat pitkään olleet tärkeitä sekä teatteriketjuille että studiolle, joten AMC: n luopuminen suurimmasta tulolähteestään pienestä Universal-voiton leikkauksesta voidaan nähdä merkki epätoivoisuudesta.

Elokuvateollisuus on jo kärsinyt pandemioista ja kodin katsomisen uhasta. Mutta kussakin tapauksessa nykyinen tapa tehdä asioita hoidettiin.

Nykyisen kriisin aikana näyttää siltä, ​​että teollisuuden muutokset, jotka ovat jatkuneet jo jonkin aikaa, ovat kiihtyviä. Vaikka elokuvateatteri todennäköisesti selviää, elokuvantekijät voivat odottaa muutosta siinä, mitä he voivat nähdä suurella näytöllä.

Ensimmäinen kerta, kun "flunssikiellot" nousivat teollisuuteen

Ennen ensimmäistä maailmansotaa amerikkalainen elokuvateollisuus oli löysä kokoelma riippumattomia elokuvien tuottajia, jakelijoita ja noin 20,000 1918 teatterinomistajaa. Syksyllä XNUMX teollisuutta ravisutettiin Espanjan flunssa ilmaantuessa. Influenssakuolemien aallon jälkeisen leviämisen jälkeen koko maassa 80–90% teattereista suljettiin ja jatkettiin kuukausiksi kansanterveyttä koskevilla päätöksillä, joita koko maassa kutsuttiin nimellä “influenssakiellot”.

Teatterit pakotettiin sulkemaan pois päältä kuukausiksi kansanterveyttä koskevien asetusten takia. Internet-arkisto

Teatterit, jotka tarvitsivat lipumyynnin edistyneiden vuokramaksujen palauttamiseksi, taistelivat pysyäkseen avoinna strategioiden käyttäminen jotka ovat ilmeisesti tuttuja COVID-19-hetkelle. Teollisuuden johtajat lobbaavat hallituksia antamaan niiden avata uudelleen. Teatterin omistajat tuomitsivat ”flunssahysterian” ja jakoivat suojelijalle haamumaskia. Jotkut syrjäyttivät tai käyttivät porrastettuja istuimia sosiaalisesti etäisyydelle. Teollisuus järjesti kansallisia suhdetoimintakampanjoita, joissa edistettiin hygieniaa ja lupaavia teatteripuhdistuksia ja uusia tuuletusjärjestelmiä auttamaan rauhoittamaan suojelijoiden pelkoa istua olkapäältä sellaisen kanssa, joka saattaa yskää. Jopa ”flunssikieltojen” kumoamisen jälkeen kesti noin puolitoista vuotta, kun taitavalle yleisölle uskottiin takaisin.

Pandemian valloittaessa maata konsolidointikuume kulutti teollisuuden. Oportunistit hyödyntivät todellisia influenssakieltojen uhreja: riippumattomia teattereita. Isot ketjut, aseistettu pääomalla, ostivat heidät kilpailijat, kun taas suuret jakeluyhtiöt hiukkasivat pienempiä.

Adolph Zukor ja hänen Wall Streetin tukijansa pyrkivät monopolisoimaan yleisön pääsyn. Internet Archive

Uusi Hollywood-studiojärjestelmä, jota hallitsi raha ja voitot, alkoi hitaasti muotoutua. uranuurtaja Adolf Zukor käytti Wall Street -rahoitusta hallitakseen kelavaa Famous Players-Lasky -yritystä ja yhdisti sen Paramount-jakeluun, luomalla studion, joka raivasi elokuvia Fordin kaltaisella tehokkuudella. Nousevilla voittoilla se jatkoi itsenäisten teattereiden muuttamista yksinomaisiksi Paramount-näytteilleasettajaksi ympäri maata monopolisoimaan yleisön pääsyn.

Muut yritykset seurasivat esimerkkiä. Loews-teatterit, metrokuvat ja Goldwyn-jakelu yhdistyvät MGM: ksi. Teollisuuden toimijat, jotka epätoivoisesti haluavat korvata pandemian tappionsa, vaihtoivat itsenäisyyttään olla osa pandemiaa seuraavan Hollywoodin, vertikaalisesti integroituneiden yritysten oligopoli, jotka jakelivat ja näyttivät vain tuottamiaan elokuvia.

Yleisöt, jotka olivat aikaisemmin mukavasti katsoneet kaikenlaisia ​​shortseja, kehittivät nopeasti maun studiosysteemin kalliille, kokopituisille, formulaalisille elokuville.

TV uhkaa oligopolia

1950-luvulla Hollywood kohtasi 21-luvun toisen tuhoavan tapahtuman: televisio, uusi tekniikka, joka voi lähettää sisältöä suoraan amerikkalaisiin koteihin.

Televisiossa elokuvan muoto siirtyi tavallisista elokuvista sarjamallisiin sisältöihin, jotka olivat samanlaisia ​​kuin ihmiset radiossa.

Studiosysteemi tunsi iskun. Ihmiset, jotka kerran menivät elokuviin useita kertoja viikossa, pysyivät nyt kotona katsomaan televisiota. Vuoteen 1954 mennessä oli 233 kaupallista asemaa ja 26 miljoonaa televisioita sisältävää kotia, ja studion voitot dramaattisesti vähentynyt.

Silti Hollywood pystyi sopeutumaan. Teollisuus vastasi pienen näytön kodin katseluuhaan menemällä suureksi. Kuvasuhteet hyppäsivät arvosta 1.34: 1 laajempaan 1.85: 1 tai 2.25: 1, ja ne lisäsivät Technicolorin ja korkealuokkaisen suuntaäänen sensaatiomaisiin ominaisuuksiinsa.

Suuri budjetti eepos, kuten MGM: n “Quo Vadis, ”Sellaiset musikaalit kuin 20th Century Fox's”Annie Get Your Gun”Ja animoituja silmälaseja, kuten Disneyn”Kaunotar ja kulkuri”Varmisti, että teatterit voivat tarjota vertaansa vailla olevan kokemuksen, joka sai television katselun vaikeaksi verrattuna.

Lopulta kodin katselu ja teatterin julkaisu onnistuivat rinnakkain.

Pahinta kertaa, parasta kertaa

Nykyinen pandemia on monella tapaa ollut tarina kahdesta elokuvateollisuudesta. Teattereiden ollessa suljettuina suoratoistopalvelut ovat rahat.

Netflix, joka on muninut perusteet suoratoistoiselle maailmalle vuodesta 2015, on lisännyt huikeat 10.1 miljoonaa tilaajaa maaliskuusta lähtien.

Jotkut studiot ovat ryhtyneet vaihtamaan tappeja, jotka ovat pandemiapuhdistukseen juuttuneita miljardeja dollareita. Tom Hankin uusi sukellusveneelokuva ”Vinttikoira, "Ohjasi 50 miljoonan dollarin budjettinsa suoraan Apple TV +: n porttiin. Apple kertoi finanssimarkkinoille, että leima avautui katsomiensa lukumäärän suhteen parhaat avausviikonloput. Kolmekymmentä prosenttia näistä katsojista oli uusia tilaajia.

Tässä valossa AMC- ja Universal-sopimukset näyttävät vanhan jakelumallin, joka on jo virtauspalveluiden lyöty veteen nopeasti.

Sen sijaan, että se sammuu, teatterimalli jatkaa todennäköisesti kehittymistä. Sijoitetun pääoman tuottopotentiaalia on yksinkertaisesti liian paljon entisillä, nykyisillä ja tulevilla ryhmittymillä, ja studiot näkevät teatterin julkaisun riski-hyöty -suhde keinona houkutella osakkeenomistajia ja pitää heidät onnellisina. Yleisö lähtee silti ilahduttamaan suuria, CGI-ohjattuja silmälaseja, joissa on suolistossa jyrisevä surround-ääni. Heillä on maku siitä.

Samanaikaisesti suuret studiot jatkavat todennäköisesti taloudellisen vipuvaikutuksensa siirtämistä streamiin pyrkien maksimoimaan voittopotentiaalinsa ja hallitsemaan molempia levitystapoja.

On myös mahdollista, että - tuulen kanssa kilpailuoikeuden tunteet alkavat puhaltaa - Teollisuus palaa takaisin espanjalaista flunssakautta edeltäneeseen teatterimyyntimalliin, jolloin riippumattomat teatterit voisivat tehdä sopimuksia eri jakelijoiden kanssa näyttääkseen muutakin kuin pelkkää ryhmittymää, ja käyttää tätä joustavuutta viljelläkseen uusia tai kapeita yleisöjä.

Jos pandemian jälkeiset 1920-luvun kokemukset osoittautuvat profeetallisiksi, voimme olla siirtymässä vauhdikkaalle vuosikymmenelle, jolloin elokuvien monimuotoisuus - muodoltaan, tyyliltään ja sisällöltään - ilmaantuu sopimaan erilaisiin levitystapoihin. Ajattele uusia sarjoja tai jopa mini “luonneuniversumitEttä kilpailija Marvel on pienellä näytöllä.

Näin nähden 2020-luvut voisivat olla loistava kokeilu- ja innovaatiokausi.

Author

Matthew Jordan, mediaopintojen dosentti, Pennsylvania State University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Suositeltavat kirjat:

Capital vuosisadalla
Thomas Piketty. (Kääntäjä: Arthur Goldhammer)

In Pääkaupunki kahdeskymmenesensimmäisellä vuosisadalla Thomas Piketty analysoi ainutlaatuisen kokoelman kahdestakymmenestä maasta, jotka ulottuvat jo kahdeksastoista-luvulta, jotta löydettäisiin keskeiset taloudelliset ja sosiaaliset mallit. Mutta taloudelliset suuntaukset eivät ole Jumalan tekoja. Poliittinen toiminta on hidastanut vaarallisia eriarvoisuuksia aikaisemmin, sanoo Thomas Piketty, ja se voi tehdä niin uudelleen. Erittäin kunnianhimoinen, omaperäinen ja tiukka työ Capital vuosisadalla uudistaa ymmärryksemme taloudellisesta historiasta ja kohtaa meidät tällä hetkellä järkyttävällä oppitunnilla. Hänen havainnot muuttavat keskustelua ja asettavat asialistan seuraavan sukupolven ajatukselle vauraudesta ja eriarvoisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

Nature's Fortune: Miten liiketoiminta ja yhteiskunta kukoistavat investoimalla luontoon
Mark R. Tercek ja Jonathan S. Adams.

Mikä on luonnon arvoinen? Vastaus tähän kysymykseen, joka on perinteisesti kehitetty ympäristöasioihin, on mullistava liike-elämän tapamme. Sisään Nature's FortuneMark Tercek, luonnonsuojelualan toimitusjohtaja ja entinen investointipankki, ja tiedekirjoittaja Jonathan Adams väittävät, että luonto ei ole pelkästään ihmisen hyvinvoinnin perusta, vaan myös älykkäin kaupallinen investointi, jota yritys tai hallitus voi tehdä. Metsät, lammikot ja ostereiden riutat nähdään usein pelkästään raaka-aineina tai esteiden poistamiseksi edistymisen nimissä ovat itse asiassa yhtä tärkeitä tulevaisuuden hyvinvoinnillemme kuin teknologialla tai lainsäädännöllä tai yritysten innovaatiolla. Nature's Fortune tarjoaa olennaisen oppaan maailman taloudelliselle ja ympäristöystävälliselle hyvinvoinnille.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

Älykkyyden ohi: Mikä on mennyt pieleen taloutemme ja demokratiamme kanssa ja miten se korjataan -- esittäjä (t): Robert B. Reich

Tässä ajoissa julkaistussa kirjassa Robert B. Reich väittää, että Washingtonissa ei ole mitään hyvää, ellei kansalaisia ​​ole viritetty ja järjestetty varmistaakseen, että Washington toimii julkisuudessa. Ensimmäinen askel on nähdä iso kuva. Äärimmäisen ylittämisen jälkeen pisteitä yhdistetään, mikä osoittaa, miksi kasvava osuus tuloista ja varallisuudesta on hobbled työpaikkoja ja kasvua kaikille muille, heikentäen demokratiamme; amerikkalaiset tulivat yhä kyynisemmiksi julkisesta elämästä; ja käänsi monet amerikkalaiset toisiaan vastaan. Hän selittää myös, miksi "regressiivisen oikeuden" ehdotukset ovat vääriä ja antavat selkeän suunnitelman siitä, mitä on tehtävä sen sijaan. Tässä on toimintasuunnitelma kaikille, jotka välittävät Amerikan tulevaisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.

Tämä muutos kaikki: miehittää Wall Streetin ja 99% -liikkeen
Sarah van Gelder ja YES: n henkilökunta! Magazine.

Tämä muuttaa kaiken osoittaa, miten miehitysliike siirtää tapaa, jolla ihmiset katsovat itseään ja maailmaa, minkälaista yhteiskuntaa he uskovat mahdolliseksi, ja heidän omaa osallistumistaan ​​sellaisen yhteiskunnan luomiseen, joka toimii 99%: lle eikä vain 1%: lle. Pyrkimykset hajauttaa tätä hajautettua, nopeasti kehittyvää liikettä ovat johtaneet sekaannukseen ja väärinkäsitykseen. Tässä volyymissa JOO! aikakauslehti tuoda yhteen ääniä protestien sisä- ja ulkopuolelta, jotta välitettäisiin Occupy Wall Street -liikkeeseen liittyvät ongelmat, mahdollisuudet ja henkilöt. Tässä kirjassa on mukana Naomi Kleinin, David Kortenin, Rebecca Solnitin, Ralph Naderin ja muiden, sekä miehittää aktivisteja, jotka olivat siellä alusta alkaen.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.