Onko yllään koulun yhtenäinen Paranna opiskelijakäyttäytymistä?

Onko yllään koulun yhtenäinen Paranna opiskelijakäyttäytymistä?

Jonkin sisällä kasvava määrä koulupiirien koko kansakunnan, opiskelijoiden on käytettävä yhtenäistä.

Tämä ei ole katolisiin kouluihin liittyvä stereotyyppinen koulupuku - tytöille suunnattu pehmustettu hame. painike-paita, pääntie ja tumma housut pojille. Sen sijaan nämä ovat enimmäkseen khaki ja sininen tai khaki ja punainen paita / pusero ja hame / housut.

Mukaan Yhdysvaltain opetusministeriöyhtenäisen pukeutuminen voi vähentää väkivallan ja varkauksien riskiä, ​​antaa kurinalaisuutta ja auttaa koulun virkamiehiä tunnistamaan kouluun tulleet tunkeilijat.

Entisenä opettajana, päällikkönä ja superintendenttina ja nyt politiikan ja lain tutkijana olen skeptinen tällaisia ​​väitteitä kohtaan.

Koulumuotojen vaikutusten tutkiminen on edelleen alkanut. Ja havainnot koulumuotojen vaikutuksesta opiskelijakäyttäytymiseen, kurinalaisuuteen, yhteyteen kouluun, osallistumiseen ja akateemiseen hyötyyn ovat parhaimmillaan erilaisia.

Oikeudenkäynnit, protestit, yksilöllisyys

Yritys puolet kouluista maassa on pukeutumissääntöjä. Pukukoodi tunnistaa mitä vaatteita ei voi käytettävä kouluun. Koulujen yhtenäinen politiikka määrittelee mitä vaatteita täytyy käytettävä kouluun. Pukukoodit rajoittaa vaatetusvalinnat koulun univormut määritellä vaatteet.

Koulut väittävät, että kun opiskelijat tulevat univormuihin, se parantaa kurinalaisuutta ja johtaa akateemiseen hyötyyn. Bossierin seurakunnan koulukunta Louisianassa yhtenäinen politiikka 2001issa, jotta voidaan lisätä testituloksia ja vähentää kurinpito-ongelmia.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Tällaiset pakolliset politiikat, jotka päättävät, mitä oppilaat voivat tai eivät voi käyttää kouluissa, ovat kuitenkin johtaneet vapaata puhetta loukkaavat oikeudenkäynnit. Opiskelijat väittävät tällaista politiikat ovat perustuslain vastaisia, koska ne rajoittavat sananvapautta.

2014iin on tullut yhdeksän oikeusjuttua. Koulupiirit ovat voittaneet lähes kaikki tapaukset lukuun ottamatta yhtä, jossa muutoksenhakutuomioistuin löysi yhtenäisen politiikan Nevadan koulun perustuslain vastainen. Koulu pyysi oppilaita käyttämään koulun motto "Tomorrow's Leaders", jotka tuomioistuin totesi rikkovan opiskelijoiden vapaata puhetta koskevia oikeuksia.

Lisäksi opiskelijat ovat vastustaneet myös koulujaan.

Esimerkkinä opiskelija- ja vanhempien reaktiosta koulun univormuihin löytyy kotimaassani New Hampshiressa, kun Pinkerton Academy, yksityinen lukio, katsoi, että hän hyväksyy "yhtenäisen pukukoodin" (koulupuvun).

Opiskelijat online-protestissa kirjoitti:

[Koulupuku] poistaa yksilöllisyyden. Myöskään [se] ei muuta opiskelijoiden opiskelutottumuksia. [Se tarkoittaa] liian paljon rahaa [on käytettävä] jokaiselle lapselle. Vanhemmilla ei ole tällaista rahaa varsinkin tässä taloudessa. Meillä on oikeus sananvapauteen ja haluamme säilyttää sen näin. ”[Ja]” minun oikeusni herätä aamulla ja minulla on oma ainutlaatuinen yksilöllisyyteni. ”

Koulupukujen sekavaikutus

Tärkeämpi kysymys on, onko olemassa todisteita siitä, että pakolliset yhtenäiset politiikat voivat johtaa opiskelijoiden parempiin tuloksiin.

Tutkimukset osoittavat erilaisia ​​tuloksia: on totta, että jotkut tutkimukset osoittavat väärinkäyttäytymisen esiintyvyyden vähenemistä. Mutta sitten on muitakin, jotka osoittavat opiskelijoiden keskeyttämisen lisääntymistä. Muutamat muut eivät osoita merkittäviä muutoksia opiskelijan väärinkäyttäytymiseen.

Esimerkiksi 2010 tutkimus suuressa kaupunkikoulupiirissä Southwestissä todettiin, että oppilaiden pyytäminen pukeutua univormuihin ei aiheuttanut muutoksia keskeisten oppilaiden keskeyttämismääriin.

Keski- ja lukiolaiset kokivat keskeyttämisen merkittävästi.

Sitä vastoin a 2003 tutkimus jotka käyttivät suurta kansallista tietokokonaisuutta, että peruskouluissa ja keskikouluissa, joissa oli koulupuku, oli vähemmän opiskelijakäyttäytymisongelmia.

Mutta jälleen kerran se havaitsi, että lukioilla oli suurempi harhaanjohtavuus.

Mielenkiintoista on, että opettajien käsitys voisi olla ristiriidassa, vaikka todisteita olisi saatavilla. Esimerkiksi a opettajien tutkimus 38: ssa Pohjois-Carolinan korkeakouluissa todettiin, että 61% vastaajista ja avustajista vastaavista johtajista uskoi, että kampuskäytössä tapahtui väärinkäyttötapauksia koulun univormutuksen käyttöönotossa. Todellisuudessa tiedot eivät osoittaneet muutoksia rikosten, väkivallan ja suspensioiden sattuessa.

Samoin koulupukujen tehokkuuden tutkiminen opiskelijoiden osallistumisen ja saavutuksen lisäämiseksi on ristiriidassa. Esimerkiksi, Yhdessä tutkimuksessa päätteli, että koulun univormut johtivat opiskelijan saavutusten lisääntymiseen ja osallistumisen lisääntymiseen.

Kuitenkin, toisessa tutkimuksessa havaitsi vähän vaikutusta tutkijoihin kaikilla tasoilla ja vähän todisteita tyttöjen läsnäolon parantumisesta ja poikien osallistumisen vähenemisestä.

Vaikutukset politiikkaan

Mitä siis johdonmukaisen tutkimuksen puute tarkoittaa politiikalle?

Mielestäni se ei tarkoita sitä, että koulujen ei pitäisi toteuttaa tällaista politiikkaa. Se merkitsee kuitenkin sitä, että opettajien on oltava selvillä tavoitteista, joita he toivovat saavuttavansa koulupukuilla.

Usein on kustannukset pakollisia koulupolitiikkoja. Oikeudenkäynnit ja yhteisön reaktiot voivat vie aikaa ja rahaa niukasti.

Alentuneita kurinalaisuuksia, lisääntynyttä läsnäoloa ja lisääntynyttä akateemista saavutusta ei välttämättä saavuteta vain khakin ja sinisen avulla. Mutta voi olla muitakin etuja, kuten se voisi auttaa koulua edistämään brändiään yhtenäisen ulkoasun avulla. Koulupuku voi olla myös symboli sitoutumisesta akateemiseen saavutukseen.

Tarkoituksena on, että tavoitteen ja lopputuloksen selkeys on välttämätöntä, ennen kuin opiskelijat aamulla saavat yhtenäisen.

Uskon, että koulun univormut voivat olla osa laajaa valikoimaa ohjelmia ja lähestymistapoja, joita koulu voi hyväksyä muutoksen aikaansaamiseksi. Itsenäisenä toimenpiteenä se merkitsee kuitenkin sitä, että koulut pyrkivät yksinkertaisesti löytämään helpon korjauksen vaikeisiin ja monimutkaisiin ongelmiin.

Pelkät koulun univormut eivät voi aiheuttaa jatkuvaa tai laajamittaista muutosta.

AuthorConversation

demitchel toddTodd A DeMitchell, New Hampshire -yliopiston oikeustieteen professori, tutkii kouluja ja oppilaitoksia vaikuttavia oikeudellisia mekanismeja. Hänen pääpainoaan on koulutuslainsäädäntö ja työsuhteet. Hänen viimeiset kaksi kirjaansa, joiden tekijä oli Richard Fosseyn kanssa, keskittyivät koulujen pukukoodeihin (2014) ja koulun univormuihin (2015).

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.


Aiheeseen liittyvä kirja:

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = Richard Fossey; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}