Miksi lääkärit tarvitsevat aikaa miettiä terveyttäsi

Miksi lääkärit tarvitsevat aikaa miettiä terveyttäsi

Kun henkilö menee lääkäriin, on yleensä yksi asia, jota he haluavat: diagnoosi. Kun diagnoosi on tehty, polku kohti hyvinvointia voi alkaa.

Joissakin tapauksissa diagnoosit ovat melko ilmeisiä. Mutta toisissa he eivät ole.

Harkitse seuraavia seikkoja: 50-ikäinen mies, jolla on ollut korkea verenpaine, menee hätätilanteeseen äkilliseen rintakipuun ja hengitysvaikeuksiin.

Huolestunut siitä, että nämä ovat sydänkohtaukseen liittyviä oireita, ER-lääkäri määrää elektrokardiogrammin ja verikokeet. Testit ovat negatiivisia, mutta joskus sydänkohtaukset eivät näy näissä testeissä. Joka minuutti laskee hän määrätä veren ohuemman potilaan elämän säästämiseksi.

Valitettavasti diagnoosi ja päätös olivat väärässä. Potilaalla ei ollut sydänkohtaus. Hänellä oli aortan repeämä (tunnetaan aortan leikkauksena) - vähemmän ilmeinen mutta yhtä vaarallinen tila.

Se ei ole kaukana haettu skenaario.

"Kolmen yrityksen" tähti John Ritter kuoli aortan repeydestä, jonka lääkärit alun perin diagnosoitu ja kohdellaan sydänkohtaukseen.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Yli kolme vuosikymmentä yhdistettyä kokemusta potilaiden hoidosta sairaaloissa olemme kohdanneet osuutemme diagnostiset ongelmat. Pyrimme parantamaan käytäntöämme ja muiden lääkäreiden käytäntöjä ja tutkimme tapoja estää diagnostisia virheitä osana osavaltion hallituksen rahoittamaa hanketta. Terveydenhuollon tutkimusta ja laatua käsittelevä virasto. Seuraavassa kuvataan joitakin haasteita ja mahdollisia ratkaisuja diagnoosin parantamiseen.

Virheet johtaneet virheelliset ajattelutavat

Kun lääkärit oppivat tekemään diagnooseja lääketieteellisessä koulussa, heidät koulutetaan aloittamaan mielenterveyslasku, analysoimaan oireita ja ottamalla huomioon mahdolliset olosuhteet ja sairaudet, jotka voivat aiheuttaa niitä. Esimerkiksi rintakipu voi merkitä sydän- tai verisuoni- tai hengityselinten ongelmia. Näitä järjestelmiä silmällä pitäen opiskelijat kysyvät, mitkä olosuhteet saattavat aiheuttaa näitä ongelmia, keskittyen ensin kaikkein hengenvaarallisimpiin, kuten sydänkohtaukseen, keuhkoemboliaan, romahtamaan keuhkoihin tai aortan kyyneliin.

Kun testit ovat voimassa, harkitaan vähemmän vaarallisia diagnooseja, kuten närästystä tai lihasvaurioita. Tämä prosessi, jossa seulotaan potilaiden oireiden selittämisen mahdollisuuksien avulla, kutsutaan "differentiaalidiagnoosiksi".

Vaikka ER-lääkäri meidän esimerkissämme olisi voinut pysähtyä tuottamaan differentiaalidiagnoosia, tämä on helpompi sanoa kuin tehty. Ajan ja kokemuksen myötä henkiset pikavalinnat varjostavat tätä aikaa vievää prosessia ja virheitä voi syntyä.

Yksi tällainen pikakuvake on “ankkurointi. ”Tämä on taipumus luottaa ensimmäiseen saatuun tietoon - tai tarkasteltuun alkuperäiseen diagnoosiin - riippumatta myöhemmistä tiedoista, jotka saattavat ehdottaa muita mahdollisuuksia.

Ankkurointia lisäävät saatavuusarviointi, toinen henkinen pikakuvake, jossa yliarvioimme muistiin tai kokemuksiin perustuvien tapahtumien todennäköisyyttä.

ER-lääkäri, joka usein näkee sydänkohtauksia sairastavia potilaita saattaa kiinnittyä tähän diagnoosiin arvioitaessa keski-ikäistä miestä, jolla on sydämen riskitekijöitä ja joissa esiintyy rintakipua. Me myös lääkärit pyrkivät lopettamaan jotakin, kun olemme päässeet alustavaan päätelmään, jota kutsutaan ennenaikaiseksi sulkemiseksi. Joten, vaikka diagnoosi ei sovi täydellisesti, emme halua muuttaa mielemme tutkimaan muita mahdollisuuksia.

Miten voimme minimoida diagnostiset virheet?

Daniel Kahneman, joka voitti Nobel-palkinnon 2002: ssa työstään ihmisarvioinnissa ja päätöksenteossa, väittää, että ihmisillä on kaksi järjestelmää, jotka ajavat jokapäiväistä ajattelua: nopeasti ja hitaasti.

Nopea ajattelu, joka tunnetaan nimellä System 1, on automaattinen, vaivaton ja emotionaalinen. Hidas ajattelujärjestelmä tai System 2 on harkitseva, vaivalloinen ja looginen. Lääketieteen opiskelijat on koulutettu käyttämään molempia järjestelmiä: kääntämällä edestakaisin lääkärit voivat siten hyödyntää koulutuksensa, kokemuksensa ja intuitionsa logiikkaan perustuva diagnoosi.

Joten miksi lääkärit eivät tee tätä rutiininomaisesti?

Joissakin tapauksissa järjestelmän 1-ajattelu on välttämätöntä. Esimerkiksi lääkäri, joka näkee lapsen, jolla on kuume, ja tyypillinen kanarokko, voivat helposti tehdä tämän diagnoosin hidastamatta tai miettimättä vaihtoehtoja.

Jotkut lääkärit eivät kuitenkaan käytä System 2-ajattelua, kun heidän tarvitsee, koska heidän työmääränsä vaikeuttaa. Todella vaikeaa.

Vuonna käynnissä oleva tutkimus, olemme tallentaneet ensikäden, kuinka aikaapaineet vaikeuttavat lääkäreiden pysähtymistä ja ajattelua. Työ- ja fyysisen häiriötilanteen jatkuvan vauhdin lisäksi tiedonkeruuseen, esitykseen ja syntetisoimiseen liittyy huomattavia eroja diagnoosin ilmoittamiseksi.

Näin ollen on selvää, että lääkäreillä ei usein ole aikaa tehdä tällaista vaihtoa edestakaisin potilaan hoidon aikana. Pikemminkin ne ovat usein tehtäviä, kun tehdään diagnooseja, ja ne johtavat lähes aina 1-järjestelmän ajatteluun.

Voiko teknologia auttaa?

Tekniikka näyttää lupaavalta ratkaisulta vianmääritykseen. Loppujen lopuksi tietokoneet eivät kärsi kognitiivisista ansoja, kuten ihmiset tekevät.

Ohjelmistotyökalut, jotka tarjoavat luettelon oireiden mahdollisista diagnooseista ja ryhmäyhteistyön alustoista, joiden avulla lääkärit voivat keskustella muiden kanssa keskustelemaan tapauksista näyttävät lupaavilta diagnostisten virheiden estämiseksi.

IBM: n Watson auttaa myös lääkäreitä tekemään oikea diagnoosi. On jopa XPrize luoda teknologiaa, joka voi diagnosoida 13-terveysolosuhteet sopivat kämmenelle. Se ei ehkä ole liian pitkä ennen tietokoneen käyttöä tekee parempia diagnooseja kuin lääkärit.

Mutta tekniikka ei ratkaise organisatorisia ja työnkulkuongelmia, joita lääkärit kohtaavat tänään. Kliinisten tiimien tarkkailun 200-tuntien perusteella ja kysymällä, mitä voitaisiin tehdä diagnoosin parantamiseksi osana meneillään olevaa tutkimushanketta, tarvitaan kaksi korjaustoimenpidettä: aika ja tila.

Tärkeä tarve on muotoiltu aikakatkaisu "kiireisestä työstä" omistetulla "ajatteluajalla". Tämän ajan kuluessa voi olla diagnostinen tarkistuslista hyödyllinen. Nämä tarkistuslistat kannustavat lääkäreitä käyttämään järjestelmän 2-ajattelua ja parantamaan tietojen synteesiä ja päätöksentekoa, vaikka ne vaihtelevat laajuudeltaan ja sisällöltään. Yksi tällainen työkalu on Ota 2, Think Do kehys, joka pyytää lääkäreitä ottamaan kaksi minuuttia aikaa pohtia diagnoosia, päättää, tarvitseeko he tutkia tosiasioita tai oletuksia ja toimia sitten.

Toiseksi lääkärit tarvitsevat hiljaisen paikan ajattelemaan, jonnekin vapaasta häiriötekijästä. Työskentelemme arkkitehtuurin kollegoiden kanssa, miten parhaiten tällaisia ​​ympäristöjä luodaan. Tämä ei ole pieni haaste. Sairaaloilla on rajalliset fyysiset jalanjäljet, ja lääketieteellinen kulttuuri tekee lääkäreille vaikeaksi hiljaisiin tiloihin ajatella. Työnkulun ja tilan uudelleensuunnittelulla voi kuitenkin olla merkittävä vaikutus diagnoosiin. Mistä tiedämme? Seuraavat lääkärit sanoivat niin. Yhden sanan mukaan:

"Jos meillä olisi paikka, jossa hakulaite voisi olla hiljaa muutaman minuutin ajan, jossa voisin tarkastella [potilaan] luetteloa ja miettiä laboratorioita, suosituksia ja suunnitelmia, tiedän, että voisin olla parempi diagnostiikka."

Tämä lähestymistapa voi osoittautua erityisen arvokkaaksi suurirasittaisissa, kaoottisissa ympäristöissä, kuten ER- tai tehohoitoyksikössä.

Tulevaisuus vähemmän diagnostisia virheitä - ja niiden kielteiset seuraukset näyttävät mahdolliselta. Pysyminen ajattelemasta ajatuksistamme ja modernin teknologian voiman käyttämisestä on yhdistelmä, joka voi johtaa meidät oikeaan diagnoosiin useammin. Nämä muutokset auttavat lääkäreitä tarjoamaan parempaa hoitoa ja pelastamaan ihmishenkiä - tulevaisuus, jonka kaikki voimme odottaa.

Tietoja kirjoittajista

Vineet Chopra, apulaisprofessori, sisätautilääkäri ja tutkija, University of Michigan

Sanjay Saint, George Dockin lääketieteen professori, University of Michigan

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = lääkärin potilaan suhteet; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}