3-syyt Yhdysvalloissa ei ole yleistä terveydenhoitoa

3-syyt Yhdysvalloissa ei ole yleistä terveydenhoitoa

Hillary Clinton ja Donald Trump kiinnittivät terveydenhuollon asiantuntijoiden huomion puolueellisen rancorin keskelle ja epätavallisen kallistumiskysymysten suhteen toisen ja kolmannen presidentin keskustelun aikana. edestakaisin Amerikan terveyspolitiikasta.

Vastatessaan kysymyksiin kohtuuhintaisen hoidon puutteesta kohtuuhintaisessa hoitolaissa ehdokkaat kertoivat yksityiskohtaisesti, miten he puuttuisivat entistä silmiinpistävämpiin puutteisiin presidentti Obaman allekirjoituspolitiikan saavuttamisessa. Mr. Trump, joka kutsui ACA: n "katastrofiksi", on pakko poistaa laki. Hän haluaa korvaa sen Medicaid-apurahoilla ja sairausvakuutuksen myynti valtion linjoilla.

Sihteeri Clinton on korostanut ACA: n myönteisiä puolia, mukaan lukien suojatoimenpiteet varmistettava, että vakuutusyhtiöt eivät voi kieltää kattavuutta hakijan olemassa olevien ehtojen vuoksi. Hän on väittänyt, että muutoksia on tehtävä nykyisen lain reunoilla.

Samoin kuin nämä keskustelut ovat olleet tärkeitä amerikkalaisille yleisölle suunnatuista tiedoista kunkin ehdokkaan tulevista suunnitelmista terveyspolitiikan areenalla, ne olivat myös merkittäviä niiden huomiotta jättämiselle - yleisen terveydenhuollon mahdollisuudelle Amerikassa.

ACA toi meidät lähemmäksi yleinen kattavuus, järjestelmä, jossa hallitus maksaa tyypillisesti kaikille perusterveydenhuoltopalveluista. Se tosiasia, että todellinen kansallinen sairausvakuutusjärjestelmä ei edistänyt suurten puolueiden ehdokkaiden keskustelua, on kuitenkin yllättävää - tai ainakin pitäisi olla. Yhdysvallat on edelleen yksi vain kehittyneitä teollistuneita demokratioita maailmassa ilman yleistä kattavuutta.

Vaikka tämä ei itsessään ole ongelma, myös Yhdysvallat viettää enemmän terveydenhuollosta prosentteina bruttokansantuotteesta kuin mikään muu kehittynyt maa maailmassa ja sillä on huonompi terveystulos - joiden elinajanodote on matalampi, imeväiskuolleisuus on korkeampi ja lihavuusaste korkeampi kuin vertailukelpoisissa maissa, kuten Australiassa, Kanadassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Saksassa, Ranskassa ja Japanissa.

Se on myös yllättävää, koska Bernie Sanders, joka ajaa alustalla, joka sisälsi yleiskattavuuden tai mitä hän kutsui Medicare kaikille, tuotti massiivisia ruohonjuuritason tukemalla ja piristämään vuosituhannen väestöä, joka muodostaa yhä suuremman osuuden äänestäjistä.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Näiden seikkojen perusteella on tärkeää kysyä: Miksi ei yleistä kattavuutta kansallisen sairausvakuutusjärjestelmän kautta edes harkita Amerikassa? Terveyspolitiikan tutkimus viittaa kolmeen selitykseen.

Ei. 1: Emme halua sitä

Yksi keskeinen syy on Amerikan ainutlaatuinen poliittinen kulttuuri. Amerikkalaiset ovat todennäköisemmin sellaisia ​​kansakuntia, jotka alkoivat yrittäjähenkisellä maahanmuuttajien takana ja ilman feodaalista järjestelmää jäykän sosiaalisen rakenteen luomiseksi. individualistinen.

Toisin sanoen amerikkalaiset ja varsinkin konservatiivit uskovat vahvasti klassiseen liberalismin ja ajatukseen, että hallituksella on rajoitettu rooli yhteiskunnassa. Kun otetaan huomioon, että yleismaailmallinen kattavuus on ristiriidassa tämän uskomuksen kanssa individualismiin ja rajoitettuun hallintoon, ei ehkä ole yllättävää, että sitä ei ole koskaan otettu käyttöön Amerikassa, vaikka sitä on tehty muualla.

Julkinen mielipide tukee varmasti tätä ajatusta. Kysely tutkimus International Social Survey Programme on havainnut, että pienempi osuus amerikkalaisista uskoo sairaiden terveydenhuollon olevan valtion vastuulla kuin muissa kehittyneissä maissa, kuten Kanadassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Saksassa tai Ruotsissa.

Ei. 2: Sidosryhmät eivät halua sitä

Vaikka amerikkalainen poliittinen kulttuuri auttaa selittämään Amerikan terveydenhuollon keskustelua, kulttuuri on kaukana ainoasta syystä, jolla Amerikasta puuttuu yleinen kattavuus. Toinen tekijä, jolla on rajoitettu keskustelu kansallisesta sairausvakuutuksesta, on sidosryhmien rooli poliittisen prosessin vaikuttamisessa. Esimerkiksi ACA: n sisällöstä syntyi lainsäädännöllinen taistelu US $ 1.2 miljardia euroa pelkästään 2009issa.

Vakuutusala oli avainasemassa tässä prosessissa yli $ 100 miljoonaa auttaa muokkaamaan ACA: ta ja pitämään yksityiset vakuutuksenantajat vastakohtana hallitukselle amerikkalaisessa terveydenhuollossa.

Viimeaikaiset selvitykset ehdottaa, että edunvalvojat valmistautuvat jo taistelemaan ACA: n alaisen mahdollisen ”julkisen vaihtoehdon” avulla. Mikäli koskaan pyritään tekemään kattavaa kansallista sairausvakuutusta, lobistit saisivat varmasti käyttöönsä sen estämiseksi.

Ei. 3: Tukiohjelmat ovat yleensä yleisiä

Kolmas syy, miksi Amerikassa puuttuu yleinen terveydenhuolto ja 2016-ehdokkaat ovat välttäneet aiheen kokonaan, on se, että Amerikan poliittiset instituutiot vaikeuttavat valtavien oikeutusohjelmien toteuttamista. Kuten politiikan asiantuntijat ovat huomauttaneet USA: n terveysjärjestelmää koskevissa tutkimuksissa, että maassa ei ole "kattavaa kansallista sairausvakuutusjärjestelmää, koska amerikkalaiset poliittiset instituutiot ovat rakenteellisesti puolueettomia tällaista kattavaa uudistusta vastaan."

Poliittinen järjestelmä on taipuvainen tehottomuuteen, ja kaiken kattavan uudistusyrityksen on läpäistävä kongressin valiokuntien esteiden kulku, budjettiarvioinnit, konferenssikomiteat, muutokset ja mahdollinen veto, kun taas uudistuksen vastustajat julkistavat laskun.

Viime kädessä Yhdysvallat on edelleen yksi ainoista kehittyneistä teollisuusmaista, joilla ei ole kattavaa kansallista sairausvakuutusjärjestelmää, ja joilla on vain vähän mahdollisuuksia seuraavan presidentin kehitykselle, koska Amerikka on monin tavoin poikkeuksellinen.

Sen kulttuuri on epätavallisen yksilöllinen, suosimalla henkilökohtaista hallintoa; edunvalvojat ovat erityisen aktiivisia, kuluttavat miljardeja varmistaakseen, että yksityiset vakuutusyhtiöt säilyttävät asemansa terveydenhuoltojärjestelmässä; ja toimielimemme suunnitellaan tavalla, joka rajoittaa suuria sosiaalipolitiikan muutoksia. Niin kauan kuin nämä tosiasiat pysyvät, ei ole mitään syytä odottaa yleistä kattavuutta Amerikassa milloin tahansa, riippumatta siitä, kuka tulee presidentiksi.

Author

Conversation

Timothy Callaghan, apulaisprofessori, Texas A&M -yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = yleinen terveydenhuolto; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}