Obamacaren kiinnittäminen: neljä tapaa käsitellä nousevia kustannuksia ja vähemmän valintaa

Obamacaren kiinnittäminen: neljä tapaa käsitellä nousevia kustannuksia ja vähemmän valintaa

kumoamisesta Obamacare oli keskeinen molemmille Donald Trumpin, ja Tasavallan puolueen, politiikan alustoja. Valittu presidentti on siitä lähtien pehmennetty Hänen kantaansa on olemassa useita republikaaneja koskevia ehdotuksia Obamacaren korvaamiseksi kannattavammalla vaihtoehdolla.

Obamacare sisältää valtion vakuutusmarkkinoiden (tai pörssien) perustamisen, joihin ihmiset ostavat vakuutuksia. Nämä ovat samankaltaisia ​​hintavertailusivustoja, joissa ihmiset voivat ostaa tuettua vakuutusta. Ihmiset voivat myös saada vakuutuksen työnantajansa tai suoraan vakuutuksenantajien kautta.

Kaikilla ihmisillä on oltava vakuutus (rangaistuksen uhatessa) ja vakuutuksenantajat eivät voi kieltäytyä henkilöistä, joilla on olemassa olevia ehtoja, tai veloittaa heiltä enemmän. Useimmat valtion markkinapaikat toimivat itsenäisesti, ja eri valtioiden asukkaille on tarjolla erilaisia ​​suunnitelmia. Vakuutuksen tarjoamisessa yritysten on käytettävä vähintään 80% terveydenhuollon ja laadun parantamisen palkkioista.

Obamacaren keskeinen kritiikki on lisännyt palkkioita ja vähemmän käytettävissä olevia politiikkoja. Obamacaren kumoaminen ilman korvaamista voisi olla ”tuhoisat seuraukset”, Iowan vakuutusvaltuutetun mukaan. Ihmisten vakuutus olisi häiriintynyt ja vakuutuksenantajat joutuisivat menettämään tappionsa, kun sairaat ihmiset kiirehtivät menettelyjä ennen heidän kanteensa päättymistä.

Joten mikä on johtanut Obamacaren ongelmiin, mitä on käsiteltävä ja mitä vaihtoehtoja Obamacarelle voisi näyttää?

Lisääntyvät palkkiot, vähemmän valintaa

Obamacaren suosio on viime vuosina vähentynyt. Vakuutusmaksut ovat kuulemma 25%: lla 2017: ssa. Myöhemmin, melkein puolet Yhdysvaltain vaalien mielestä Obamacare “meni liian pitkälle”. Myös vakuutuksenantajat väittävät olevansa menettää rahaa Obamacaressa. 2016 McKinsey & Co raportti osoittaa, että vakuutusyhtiöt menettivät rahaa 41-tiloissa Obamacare-pörsseissä 2014issa.

Myös vakuutusyhtiöt vetäytyvät Obamacaren markkinapaikoista ja päättävät sen sijaan keskittyä työnantajan tukemiin suunnitelmiin. Jotkin valtiot ovat myös vähemmän vakuutusvaihtoehtoja. UnitedHealthcare vetäytyy useimmista Obamacare-markkinapaikoista ja pysyy vain a kourallinen 2017issa. Aetna lopettaa 11: n tarjoamien 15-valtioiden vakuutusten tarjoamisen.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Det Kongressin budjettiosasto osoittaa, että valtion tuet kuluttajille ovat 43: ssa 2016 miljardia dollaria. Nämä tuet lisääntyvät, kun vakuutusmaksut lisääntyvät ja terveydenhuollon budjetit puristuvat edelleen. Tämä ei selvästikään ole kestävää, kun otetaan huomioon nykyinen budjettivaje.

Tasavallan puolueella on yksityiskohtaiset korvaussuunnitelmat Obamacarelle. Parempi tapa ja CARE Act molemmat ylläpitävät keskeisiä ominaisuuksia, mukaan lukien, että vakuutuksenantajat eivät voi kieltäytyä henkilöistä, joilla on olemassa olevia ehtoja (olemassa oleva ehto).

Ne molemmat ehdottavat kuitenkin lisäpalkkioita niille, jotka eivät ole pitäneet jatkuvaa kattavuutta. Ajatuksena on kannustaa ihmisiä kirjautumaan terveenä, ensimmäinen ongelma, jonka Obamacare-korvaus tarvitsee käsitellä.

1. Hanki terveitä ihmisiä vakuutukseen

Pyrkimykset saada terveitä ihmisiä vakuutukseen ja palkita heitä politiikkojensa ylläpitämisestä on tarkoitettu siten, että yritykset voivat vakuuttaa sairaita ihmisiä menemättä konkurssiin.

Obamacaren nykyinen "yksilöllinen toimeksianto", jossa todetaan, että kaikkien on ostettava vakuutus tai joututtava seuraamaan rangaistusta, on tarkoitettu helpottamaan tätä.

Liian monet terveet ihmiset maksavat rangaistuksen sen sijaan, että he ostaisivat vakuutuksen. Vaikka yleinen prosenttiosuus ihmisistä ilman vakuutusta vähentynyt 2012in ja 2016in ensimmäisen neljänneksen välillä tämä vaihteli eri ikäryhmissä. Kun kaavio osoittaa prosentteina, useammat 25-34-vuotiaat ovat vakuuttamattomia kuin 35-44 tai 45-64-vuotiaat. Siten prosenttiosuutena vanhemmat (yleensä sicker) ihmiset muodostavat yhä suuremman osan enroleeista, lisäävät riskiä ja pakottavat yritykset perimään korkeampia vakuutusmaksuja, jotta ne pysyisivät liuottimina.

terveydenhoito 11 25Vakuuttamattomien prosenttiosuus ikäryhmittäin. Tautien torjunnan keskus

Puheenjohtaja Trump näyttää haluavan säilyttää olemassa olevat olosuhteet. Tämä voi kuitenkin olla elinkelvoton, kun otetaan huomioon nykyisten nuorten, terveiden ja enroleiden puute. Hallituksen olisi valvottava yksilöllistä toimeksiantoa joko lisäämällä rangaistuksia ihmisille, jotka eivät ota politiikkaa tai vakuuttavat ihmiset rekisteröitymään.

Australian ja republikaanien ehdotukset voisivat antaa joitakin ohjeita. Australian Elinikäinen terveyskate ohjelma, samoin kuin edellä mainitut vaihtoehdot, Better Way and CARE Act, antavat vakuutusyhtiöille mahdollisuuden periä korkeampia palkkioita niille, jotka eivät ole pitäneet jatkuvaa kattavuutta.

Tasavallan ehdotukset vähentävät myös tarvittavaa hoitovakuutusyhtiöiden tarjoamaa tasoa, mikä vähentää palkkakustannuksia ja houkuttelee lisää ihmisiä vakuutukseen. CARE-laki pakottaa ne, jotka eivät osallistu oletusarvoiseen edulliseen vakuutusohjelmaan, joka tarjoaa kattavuuden vain rajoitetulle joukolle ehtoja.

2. Osoitetaan hajanaisia ​​markkinapaikkoja

Vakuutusyhtiöt voivat myydä vakuutuksia työnantajan suunnitelmien, Obamacaren markkinapaikkojen ja / tai suoraan kuluttajien kanssa. Yhteensä 155 euroa 65-henkilöt saavat vakuutuksensa työsuhteisiin perustuvista suunnitelmista; 12 euroa ostaa vakuutuksensa markkinapaikoilla; 9 euroa ostaa sen markkinapaikkojen ulkopuolella (suoraan vakuutuksenantajilta).

Verrattuna työnantajan rahoittamiin suunnitelmiin, henkilöt, jotka ostavat vakuutuksen, ovat yleensä oikeutettuja valtiontukiin ja ovat yleensä kovempia ja köyhempiä. Sininen risti sininen kilpi raportit uudet enroleet Obamacaren jälkeen yleensä sairastavat tiettyjä sairauksia ja käyttävät enemmän lääketieteellisiä palveluja.

Vakuutusyhtiöt voivat lieventää Obamacaren markkinapaikkojen ylimääräisten sairastuneiden ihmisten vakuuttamista keskittymällä työnantajaan liittyviin suunnitelmiin. Tämä vähentää valinnanvaraa markkinoilla.

Jotkin valtiot ovat yrittäneet käsitellä tätä ongelmaa kannustimien ja seuraamusten avulla. Alaskassa on a jälleenvakuutus tyyppinen ohjelma, joka auttaa vakuutusyhtiöitä vastaamaan korkean kustannustason potilaan kustannuksiin. Nevada toimeksiantoja vakuutusyhtiöt osallistuvat sen vaihtoon. Myös Australiassa on a jälleenvakuutusjärjestely auttaa vakuutusyhtiöitä, joita rasittavat huonot riskit. Better Way -ehdotuksella olisi korkea riskitaso, jonka arvo on US $ 25 miljardia euroa. Tällaiset kannustustoimenpiteet voisivat auttaa lisäämään vaihtokursseja vaarantamatta vakuutusyhtiöiden vakavaraisuutta.

Trumpilla on mahdollisesti samanlainen politiikka. Hänen toimintaperiaatteensa viittaa "riskialttiiden poolien perustaminen kattavuuden varmistamiseksi henkilöille, jotka eivät ole pitäneet jatkuvaa kattavuutta". Tämä voi auttaa lieventämään olemassa olevia ehtoja koskevan lausekkeen säilyttämisen aiheuttamia rasituksia.

3. Salli valtioiden väliset ostot

Yleensä McCarran-Ferguson Actin (1945) takia ihmiset voivat yleensä ostaa vakuutuksia kotivaltionsa markkinapaikoista, mikä antaa valtioille mahdollisuuden säännellä sairausvakuutussuunnitelmia niiden rajojen sisällä.

Joillakin markkinoilla on vain vähän vakuutusyhtiöitä, ja kuulemma, 2017issa on vain yksi markkinapaikka. Tämä antaa heidän asukkailleen vain vähän valinnanvaraa.

Trumpin ratkaisu on antaa "ihmisille mahdollisuus ostaa vakuutuksia valtion linjoilla kaikissa 50-valtioissa". Tämä ei ratkaise kysymystä terveistä ihmisistä, jotka menevät ilman vakuutusta ja lisäävät riskipantaa, mutta lisäävät valinnanvaraa. Kilpailun lisääntyminen uhkaa myös heikentää vakuutusyhtiöiden kannattavuutta.

4. Rentoudu 80 / 20-sääntö

Det 80 / 20 sääntö sanoo, että vakuutusyhtiöiden on käytettävä vähintään 80% kaikista maksutuloista lääketieteelliseen hoitoon ja toimiin hoidon laadun parantamiseksi; heidän on käytettävä vähintään 85% myydessään vakuutuksia suurille ryhmille.

80 / 20-sääntö voi olla ongelmallista, koska keskustellaan siitä, onko hallituksella oikeus säännellä yritysten kannattavuutta.

Sääntö rajoittaa myös kilpailua yksittäisillä markkinoilla. Tämä johtuu siitä, että yritys voi osallistua markkinapaikkaan vain, jos se pystyy pitämään yleiskustannukset riittävän alhaisina, jotta ne voisivat käyttää 80%: a terveydenhuollon tuloista. Tämä on mahdollista vain, jos molemmilla (1) on suhteellisen alhaiset kustannukset, ja (2) sillä on tarpeeksi asiakkaita mittakaavan taloudelliseen tuottamiseen. Pienillä vakuutusyhtiöillä ei ole mittakaavaetuja, joten he eivät voineet osallistua.

Vakuutajat, jotka eivät tiedä, onko markkinapaikka kannattavaa, pidätetään, koska ei ole mitään takeita siitä, että ne voisivat säilyttää riittävästi maksutuloa, jotta ne pysyisivät liuottimina.

Hallitus ei ehkä halua sallia rehottavaa voittoa. 80 / 20-säännön rentouttaminen voi kuitenkin rohkaista vakuutusyhtiöitä pääsemään vakuutusmarkkinoille.

Mistä täältä lähtee ja Trumpin asema auttaa?

Trumpin Obamacare-asema on kehittymässä ja hänen toimintaperiaatteensa on epämääräinen. Hän toteaa, että hän aikoo ”kumota ja korvata” Obamacaren, mutta sen korvaaminen on epäselvä.

Trump ilmoitti kannattavansa sääntöä, jonka mukaan vakuutusyhtiöiden on hyväksyttävä olemassa olevia ehtoja ja sallittava aikuisten lasten jäädä vanhempiensa vakuutuksiin. Trump haluaa myös lisätä valinnanvaraa antamalla ihmisille mahdollisuuden ostaa vakuutuksia valtion linjoilla, mikä ei itse ratkaise ongelmaa epäterveistä ihmisistä, jotka flopoivat Obamacaren markkinapaikoille.

Obamacaren säilyttäminen on kestämätöntä, ellei Trump säilyttää ja valvoo yksilöllistä toimeksiantoa. Hänen yksittäiset toimeksiantonsa ovat kuitenkin epäselviä. Ilmeisiä ratkaisuja ovat rangaistusten lisääminen noudattamatta jättämisestä ja kuormituksen asettaminen jatkuvan kattavuuden säilyttämiseksi. Jälleenvakuutussuunnitelma, joka on samanlainen kuin Australiassa tai Alaskassa, saattaa auttaa vähentämään riskialttiiden asiakkaiden vaikutusta.

Loppujen lopuksi valinnanvapaus on yksilöllisen toimeksiannon tiukempi täytäntöönpano, mikä voi mahdollistaa korkeampien palkkioiden maksamisen niille, jotka eivät pysty ylläpitämään jatkuvaa kattavuutta tai katsomaan Obamacaren epäonnistumista.

Conversation

Author

Mark Humphery-Jenner, rahoituksen dosentti, UNSW Australia

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = terveydenhuollon vahvistaminen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}