Vakuutusyhtiöiden keskuudessa on vitsi, että sairausvakuutusyhtiöillä on kaksi asiaa, joita he eivät halua tehdä - ottaa riskejä ja maksaa korvausvaatimuksia. Mutta tietenkin nämä ovat niiden liiketoiminnan ydin!

Kuitenkin, jos he tekevät liian paljon, he menevät rikki, ja jos he tekevät liian vähän, heidän asiakkaansa löytävät paremman politiikan. Tämä tasapainottava teko ei ole liian kova, jos heillä on uima-allas, joka riittää keskiarvojen nousemiseen ja mataliin. Puhun jonkin verran kokemusta yhden yrityksen entisestä toimitusjohtajasta.

Työntekijöiden tukema vakuutus on sopinut tähän malliin melko hyvin, mikä takaa hyvän vakauden ja kohtuullisen ennakoitavuuden. Valitettavasti, yksilöiden markkinoille ei ole koskaan toiminut hyvin.

Yleensä tämä malli pakottaa vakuutusyhtiöt ottamaan vähemmän riskejä, jotta he voivat silti ansaita rahaa. He tekevät näin jättämällä olemassa olevat ehdot ja maksamalla vähemmän vaatimuksia. Tällaisilla markkinoilla vähemmän ihmisiä autetaan, ja kun he voivat saada vakuutuksen, he maksavat siitä paljon enemmän kuin jos he olisivat osa työntekijöiden rahoittamaa suunnitelmaa.

Edullinen hoitolaki muutti kaiken tämän. Yritysten oli lopetettava näiden huonojen asioiden tekeminen. Vastineeksi siitä, että otettiin huomattavasti suurempi riski vähemmän terveille potilaille, heille luvattiin enemmän liiketoimintaa pääsemällä enemmän potentiaalisille asiakkaille.

Liittovaltion hallitus tarjoaa avustuksia auttaakseen maksamaan kuluttajille maksettavia palkkioita, joiden tulot jäävät alle tietyn tason. Laissa säädetään myös, että kaikki ihmiset on peitettävä tai he joutuvat seuraamaan rangaistusta. Tämä niin sanottu yksittäinen toimeksianto takasi myös vakuutusyhtiöiden liiketoiminnan, koska se johti terveisiin ihmisiin riskialtaaseen.

ACA tarjosi myös vakiintuneita menetelmiä riskien vähentämiseksi houkutella vakuutusyhtiöitä markkinoille. Esimerkiksi se rakensi suojaa vakuutusyhtiöille, jotka ottivat mukaan erityisesti sairaita ihmisiä. Se tarjosi myös varmuuskopioita erittäin korkean kustannustason tapauksista ja suojasi suurilta tappioilta ja rajoitti suuria voittoja kolmen ensimmäisen vuoden aikana.

Nämä vaiheet toimivat hyvin vakaan Medicare-lääkkeiden suunnitelmien luomisessa, kun tämä ohjelma alkoi presidentti Bushin 2006issa. Kilpailu on voimakasta, hinnat ovat arvioitua alhaisemmat, ja enrollees ovat tyytyväisiä. Toisin sanoen markkinat toimivat hyvin.

Kongressi ei kunnioinut kauppaa

Mutta kun aika tuli maksamaan riskien vähentämisestä Obamacare-pörsseissä, kongressi kumosi ja maksoi vain 12-prosenttia siitä, mikä oli vakuutusyhtiöiden velkaa. Sen lisäksi, että yritykset joutuivat kantamaan tuntemattomien kustannusten ja käytön alkuvaiheessa olevan riskin, joka osoittautui odotettua suuremmaksi, vakuutusyhtiöiden oli otettava käyttöön lainsäädännöllinen epävarmuus siitä, tulisiko säännöt uudelleen kirjoittaa. .

Ei ole ihme, että tänä vuonna ne ovat kasvaneet dramaattisesti vakuutusmaksut, keskimäärin 20 prosenttia, korvaamaan ylimääräisen riskin, jota ne eivät vaikuttaneet alkuperäisiin alhaisempiin korkoihin. Sitä vastoin terveydenhuoltokustannukset nousevat noin 5-prosentilla.

Peruuta ja korvaa?

Ja nyt tulee todellisuus republikaanien aloitteiden kumoamisesta ja korvaamisesta. Jos tämän markkinan epävarmuus oli ACA: n kanssa suuri, se on lähes tuntematon mitä tahansa seuraavaksi. Täten joidenkin latecomerien ensimmäinen poistuminen, mukaan lukien United Healthcareja alikapitalisoidut vähäiset tulokkaat, kuten voittoa tavoittelemattomat yhteisyritykset, ovat lähes varmasti tulossa pörsseistä poistuvien yritysten tulvaksi. Heillä on vain vähän valinnanvaraa, koska riskit ovat liian suuria ja vakuutusmatemaattisesti asianmukaiset hinnat eivät vieläkään ole ilmeisiä, kun otetaan huomioon poliittiset myllerrykset ja muuttuvat säännöt.

Jotkut kongressissa näyttävät ajattelevan, että "kumoamisen" osan välittäminen välittömästi, mutta viivästyttää sen täytäntöönpanoa kahden tai kolmen vuoden ajan, jättää jotenkin kaiken nyt. Tämä naiivi käsitys ei kuitenkaan riitä siihen, että Obamacaren yksittäisten vakuutusvaihtomarkkinoiden riskinotto on noussut niin korkealle, että jatkuva ei ole järkevää.

Vaikka yritys saavuttaa katkeamisen "viivästymisvuosina", se menettää, kun kumoaminen on tehokasta. Jos alemman tulotason apurahojen käytettävissä olevat palkkio-avustukset poistuvat välittömästi ja toimeksianto vakuutussuunnitelman rekisteröimiseksi katoaa, vaihtokursseja ostavien henkilöiden määrä putoaa kallioksi. Itse asiassa on selvää, että jopa tämän skenaarion käsittely on itsestään täyttävä, koska vakuutuksenantajien on päätettävä 2018in osallistumisesta 2017in myöhään keväällä. Etsi monet lähtevät sitten.

Kun riskit ovat liian korkeat, vain poistu

Markkinoilta on helppo lähteä, kun asiat näyttävät huonolta. Terveyssuunnitelmani, jonka valvoin, vaikka JD Powersin arvosanoin, oli menettämässä valtavia määriä. Osa toteutetuista muutoksista oli vetäytyä useista maakunnista, joissa suurin osa tappioista tapahtui. Sama pätee ACA: n vaihtoon.

On helppo ennustaa, että tämä kongressin aiheuttama epävarmuus tappaa tehokkaasti vaihtoja, vaikka se viivästyttäisi kumoamisen täytäntöönpanoa. Tämän seurauksena kaikki henkilöt, jotka ovat hyötyneet kattavuudesta ja tuista, menetetään. He eivät kykene saamaan vakuutusta olemassa olevan tilanteen takia, tai he eivät pysty saamaan suurempia palkkioita.

Kun ne poistuvat markkinoilta, on myös helppo arvata, että poliittinen ja taloudellinen hinta tulee olemaan huomattava potilaiden pääsyn, tarjoajien korvaamattomien hoitokustannusten ja terveydenhuollon työllisyyden kannalta - merkittävä työpaikkojen luoja. Näitä kustannuksia on vaikea ennustaa, mutta ne voivat olla miljardeja dollareita. Ja miljoonien terveys voi vaarantua.

Onko tällaisesta dilemasta mitään keinoa niille, jotka eivät pidä Obamacaresta? On selvää, että ensimmäinen periaate, koska kaikki ehdotetut ratkaisut perustuvat yksityisiin vakuutusyhtiöihin, on vähentää niiden riskitasoa - päinvastoin kuin nyt teemme! Jopa House Speaker Paul Ryan ehdotukset perustuvat yksityisiin yrityksiin mikä on loistavaa luottaa peliin, jota heitä pyydetään pelaamaan sääntöjen dramaattisten muutosten takia.

Jos haluamme, että ne jatkavat ACA: n edellyttämiä hyviä asioita, emme voi tehdä siitä niin epävarmaa. Tämä merkitsee sitä, että mekanismeja, joilla pyritään vähentämään riskiä ja vakaan toiminnan järjestelyjä, on vahvistettava uudelleen kaikkien uudistusten ja korvaavien toimien perusperiaatteina. Markkinoille suuntautuneille republikaaneille tämä ei saisi olla vaikeaa, jos he voivat jättää poliittisen matkatavaransa. Markkinoiden toimintahäiriö johtaa pimeään puhumiseen kumoamisesta ilman selkeää tapaa lisätä yksityisten vakuutusyhtiöiden luottamusta.

Kuten koira, joka lopulta tarttui autoon, se oli jahtanut ja ei tiedä, mitä tehdä, mitä hallinnon ja kongressin seuraavaksi tulee. Mutta meidän ei pidä hämätä itsellemme ajatella, että se on helppoa tai kivutonta. Muuten voi olla, että suuri kokeilu, jolla pyritään luomaan elinkelpoinen markkinat yksilölliselle vakuutukselle - ironisesti pitkä konservatiivinen tavoite - päättyy aikaisemmin tapahtuneen kaaoksen myötä.

Author

JB Silvers, terveysalan professori, Case Western Reserve University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon