Fid 30 vuotta, käytäntö maksaa jokaiselle asukkaalle - myös lapsille - vähintään $ 1,000 on tehnyt Alaskasta yhden vähiten eriarvoisista valtioista Amerikassa. Tässä on mitä me muut voivat oppia. 

Pitkään on ollut käsitys siitä, että koska raha on eloonjäämisen ja turvallisuuden edellytys, jokaiselle olisi taattava jokin tulo vain siitä, että he ovat elossa. Liberaalit, kuten James Tobin, John Kenneth Galbraith ja George McGovern, sekä konservatiivit, kuten Friedrich Hayek, Milton Friedman ja Richard Nixon, ovat edenneet käsitteelle. Se on upotettu lautapeliin Monopoly, jossa kaikki pelaajat saavat yhtäläiset maksut, kun he kulkevat Go.

Ja vielä yhdellä poikkeuksella amerikkalaiset eivät ole päässeet sopimukseen suunnitelmista, jotka takaavat jokaiselle tuloja. Syyt ovat pääasiassa tällaisia ​​tuloja ympäröivissä tarinoissa. Onko se hyvinvointi? Onko se uudelleenjako? Tarvitseeko se korkeampia veroja ja suurempaa hallitusta? Amerikkalaiset ajattelevat hämärästi kaikkia näitä asioita.

Osinkojen maksaminen on vahvistanut valtion taloutta, vähentänyt köyhyyttä ja tehnyt Alaskasta yhden vähiten eriarvoisista valtioista Amerikassa.

Mutta sitten on poikkeus. Jay Hammond, Alaskan tasavallan kuvernööri 1974ista 1982iin, oli itsenäinen ajattelija, joka suunnitteli ja vakuutti Alaskan lainsäätäjät hyväksymään maailman ensimmäisen järjestelmän, jolla maksetaan tasa-arvoiset osingot kaikille. Hammondin mallissa rahat eivät tule veroista vaan yhteisestä resurssista: North Slope -öljystä.

Alaskan pysyvä rahasto on maksanut saman luonnollisen lahjan lahjoituksesta jokaiselle asukkaalle, myös lapsille, vuosittain yhtä suuret osingot, jotka vaihtelivat noin $ 1,000ista yli $ 3,000. (Muista, että neljän perheen perhe kerää neljä samaa kokoista osinkoa.) Vaikka tämä ei riitä elämään, se täydentää Alaskansin muita tuloja. Ja tällaisten osinkojen maksaminen säännöllisesti yli kolmekymmentä vuotta on vahvistanut valtion taloutta, vähentänyt köyhyyttä ja tehnyt Alaskasta yhden vähiten eriarvoisista valtioista Amerikassa.

Kysymys amerikkalaisista alemmasta 48ista pitäisi kysyä: Löysikö Alaska oikean kaavan? Jos se voi muuntaa osan yhteisestä rikkaudestaan ​​tasa-arvoiseksi osinkoksi kaikille, voiko muu Amerikka tehdä saman?

On monia hyviä syitä esittää tämä kysymys. Yksi on se, että Amerikan keskiluokka on tasaisesti laskussa. Keskiluokan kukoistuksessa IBM: n ja General Motorsin työpaikat olivat usein työpaikkoja. Työnantajat tarjosivat kunnollisia palkkoja, sairausvakuutusta, palkallisia lomat ja määriteltyjä eläkkeitä. Nykyään tällaiset työpaikat ovat harvinaisia.

On myös epätodennäköistä, että tulevaisuuden työpaikat maksavat enemmän (sopeutettuna inflaatioon) kuin nykyisin. Joissakin ammattiyhdistyksissä, kuten autoissa ja lentoyhtiöissä, kaksitasoiset sopimukset ovat nyt normi, sillä nuoremmat työntekijät maksavat huomattavasti vähemmän kuin vanhemmat työntekijät saman työn tekemisestä. Kuva ei myöskään ole kirkkaampi muilla toimialoilla. Työministeriön viimeisimmässä luettelossa työpaikoista, joilla on eniten ennustettua työpaikkojen kasvua, vain yksi kuudesta maksaa enemmän kuin $ 60,000 vuodessa. Vaikutus on selvä: ilman minkäänlaista muita kuin työvoiman lisätuottoja, voimme suudella keskiluokkaamme hyvästit.

Toinen syy pohtia Alaskan osinkoja on ilmastonmuutos. Voi tuntua oudolta, että öljyyn perustuvat osingot voisivat ennakoida ilmastonmuutoksen korjaamiseksi, mutta näin on. Kuvittele, jos veloitamme yrityksiä käyttämästä toista yhteistä resurssia - ilmaamme - ja jaimme tulot tasaisesti kaikille. Jos teimme tämän, seuraavat kaksi asiaa. Ensinnäkin korkeammat ilmansaasteiden kustannukset johtaisivat fossiilisten polttoaineiden polttamiseen ja investointeihin uusiutuviin energialähteisiin. Toiseksi kotitaloudet, jotka käyttivät vähemmän likaa energiaa, hyötyisivät (niiden osingot ylittäisivät niiden korkeammat kustannukset), kun taas kotitaloudet, jotka käyttivät paljon likaa energiaa, maksaisivat. Tämä kannustaisi sekä yrityksiä että kotitalouksia tekemään oikein.

Pitkään on ollut käsitys siitä, että koska raha on eloonjäämisen ja turvallisuuden edellytys, jokaiselle olisi taattava jokin tulo vain siitä, että he ovat elossa.

Kolmas syy Alaskan mallin huomioon ottamiseen on pitkäaikainen taloudellinen pysähtyminen. Taloutemme ei ole laskenut varallisuuskuplia, eikä se ole herättänyt vuosikymmeniä, eikä finanssipolitiikka eikä rahapolitiikka ole auttaneet paljon. Rikkaiden verohelpotukset eivät ole hyötyneet kukaan, mutta rikkaat, ja kuten Mark Blyth ja Eric Lonergan äskettäin kirjoittivat ulkoministeriössä, biljoonien dollareiden pumppaaminen pankkeihin ei ole myöskään stimuloinut talouttamme. Tarvitaan järjestelmää, joka päivittää jatkuvasti kuluttajien kysyntää keskeltä ulos - jotain säännöllistä osinkoa kaikille, jotka voidaan käyttää välittömästi.

Eräs toinen syy etsiä pohjoiseen Alaskaan on Yhdysvaltojen politiikan nykyinen isku. Ratkaisut kaikkiin tärkeimpiin ongelmiin jäävät sotaharjoituksiin pienempien ja suurempien hallitusten puolestapuhujien välillä. Osinkot yhteisestä rikkaudesta ohittamalla katkeraa sotaa. He eivät vaadi uusia veroja tai hallituksen ohjelmia; kun ne on perustettu, ne ovat puhtaasti markkinaperusteisia. Ja koska he lähettävät laillista omaisuustuloa kaikille, heitä ei voi loukata hyvinvoinniksi.

Tältä osin on syytä huomata, että Alaskan osingot ovat erittäin suosittuja. Molempien osapuolten poliitikot laulavat ylistystään, samoin kuin valtion äänestäjät. Yksi yritys 1999issa siirtää rahaa pysyvästä rahastosta valtiovarainministeriölle aiheutti 83-prosentin kansanäänestyksen. Kansallisella tasolla Alican mallia ovat kiittäneet Fox Newsin kommentoijat Bill O'Reilly ja Lou Dobbs sekä liberaalit kuten Robert Reich.

Syyt tähän suosioon ovat melko selvät. Alaskanit eivät näe osinkojaan hyvinvoinniksi tai uudelleenjakoiksi. Useiden tutkimusten mukaan useimmat alaskanilaiset pitävät osinkojaan oikeutetusti osuutensa valtion luonnonvarallisuudesta. Niihin ei siis liity mitään leimautumista, ja poliitikkojen pyrkimyksiä vähentää niitä pidetään laillisena omaisuustulona.

Lisäksi, koska osingot ovat yleismaailmallisia eikä keinoja testattuja, ne yhdistävät, eivätkä jakavat, Alaskanin. Jos vain "häviäjiä" saisi ne, "voittajat" olisivat paheksuttavia. Universaali asettaa kaikki samaan veneeseen. Kukaan ei ole demonisoitu ja laaja vaalipiiri suojaa osinkoja poliittiselta hyökkäykseltä.

Miten yhteinen varallisuuden osinkojärjestelmä toimii kansallisella tasolla? Helppo osa on jakaa osinkoja. Kuten Alaskassa, ilmoittautuminen voisi tapahtua verkossa ja maksut voitaisiin langattomasti kytkeä sähköisesti maksutapahtumia kohti. Sosiaaliturvalaitos voisi asettaa sen ylöspäin.

Työministeriön viimeisimmässä luettelossa työpaikoista, joilla on eniten ennustettua työpaikkojen kasvua, vain yksi kuudesta maksaa enemmän kuin $ 60,000 vuodessa.

Vaikeampi osa on tulojen kerääminen. Viimeisessä kirjassani Liberty ja Dividends For AllOsoitan, kuinka ajan myötä saisimme riittävästi tuloja maksamaan osinkoja jopa $ 5,000 per henkilö per vuosi. Alun perin mittava runko saataisiin myymällä laskevaa määrää lupia hiilen kaatamiseen ilmassa. Myöhemmin rahamääräisestä infrastruktuuristamme, patentti- ja tekijänoikeusjärjestelmistämme sekä sähkömagneettisista aaltoistamme saatiin enemmän tuloja.

Harkitse mitä $ 5,000 per henkilö per vuosi merkitsisi. Jos lapsen osingot säästettiin ja sijoitetaan syntymästä lähtien, he saisivat tarpeeksi maksamaan velattomasta korkeakouluopetuksesta julkisessa yliopistossa. Keski-elämässä $ 5,000 per henkilö lisäisi 25-prosenttiosuuden neljän perheen perheelle, joka ansaitsee $ 80,000ia vuodessa. Myöhäisessä elämässä se lisäisi keskimääräistä eläkkeelle jäävän henkilön sosiaaliturvaetua noin 30-prosentilla. Näin ollen yhteisestä vauraudesta saadut osingot antaisivat huono-osaisen vauhdin köyhille ja keskiluokan perheille, mikä lupaa olla pysyvä pulaa hyvistä palkkioista.

Yllättäen Alaskan osinkojen taustalla on yli kaksi vuosisataa vanha ajatus. 1796-esseensä ”Agrarian Justice” amerikkalainen patriootti Thomas Paine erosi kahdenlaista omaisuutta: ”luonnollinen omaisuus tai se, joka tulee meille maailmankaikkeuden luojasta - kuten maa, ilma, vesi… [ja] keinotekoinen tai hankkinut omaisuutta, miesten keksintö. ”Toisenlaista omaisuutta, Paine väitti, täytyy välttämättä jakaa epätasaisesti, mutta ensimmäinen laji kuuluu kaikille tasapuolisesti. Se on jokaisen miehen ja naisen "oikeutettu syntymäoikeus", "ei hyväntekeväisyys vaan oikeus."

Ja Paine meni pidemmälle. Hän ehdotti käytännön tapaa toteuttaa tämä oikeus: luo "kansallinen rahasto", joka maksaa jokaiselle miehelle ja naiselle kertakorvauksen (noin $ 17,000 nykypäivän rahassa) kaksikymmentäyksi ikäisenä ja noin $ 1,000: n kuukausittaisen stipendin iän jälkeen viisikymmentäviisi. Tulot tulisivat siitä, mitä Paine kutsui maanomistajien maksamaksi "maavuokraksi". Hän näytti jopa matemaattisesti, miten tämä voisi toimia.

Paine tunnusti tietysti, että maata, ilmaa ja vettä voidaan rahoittaa paitsi muutaman eduksi kuin kaikkien hyväksi. Lisäksi hän katsoi, että tämä voitaisiin tehdä kansallisella tasolla. Tämä oli merkittävä analyysi ja mielikuvitus, ja on aika soveltaa sitä laajasti.

Alaskanit eivät näe osinkojaan hyvinvoinniksi tai uudelleenjakoiksi ... mutta pitävät osinkojaan heidän oikeutetuksi osuudestaan ​​valtion luonnonvarallisuudesta.

Nykyään Painen ydinosaamista - että jokaisella on oikeus yhtäläisiin tuloihin yhteisestä vauraudesta - voidaan soveltaa paitsi luonnonvaroihin myös yhteiskunnan luomiseen. Harkitse esimerkiksi valtavaa arvoa, jonka luovat oikeudelliset, henkiset ja rahoitusinfrastruktuurit, Internet ja koko taloutemme. Tätä arvoa ei luoda yksittäiset henkilöt tai yritykset; se on luotu yhdessä ja kuuluu siten kaikille. Tasapuolisemmassa taloudessa osa siitä todella jaettaisiin kaikille. Ihanteellinen mekanismi tämän toteuttamiseksi olisi yhteinen varallisuusosuus - yksinkertainen, läpinäkyvä, suora (ei hätkähdyttävä), rakennettu yhteisomistukseen eikä uudelleenjakoon ja poliittisesti houkutteleva.

Ja tässä on paras osa. Jos Painen ideaa ja Alaskan mallia sovellettaisiin riittävässä mittakaavassa, seuraukset olisivat suuria. Kapitalismin nykyiset suuntaukset laajentaa eriarvoisuutta ja syödä luontoa korjataan itse. Plutokratian ja ilmastonmuutoksen sijasta markkinataloutemme synnyttäisi laajalti jaetun, maan ystävällisen hyvinvoinnin. Ja se saavuttaisi nämä tavoitteet automaattisesti ilman, että tarvitsisi paljon valtion toimia.

Onko tämä villi silmä unta? Mahdollisesti, mutta ei enempää kuin yleinen äänioikeus tai sosiaalivakuutus kerran. Yhteinen varallisuuden osinko voisi olla seuraava askel Amerikan pitkälle marssi kohti yhtäläisiä oikeuksia - ja pelinvaihtaja, joka johtaa uuteen kapitalismin versioon. Mutta ensinnäkin meidän täytyy nähdä tilaisuus ja vaatia sitä.

Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt JOO! aikakauslehti

 Author

Peter Barnes on innovatiivinen ajattelija ja yrittäjä, jonka työ on keskittynyt kapitalismin syvien puutteiden korjaamiseen. Hän on kirjoittanut lukuisia kirjoja ja artikkeleita ja perustanut useita yhteiskunnallisesti vastuullisia yrityksiä (mukaan lukien työvarat / Credo). Hän asuu Pohjois-Kaliforniassa vaimonsa, koiransa ja vihannesten puutarhansa kanssa.

Kirjoittanut tämä kirjoittaja:

Liberty ja Dividends for All: Kuinka pelastaa keskiluokka, kun työpaikat eivät maksa tarpeeksi
Peter Barnes.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan.