Miksi hyvinvoinnin perustulot ovat hyvä idea

Miksi ehdoton perushyvitys hyvinvoinnissa on hyvä idea

Economist Guy Standing sanoo, että politiikka voi kääntää eriarvoisuutta. Sillä on myös virkistävä vaikutus vapaaehtoisuuteen, kotiomistukseen ja yhteisön vahvuuteen.

Ehdottomat perustulot, jotka ovat amerikkalaisten standardien mukaan radikaaleja, ovat saamassa uutta vetoa kaikkialla Euroopassa, Kanadassa ja jopa muutamissa paikoissa Yhdysvalloissa. Sitä kutsutaan myös "yleismaailmallisiksi peruspalkkioiksi", ja politiikalla annetaan taattu apuraha jokaiselle yhteisön asukkaalle ilman mitään merkkijonoja. Sitä edistetään keinona puuttua kasvavaan epätasa-arvoon, suojella taloudellista epävarmuutta vastaan ​​ja korvata yhä karkeammat ja riittämättömät keinoin testatut etuusohjelmat. Peruspalvelut saavat taloudellisten ja poliittisten päättäjien keskuudessa uskottavuutta maailmanlaajuisen talouden välttämättömyydessä, joka on miljoonia ihmisiä.

Peruspalvelut saavat taloudellisten ja poliittisten päättäjien keskuudessa uskottavuutta maailmanlaajuisen talouden välttämättömyydessä, joka on miljoonia ihmisiä.

Sveitsi oli ensimmäinen maa, joka äänesti 5in, 2016in, kesäkuussa ehdottomista perustuloista. Sveitsin aloite, joka hävisi, ehdotti perustuslakimuutosta, joka antaisi kaikille väestöille arvokkaamman olemassaolon ja kyvyn osallistua julkiseen elämään taattujen kuukausitulojen avulla. Vaikka kyseisten tulojen määrää ei ole määritelty aloitteessa, keskusteltu summa oli 2500 Sveitsin frangia aikuisille ja 625-frangit lapsille 18-järjestelmässä (summat, jotka olisivat suunnilleen vastaavat Yhdysvaltain dollareissa).

Puhuin kehitystaloustieteilijän tohtori Guy Standingin kanssa Perustulotuloverkko (BIEN), kansainvälinen kansalaisjärjestö, joka edistää taattuja tuloja. 1975ista 2006iin, Standing työskenteli Kansainvälisessä työjärjestössä, jossa hän osallistui "paremman maailman taloudelliseen turvallisuuteen". Hän toimi myös Kansainvälisen työjärjestön sosioekonomisen turvallisuuden ohjelman johtajana, jossa hän todisti globalisaation tuhoisan vaikutuksen maailman köyhiin ja maailman keskiluokan pieneneviin näkymiin.

Pysyvän työn johdosta hän kuvaili uuden luokan rakennetta, joka ylittää kansalliset rajat. Hän kutsuu suurinta ryhmää ”precariat”, koska epävarmuus on sen määrittävä ominaisuus. Sen jäseniä ovat nuoret, jotka ovat sotkeutuneet velkaantumiseen ja väheneviin mahdollisuuksiin; vanhoja, joiden eläkkeet eivät voi pysyä elinkustannusten kanssa; maahanmuuttajat, jotka matkustavat toimeentulotyöhön; köyhät, jotka kamppailevat selviytyäkseen riittämättömistä eduista; ne, jotka estävät kilpailemasta jopa tyytyvistä työpaikoista, kuten aikaisemmin vangitut ja vammaiset; ja monet muut meistä - koska gig-taloudessa, vähemmän työnantajia tarjoaa kokoaikaisia ​​työpaikkoja, jotka maksavat palkkoja ja etuja. Pysyvä kutsuu etukäteen "uutta vaarallista luokkaa", koska kansalaisyhteiskunta ei voi selviytyä, kun suurin osa sen kansalaisista rajoittuu taloudellisiin marginaaleihin.

Kirjassaan Precariat-peruskirja: kansalaisten ja kansalaisten välillä Pysyvä ehdottaa uudistuksia, jotka on järjestetty 29-artikkeleina, kuten päivitetty Magna Carta. Yksi tärkeimmistä on ehdoton perustulo. Pysyvät puolestapuhujia politiikan voimistavasta vaikutuksesta - ei pelkästään taloudelliseen selviytymiseen, vaan yrittäjyyteen, vapaaehtoistyöhön, omistusoikeuteen ja osallistumiseen yhteisön elämään.

Tämä on tiivistetty ja kevyesti muokattu versio haastattelusta.

Leslee Goodman: Miksi luulet, että Sveitsi, konservatiivinen, varakas maa, on ensimmäinen, jolla on kansallinen kansanäänestys ehdottomista perustuloista?


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Guy Standing: Sveitsiläisillä on suoran demokratian hallitus, mikä tarkoittaa, että jos joku kerää 100,000-vahvistettuja allekirjoituksia ehdotetun aloitteen hyväksi yhden kalenterivuoden aikana, on oltava kansallinen kansanäänestys, jossa koko äänestäjä voi äänestää. 2002issa löytämäni organisaatio, johon ehdottomasti perustettu tulot ja BIEN-SUISSE, ovat keränneet 125,000-vahvistettuja allekirjoituksia, joten kansanäänestys oli suunniteltu.

Kukaan - ei edes järjestäjät - odottaa kansanäänestystä.

Kukaan - ei edes järjestäjät - odottaa kansanäänestystä. He tekevät harvoin ensimmäistä kertaa. Kuitenkin aloite on onnistuivat saamaan aikaan kansallisen keskustelun ehdottomista perustuloista. Kaikki tietävät nyt, mitä se on. Järjestäjät ajattelevat, että olisi loistavaa saada 25% hyväksi. Mutta online-kysely viime syyskuussa osoittivat että 49% sveitsiläisistä harkitsee äänestämistä puolesta, kun taas 43% vastusti, ja toinen 8% sanoi, että se riippuu määrästä. Toinen kysely kysyi Sveitsiltä, ​​ajatteliko he siellä olisi olla Sveitsin perustuloja tulevaisuudessa, ja suurin prosenttiosuus ajatteltiin kyllä ​​ja viiden vuoden kuluessa.

Tietenkin pankit, hallitus ja akateemikot ovat kaikki olleet voimakkaasti sitä vastaan ​​- hämmästyttäviä - kutsumalla sitä "kaikkein haitallisimmaksi aloitteeksi koskaan" ja muiksi hölynpölyiksi.

Perustuslakimuutoksen tekstissä ei sanota mitään perustulojen tasosta, ja uskon, että eräiden sen puolestapuhujien on määriteltävä virhe. Käsiteltävä määrä - 2500-frangia / kuukausi - on melko korkea, ja on hyödyllistä järjestää kansanäänestys siitä, hyväksyykö Sveitsin politiikka käsitteenä. Olkoon yksityiskohdat myöhemmin päätettävissä, ja ehdoton perustulot otetaan käyttöön asteittain, jotta ihmiset näkevät, että yhteiskunta ei romahtaa, kuten jotkut erämaat kriitikot väittävät.

Hyvä mies: Miksi luulet, että ehdoton perustulot saavat lopulta huomion politiikan vaihtoehtona?

pysyvä: Epäilemättä näemme suuren yleisen edun. Taloustieteilijät tulevat kannattamaan, pilottiohjelmia tuodaan markkinoille, ja kaupungit panevat sen täytäntöön. Mielestäni syyt ovat yksi, olemme onnistuneet selittämään, mikä se on, niin ihmiset ymmärtävät sen; kaksi, epätasa-arvo kasvaa useimpien päättäjien huolenaiheena; Kolme, näemme oikeanpuoleisten populistien, kuten Donald Trumpin ja fasistien tai neofasistien, nousun Euroopassa ja muualla, mikä on lisännyt kiireellisyyttä tehdä jotain torjua eriarvoisuutta; ja neljä, olemassa olevat keinotekoista sosiaaliturvatoimenpiteet eivät riitä käsittelemään kasvavaa ennakkoratkaisua.

Viime huhtikuussa a Dalia Researchin tekemä tutkimusBerliinistä haastattelivat 10,000-ihmisiä 28-maissa ja 21-kielillä ja totesivat, että 64% eurooppalaisista äänestää ehdoitta perustuloja, vain 24% äänestäisi sitä vastaan, eikä 12% äänestä. Kuten sanoin, tulokset osoittavat enemmän tukea perustuloihin, mitä enemmän he tietävät siitä.

Hyvä mies: Yhdysvalloissa ajattelemme yleensä sellaista konseptia, joka on ehdottoman perustulot kuten radikaali, sosialistinen käsite, mutta se on on puolestapuhujia niin pitkälle kuin Thomas More 16th-luvulla ja yhtä konservatiivinen kuin Barry Goldwater, Milton Friedman ja Richard Nixon. Mitkä ovat mielestänne kaikkein pakottavimmat syyt perustulojen ottamiseen?

pysyvä: On olemassa kaksi tapaa lähestyä perustuloja. Konservatiivisesta tai liberaalista näkökulmasta Milton Friedmanin (joka suositteli negatiivista tuloveroa, joka ei ole aivan sama asia) kaltaiset taloustieteilijät totesivat, että kapitalismin työskenteleminen tarvitsee riittävää turvallisuutta järkeväksi. Ihmiset eivät voi olla järkeviä, jos he pelkäävät hyvin selviytymisensä. Edistyksellisemmästä näkökulmasta, joka on minun lähestymistapaani, perustulot ovat osa oikeudenmukaista yhteiskuntaa. Jos hyväksyt, että ihmisillä on oikeus perintöön, johdonmukaisuus edellyttää, että tunnustat, että kaikilla yhteiskunnan jäsenillä on oikeus periä kollektiivinen vaurastamme. Kyse on oikeudenmukaisuudesta.

Suuri osa yhteiskunnan tärkeimmistä töistä - etenkin naisten - on maksamatta.

Mutta nyt on olemassa muita käytännön syitä perustulojen tukemiseen. Monet rikkaat yksilöt Silicon Valleystä tukevat sitä, koska he näkevät, että teknologinen vallankumous luo vähemmän ja vähemmän työpaikkoja ja samanaikaisesti suurempaa ja suurempaa vaurautta plutokratialle. He näkevät perustulot sen vastalääkkeeksi. Minulla on epäilyksiä siitä, että robotit korvaavat useimmat meistä, mutta uskon vakaasti, että Piilaakson vallankumous tuottaa enemmän eriarvoisuutta. Tarvitsemme uuden 21st-vuosisadan tulonjakojärjestelmän.

Hyvä mies: Kreikan taloustieteilijä Yanis Varoufakis, joka oli ensimmäisen Syriza-hallituksen talousministeri, väittää, että ehdoton perustulo ei ole hyvinvoinnin muoto, vaan tapa, jolla luovaa työtä voidaan korvata tavanomaisilla tehtävillä, jotka korvataan joka tapauksessa. Mitä sanot?

pysyvä: Olen väittänyt vuosikymmeniä, että meidän on muokattava uudelleen sitä, mitä kutsumme "työksi", joka on tullut merkitykselliseksi työvoimaksi, jolle meitä maksetaan. Mutta suuri osa tärkeimmistä yhteiskunnallisista töistä - etenkin naisten - on palkattomat: kaikki pikkulasten, lasten, kotitalouksien ja vanhimpien hoito. Ehdolliset perustulot ovat tapa, jolla ihmiset voivat selviytyä, kun he käyttävät itseään tällaiseen työhön, sekä vapaaehtoistyötä, taiteellista ja luovaa työtä, yrittäjyyttä jne.

Hyvä mies: Useimmat amerikkalaiset eivät ehkä ymmärrä, että Alaskan osavaltio toteutti asukkaidensa ehdottoman perustulon, jota kutsutaan pysyvän rahaston osingoksi, takaisin 1970-puolivälissä. Mikä on ollut politiikan vaikutus Alaskaan?

pysyvä: Oikea, ja se on ollut erittäin onnistunut. Rahasto perustettiin muutoksella valtion perustuslakiin, jonka republikaanien kuvernööri Jay Hammond 1976: ssa jakaa Prudhoe Bayn öljyn muodossa. Sitä muutettiin 1982: ssa, jotta se vastaisi Yhdysvaltain perustuslain tasa-arvosuojalauseketta ja on sittemmin maksanut yhtenäisen vuosittaisen osingon kaikille, jotka ovat olleet Alaskan virallinen asuinpaikka vähintään kuusi kuukautta. 2008: ssa, kun kuvernööri Sarah Palin vaati korkeampaa rojaltimäärää, osinko oli $ 3,269, joka on $ 13,076 neljän perheen perheelle. Kun pysyvän rahaston osinko luotiin, Alaskalla oli suurempi tuloerot kuin mikään muu valtio Yhdysvalloissa. Vuosina, kun jokainen muu valtio on nähnyt huomattavan tulon epätasa-arvon lisääntymisen, Alaskan tuloerot ovat vähentyneet. Tarpeetonta sanoa, että Alaskans rakastaa pysyvän rahaston osinkoa ja käyttää osinkojaan velan maksamiseen, lähettämään lapsensa yliopistoon, ottamaan lomaa ja säästämään eläkkeelle.

Hyvä mies: Mitä pidätte ehdoitta perustulojen tulevaisuutena? Mikä maa on edistynyt parhaiten tämän toteuttamisessa?

pysyvä: Mielestäni on erittäin jännittävää, että Suomen pääministeri on hyväksynyt käsitteen ja myöntänyt 20 miljoonaa euroa kokeilutestiin. Näyttää siltä, ​​että ehdotettu ohjelma maksaa asukkaille 800-eurojen kuukausitulot. Kanadan Ontario-hallitus ei ole maa, mutta se aikoo ottaa käyttöön pilottitulojen perusohjelman joskus tänä vuonna. Tietoja 20ista Alankomaissa suunnittelevat pilottiohjelmia. Skotlannin suurin puolue, Skotlannin kansallinen puolue, on hyväksynyt tämän käsitteen, samoin kuin muutkin Euroopan poliittiset puolueet. Italiassa ja muualla on aloitteita, jotka keräävät allekirjoituksia. Yhdysvalloissa a suunnitellussa pilotissa Oaklandissa KaliforniassaMielestäni tämän vuoden presidentinvaalien lopputulos voisi hyvin sanoa, että oletetaan, että ehdoton perustulot toteutetaan siellä - ainakin lyhyellä aikavälillä. Mutta kuten selvitän kirjoissani, meillä on joko oikeudenmukaisempi ja oikeudenmukaisempi yhteiskunta, tai meillä on kaaos ja avoin kapina. Mitä me haluamme?

[Päivitetty kesäkuu 9, 2016, heijastaa Sveitsin äänestyksen tuloksia.]

Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt JOO! aikakauslehti

Author

Goodman lesleeLeslee Goodman kirjoitti tämän artikkelin JOO! aikakauslehti. Leslee on freelance-kirjailija, jonka työ on julkaistu The Sun, Utne Reader, Ojai Quarterly ja muut julkaisut. Kaksi vuotta hän oli myös The MOON -lehden kustantaja ja toimittaja.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = perustulot; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}