Yli vuoden kestäneen kampanjan jälkeen, kun kaikki 50-valtiot totesivat, Hillary Rodham Clinton on antanut puheen, joka menee historiaan. Hän oli ensimmäinen nainen, jolla on suuri puolueen nimitys Yhdysvaltain presidentille osoite demokraattiseen kansalliseen yleissopimukseen oli virstanpylväs naisten johtamisessa Yhdysvalloissa ja sen ulkopuolella. Kuten hän totesi: ”Kun jokin este on Amerikassa, kuka tahansa, se tyhjentää tietä kaikille. Kun kattoja ei ole, taivas on raja. ”

Clinton tuli näyttämölle monumentaalisen paineen alaisena, ja sen tehtävänä oli antaa historiallinen retoriikka. Tämä oli hetki maailman historiassa - ja se oli aina tarkoitus armottomasti leikata.

Mutta kuten Clintonin suosio (tai sen puuttuminen) ja hänen puheensa vastaanotto on väritetty hänen puhetyyliään kritisoimalla. Konservatiivisena verkkosivustona Daily Wire otsikoi sen reaktiokappaleen: ”Hillary hyväksyy nimityksen, tuo heti amerikkalaiset koomaan ennen hätkähdyttämistä heidän herätyksensä kanssa.”

Siitä lähtien, kun hän tuli kansalliselle areenalle 1992issa, median kommentoijat ovat repinneet Clintonin vokaalitoimituksen toisistaan. Sitä on kuvattu kovana, kutistuvana, raastavana ja häiritsevänä. Hänen oratoriansa näkökulmasta ei ole mitään muuta - hänen naurunsa on merkki ”Clintonin kiristys”, Ja hänen puheensa peitti huutamista, huutamista ja huutamista - inartfully tilavuuden korvaaminen ilmentämistä varten.

Monet voivat väittää, että Clinton ei ole historian suurimpia oraattoreita, mutta tässä on jotain enemmän salakavalaista.

Hänen tervehdyttävänsä kritiikki on klassinen esimerkki siitä, mitä kutsutaan ”sukupuolten tasa-arvoisuus”. Tämä teoria selittää, että ihmiset odottavat naisia ​​toimivan tietyillä tavoilla - ja että jos naisen käyttäytyminen ei ole yhteneväinen naisellisuuden odotuksiin, ihmiset eivät pidä hänestä tai hyväksy häntä. Naisten poliitikkojen kohtaama kaksoissidos vahvistuu syvällä merkityksellä, että johtajuus on miesalue, ja politiikka on yleisesti vallankäyttöalue, jota emme ole kulttuurisesti miellyttäviä naisia ​​käyttämään.

Presidentin ehdokkaiden, kuten muiden korkean profiilin johtajien, odotetaan olevan miehiä ja perinteisesti sosialisoituneita maskuliinisia ominaisuuksia. Naiset, jotka haluavat olla korkeatasoisia johtajia, arvostetaan automaattisesti ja arvostellaan näitä miespuolisia kriteerejä vastaan.

{youtube}ToS5Hn9CV-E{/youtube}

Itsevarmaisia ​​ja järkeviä naisia ​​arvostellaan liian maskuliinisiksi - Clintonia on syytetty liian suuresta kunnianhimoinen ja laskettaessa. Korkean profiilin omaava nainen, joka näyttää sukupuolen mukaisia ​​tunteita, voidaan merkitä yli-tunteiseksi ja Clintonia on toistuvasti kuvattu mediassa noitaisina ja hulluina. Naisten poliitikot, jotka ovat rauhallisia, hallittuja ja irrotettuja, eivät ole kiitollisia sukupuolineutraalisuudesta, vaan hyökkäsivät siitä, että he eivät ole tarpeeksi naisellisia - Clintonia on pidetty "robottisena" (jotain hän on viime aikoina ollut) riffed on suuri vaikutus).

Näiden seksististen vääristymien ja väärinkäsitysten taustalla on ollut laaja tutkimusryhmä, joka on löytänyt miten naispuoliset poliitikot arvioidaan melko eri tavalla kuin heidän miespuoliset kollegansa puhutyyliään.

Eräs huomattava ero on se, että sukupuoli-odotukset lisäävät miesten voimaa, mutta vahingoittaa naisia. Miesten odotetaan puhuvan ja kuulevan helposti, kun taas naisten on perinteisesti odotettu olevan hiljaisia. Kun miehet nostavat ääniään, he tulevat ulos heräilemään ja tarttumaan, kun naiset nostavat omaa, he sanovat olevansa huutaa ja raastavat.

Huutaa alas

Clinton ei tietenkään ole yksin naispuolisten poliittisten henkilöiden joukossa siitä, että hän on lambastedin oletettavasti huonoista oraattisista taidoista.

Hänen uransa alussa Margaret Thatcheria kritisoitiin myös shrill-äänestä ja sai vokaalikoulutuksen äänensä sävyn, äänenvoimakkuuden ja tempon korjaamiseksi. Myöhemmin hänen uransaThatcherin puhe sai kiitosta sen raikkaudesta, pehmeydestä ja sävystä - hänen äänensä muuttui keskeiseksi hänen Iron Lady -henkilölle.

Angela Merkel, joka on New Yorkerin tervehdys ”hiljainen saksalainen”, On pilkattu oraattisen karismin puuttumisen takia, koska sitä kuvataan monotoneeksi ja hienostuneeksi ja niinkuin rousing katsella maali kuivaksi.

Katse taaksepäin, Clintonin äänitykset tuottavat hänen kuuluisan valmistumisen osoite Wellesley Collegessa 1969issa paljastaa, että hän oli järkevä, kaunopuheinen ja ilmaiseva, ei lainkaan huono orator, jota hän on karikaturoitu tänään.

{youtube}2CAUOa5m5nY{/youtube}

Itse asiassa merkittävällä johtajakoulutusyhtiöllä on kehui Clintonia hänen puhumiskyvynsä vuoksi, huomauttaen, että hänen toimituksestaan ​​on paljon opittavaa.

Se, mitä Clinton on saavuttanut puheessaan ja manierteillaan, on herkkä tasapaino. Toisaalta hän on osunut vakavuuteen, jota hänen on otettava vakavasti keskustelussa ja neuvotteluissa; toisaalta hän on säilyttänyt huolehtivaa voimaa, joka on välttämätön tunteiden yhteyden saavuttamiseksi yleisöön.

Nyt kun hänellä on mahdollisuus tulla maailman voimakkaimmaksi ihmiseksi, Clintonista on tullut uhka maailmassa vallitsevien ihmisten tasa-arvovaatimuksille. Tällainen altistumisriski on vain sellainen rehu, jota media haluaa ruokaa massoille.

Nyt on aika lopettaa. Yleisön tulisi ottaa huomioon poliittisten päätösten tekeminen, jotka perustuvat Clintonin laulutyyliin ja karismaan, ja tiedotusvälineiden on lopetettava Clintonin äänen vaimentaminen tuomitsemalla hänen puheistaan ​​miesten puolueellisilla kriteereillä. Tehdään tämä tilaisuus yhdessä yhdessä luoda vähemmän seksistinen, kattavampi visio sukupuolten keskinäisestä vastavuoroisuudesta USA: lle ja maailmalle - yksi, jonka Clinton, enemmän kuin mikään muu yksittäinen johtaja, voi pian saada todelliseksi.

Author

Kae Reynolds, johtava johtaja, Huddersfieldin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon