Miten korjata Amerikan lastenhoito-ongelma

Asianajajien on kehitettävä laaja-alainen tuki, johon kuuluu kuulemisen kaikki äänet, kuten lastenhoitotyöntekijät. US Army, CC BY

Mikä voisi olla kaikkein kiistanalaisin vaalikampanjan kausi, tärkeimmät presidentin ehdokkaat näyttävät sopivan ainakin yhdestä asiasta - että amerikkalaisten perheiden lastenhoitopolitiikkaa on parannettava.

Donald Trump on sanonut laajentavansa verohyvityksiä, jotta perheet voisivat paremmin varata lastenhoitoa, ja Hillary Clinton on ilmaissut olevansa sitoutunut laajentamaan korkealaatuista ja kohtuuhintaista lastenhoitoa.

Yhdysvallat on yksi harvoista taloudellisesti kehittyneistä maista, joilla on hoito että ei toimi lapsiperheiden jatkuvat tarpeet. Huolimatta siitä, että a Yhdysvaltain vanhempien enemmistö ovat maksetussa työvoimassa, on olemassa kohtuuhintaista laadukasta lastenhoitoa.

Olemme sosiaalipolitiikan professoreita ja tutkijoita. Meillä oli myös vaikeuksia löytääksemme lapsillemme korkealaatuista hoitoa ja tarjota sille varaa. Meidän vaikeuksemme johtivat siihen, että tutkimme Yhdysvaltojen lastenhoitopolitiikkaa vuonna 2007 "Meidän kädessämme: taistelu Yhdysvaltain lastenhoitopolitiikasta." Kuten me, useimmat perheet Yhdysvalloissa kamppailevat löytää laadukasta ja kohtuuhintaista lastenhoitoa.

Yhdysvalloissa on pitkäaikainen lastenhoitopoliittinen aloite. Mitä voimme oppia historiasta parantamalla mahdollisuutta luoda kansallinen lastenhoitopolitiikka, joka toimii?

Aikaiset vuodet

Yhdysvaltain lastenhoito alkoi hyväntekeväisyysyrityksenä myöhään 19th-luvulla, jolloin asuinrakennukset - jotka tarjosivat palveluja ja koulutusta köyhissä yhteisöissä - avattu taimitarhat pitää teollisuuskeskusten tehtaan työntekijöiden lapset turvassa, kun heidän äitinsä kärsii.

Ensimmäistä hallituksen rahoittamaa lastenhoitoa ei perustettu toisen maailmansodan aikaan. Tänä aikana työskentelevän naisen symbolinen symboli, Rosie Riveter, luotiin osana propagandakampanjaa, jonka tarkoituksena oli kannustaa naisia ​​liittymään maksettuun työvoimaan auttamaan sodan ponnisteluissa.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Lainsäädäntö tunnetaan nimellä Lanham Act hyväksyttiin sotateollisuuden tukemiseksi. Osana tätä lainsäädäntöä 52-1943: lta tarjottiin 1946 miljoonaa dollaria korkean laadun, koko päivän lasten ympärivuotisen hoidon rahoittamiseen enintään kuusi päivää viikossa.

Näiden rahastojen tukema lastenhoito antoi naisille mahdollisuuden työskennellä, kun heidän maansa tarvitsi niitä. Se oli lyhytikäinen. Tämä rahoitus päättyi 1946iin ja naiset lähetettiin kotiin luopumaan työstään palauttaville veteraaneille.

Liittovaltion politiikat sodan jälkeen

1960in puolivälissä - lähellä 20-vuotta - lapsen hoito ei saanut paljon huomiota. 1965issa, varhaislapsuudessa Etumatka perustettiin tukemaan osa-aikaisia ​​esikouluohjelmia pienituloisille kolmivuotiaille lapsille.

Tämä ohjelma oli osa presidentti Lyndon Johnsonin pyrkimystä käsitellä joitakin taloudellisesti heikommassa asemassa olevien lasten kouluopetuksen puutteita. Head Start jatkuu tänään. Sen ohjelmia on laajennettu kattamaan tuki raskaana oleville naisille ja pienituloisille lapsille syntymästä kolmeen vuoteen sekä vammaisille lapsille.

1970it olivat todistamassa enemmän naisia ​​työntekoon. 1971issa demokraattinen senaattori Walter Mondale esitteli Kattava lasten kehittämislaki (CCDA), kahdenvälinen lakiesitys, joka koskee kaikkien Yhdysvaltain lasten hoitoa.

Lastenhoidon tarve kasvoi, kun työvoimaan tuli enemmän naisia. Donnie Ray Jones, CC BYLastenhoidon tarve kasvoi, kun työvoimaan tuli enemmän naisia. Donnie Ray Jones, CC BYFeministit, ammattiliitot ja työnantajat tuli yhdessä lainsäädäntöä. Nämä kannattajat käyttivät argumentteja pani merkille epäoikeudenmukaisuuden pakottaa vanhemmat valitsemaan työ- ja perhevelvollisuudet.

Oikeus vastustaa tätä lakiesityksessä esitettyä lakiesitystä ja vastauksia myöhempiin ponnisteluihin perustui konservatiivisten ryhmien pelot että hallitus aiheuttaisi kohtuuttomia valtuuksia uskonnollisille lastenhoitokeskuksille ja vaatia naisia ​​asettamaan lapset yhtenäisiin lastenhoitojärjestelyihin.

1972in presidentti Richard Nixon vetoi siihen.

Veto-oikeudessaanNixon pelasi kylmän sodan aikana, että julkinen lastenhoito "sovittaisi" amerikkalaiset perheet. Hän sanoi se olisi,

"Sitoutumaan kansallisen hallituksen valtavaan moraaliseen valtaan, kun lapsi suhtautuu yhteisymmärrykseen perhekeskeisestä lähestymistavasta."

1980s

Yli 30 vuotta Nixonin veto-oikeuden jälkeen vähän vaivaa luoda laajoja kansallisia politiikkoja, joilla puututaan Yhdysvaltojen perheiden yleisiin lastenhoitotarpeisiin.

Esimerkiksi 1988issa Laki lastenhoitopalveluista (ABC)Demokratian senaattori Christopher Dodd ja republikaaninen senaattori John Chafee esittivät vähemmän kattavan laskun pienituloisten perheiden lastenhoitotarpeisiin.

ABC: n lainsäädännöllisten kuulemistilaisuuksien aikana asianajajat, mukaan lukien vanhemmat, valtion lainsäätäjät ja hallintovirkamiehet sekä sekä liberaalien että konservatiivisten eturyhmien edustajat, viittasivat kasvava tutkimus joka osoitti koulutuksen merkitys lapsuuden kehityksestä. He väittivät myös, että työntekijät, joilla oli vakaa lastenhoito olisi tuottavampi ja vähemmän todennäköisesti jättää työpaikkansa.

Aluksi tämä lasku hyväksyttiin kongressin molemmissa kamareissa. Teknisten vaikeuksien vuoksi se tarvitsi kuitenkin siirtää parlamentin uudelleen. Sen sijaan, että lasku palautettaisiin parlamentille, joukko kompromisseja johti EU: n perustamiseen Lastenhoidon kehittämispalvelun tuki, joka tarjosi varoja pienituloisten perheiden lastenhoitoon. Viime aikoinaLisäksi on myönnetty varoja lastenhoidon turvallisuuden ja laadun parantamiseen.

1990s

Myöhässä 1990s, kaksi suurta liittovaltion politiikkaa lapsen hoito hyväksyttiin: Perheiden lääkinnällisistä lähteistä annettu laki (FMLA) ja kompromissin tukemiseksi Henkilökohtaisen vastuun ja työmahdollisuuksien täsmäytyslaki (PRWORA), joka tunnetaan laajalti nimellä ”hyvinvointiuudistus”.

Molemmilla oli kuitenkin rajoituksia. PRWORAn kautta tuetut varat tukivat vain pienituloisten perheiden lastenhoitotarpeita.

FMLA: ta ei rajoita tulotaso, mutta se tarjoaa vain 12-viikon palkattomia lomia vanhemmille, jotka adoptoivat tai synnyttävät lasta, sekä vanhemmille tai huoltajille, jotka huolehtivat sairaista sukulaisista, mukaan lukien lapset (tai itse). Nämä edut ovat käytettävissä vain työntekijöille, jotka ovat työskennelleet 1,250-tunteja aikaisemmin 12-kuukausina yrityksissä, joissa on vähintään 50-työntekijöitä.

Lukuunottamatta joitakin vähäisiä verohyvityksiä jotka on luotu 1950-järjestelmissä ja jotka eivät ole pysyneet mukana inflaationykyiset liittovaltion lastenhoitopolitiikat (kuten edellä on käsitelty) auttavat vanhempia vain väliaikaisissa ja äärimmäisissä olosuhteissa: syntymässä, sairaudessa ja väliaikaisessa köyhyydessä. He eivät täytä työperheiden säännöllisiä ja jatkuvia tarpeita.

Mahdollisuus?

Lastenhoitotarpeet leikkaavat sukupuolen, rodun, sosioekonomisen aseman, puolueiden, maantiede ja ideologiat. Molempien suurten presidentin ehdokkaiden osoittama nykyinen kiinnostus lastenhoitoon voisi tarjota harvinaisen mahdollisuuden kahdenväliseen sopimukseen.

Mitä voimme oppia tästä historiasta?

Näissä vaaleissa molemmat Chelsea Clinton ja Ivanka Trump ovat antaneet julkisia lausuntoja siitä, että heidän vanhempansa ymmärtävät, että hallituksella on rooli auttaessaan vanhempia pääsemään lastenhoitoon.

Historia kertoo, että henkilökohtaiset investoinnit voivat tehdä kaiken eron: 2007issa, kuten tyttärensä taistelujen seurauksena, Republikaaninen senaattori Ted Stevens Alaskasta yhteistyössä FMLA: n kanssa senaattori Doddin kanssa.

Historia kertoo myös, että jos emme voi kokoontua luomaan yleismaailmallista politiikkaa, joka palvelee kaikkia amerikkalaisia ​​perheitä, saatamme jäädä vielä yhdeksi osaksi politiikkaa, joka ei pysty vastaamaan useimpien perheiden tarpeisiin.

Uskomme, että on mahdollisuus kehittää laajapohjaista tukea paitsi puolueiden välillä myös eri aloilla - liike-elämän, uskonnollisten järjestöjen, feministien, työnantajien ja ammattiliittojen välillä.

Asianajajat voisivat hyödyntää tätä. Koalitio, joka leikkaa puolueita, voisi työskennellä yhdessä luoda selkeä esityslista lastenhoitopolitiikasta. Lastenhoitopalvelujen tarjoajat ovat olleet aliarvostettu matalapalkkainen työvoima liian pitkään. Myös heidän täytyy kuulla, koska ne ovat tärkeä ääni tässä koalitiossa.

Kysymys on, tällä kertaa, voisiko jaettu kongressi saada vakuuttuneeksi yhteistyöstä tämän jaetun ongelman ympärillä huolimatta siitä, että historia on ollut ristiriidassa?

ConversationAuthor

Corey Shdaimah, Apulaisprofessori, Marylandin yliopisto ja Elizabeth Palley, Sosiaalityön professori, Adelphi University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = lastenhoitoon; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}