The Economistin äskettäisessä numerossa presidentti Barack Obama neljä tärkeintä talouskysymystä että hänen seuraajansa on ratkaistava. Kuten hän sanoi:
”… Palautetaan usko talouteen, jossa ahkera amerikkalaiset voivat edetä, edellyttää neljän tärkeän rakenteellisen haasteen ratkaisemista: tuottavuuden kasvun lisääminen, kasvavan eriarvoisuuden torjuminen, sen varmistaminen, että jokainen, joka haluaa työpaikan, voi saada yhden ja rakentaa kestävän talouden, joka on pohjustettu tulevaa kasvua varten.”
Presidentin listan kohtien kanssa on vaikea sotkea. Hidas tuottavuuden kasvu, kasvava eriarvoisuus, riittämätön työllisyys ja kestävän talouskasvun puute ovat kaikki tärkeitä ongelmia, joita presidentti Clinton tai Trump joutuvat kohtaamaan.
Mutta kuinka tärkeitä nämä kysymykset ovat? Onko ennen kaikkea ansaittava olla seuraavan presidentin taloudellisen tehtävälistan yläreunassa?
Näiden kohteiden sijasta on luultavasti parempi noudattaa amerikkalaisen teologin Reinhold Niebuhrin neuvoja seesteisyysrukous: Meidän pitäisi rohkeasti muuttaa sitä, mitä voimme hyväksyä ja hyväksyä sen, mitä emme voi.
Ja eriarvoisuus on ainoa tämän luettelon kohta, jonka presidentti voi vaikuttaa merkittävästi. On myös mielestäni tärkein - kriittinen muiden kolmen ongelman ratkaisemiseksi sekä keskiluokan katoamisen estämiseksi.
Epätasa-arvon ongelma
Uusimpien tietojen vilkaisu osoittaa selvästi, miksi rikkaimpien ja köyhimpien amerikkalaisten välisen kuilun vähentämisen pitäisi olla presidentin ensisijainen prioriteetti. Se on laajentunut vuosikymmeniä.
Esimerkiksi Ranskan taloustieteilijän Thomas Pikettyin tutkimus osoitti, että Yhdysvaltojen kotitalouksien suurin 1-prosenttiosuus sai yli viidenneksen kaikkien Yhdysvaltain tulojen 2013: iin verrattuna verrattuna alle kymmenesosaan myöhäisissä 1970- ja 80-varhaisissa. Tuolloin valtavat taloudet tulivat muodikkaasti. Mutta kuten käy ilmi, ylimääräiset tulot, jotka menevät alkuun 1-prosenttiin, eivät pudonneet muihin 99-prosentteihin; kaikki voitot menivät jakelupyramidin päälle - ja sitten joihinkin.
Oma työni eriarvoisuus on keskittynyt keskiluokan kokoon yhdeksässä kehittyneessä maassa. Muinaisen kreikkalaisen filosofin Aristoteleen mukaan a kukoistava keskiluokka on kriittinen demokraattisen yhteiskunnan puolesta. Se tarjoaa myös puskurin rikkaiden ja köyhien välillä, mikä lieventää luokan taistelua Karl Marx ennusti tuhoaisi kapitalismin.
Sen lisäksi, että yhdeksän maan pienintä keskiluokkaa olen tutkinut, Yhdysvaltojen kokonaiskoko laski myös voimakkaimmin viime vuosikymmeninä. Yhdysvaltain keskiluokka supistui 58.3: ien kaikkien kotitalouksien 70-prosentista vain 50-prosenttiin 2013: ssa.
Miksi on merkitystä, jos rikkaat ovat rikkaampia ja köyhempiä? Suurempi epätasa-arvo on uhka demokraattiselle kapitalistiselle yhteiskunnallemme, se on huonoa taloudelle ja aiheuttaa monia muita ongelmia - mukaan lukien muut presidentin luettelossa olevat asiat.
Koska rikas säästää enemmän, kun he saavat enemmän tuloja, kuluttajien kokonaismenot ovat yleensä laskussa työttömyys nousee. Tämä alentaa talouskasvua, vähentää valtion verotuloja ja vaikeuttaa muiden taloudellisten ja sosiaalisten ongelmien ratkaisemista.
Ja kun varakkaat ansaitsevat enemmän ja tarvitsevat sijoituspaikkaa sijoittamaan tai pysäköimään ylimääräistä käteistään, rahoituslaitokset pyrkivät ottamaan enemmän aggressiivisia riskejä sijoittajiensa tuottojen kasvattamiseksi, jotta vältetään säästäminen kilpailijalle. Lisääntynyt riskinotto on johtanut 2008in maailmanlaajuiseen taloudelliseen sulautumiseen.
Lisäksi kotitalouksilla on monia kiinteitä kuluja. Kun heidän tulonsa laskee, ihmisten täytyy lainata maksamaan kuukausittaiset laskunsa. Tämä prosessi ei kuitenkaan ole kestävä; jossain vaiheessa velkojen takaisinmaksut ylittävät ihmisten kyvyn maksaa takaisin, mikä aiheuttaa luoton kuivua. Tämän seurauksena ihmiset voivat menettää kotinsa ja kykynsä maksaa perusedellytyksistä.
Liian suurella eriarvoisuudella on myös kielteisiä seurauksia terveydelle. Brittiläisinä epidemiologeina Richard Wilkinson ja Kate Pickett -asiakirja ovat kirjaansa,Hengen taso, ”Todisteista käy ilmi, että eriarvoisuus liittyy terveysongelmiin (kuten liikalihavuus, imeväisten kuolleisuus ja odotettavissa oleva elinajanodote) sekä sosiaaliset ongelmat, kuten rikollisuus ja riippuvuus.
Lopuksi eriarvoisuus helpottaa rikkaiden vaikuttavan poliittisiin tuloksiin kampanja-avustusten ja lobbauksen avulla. Koko ympyrän myötä epätasa-arvoongelma ratkaistaan entistä vaikeammin valtion vero- ja menopolitiikoilla.
Ajan haaste
Hyvä uutinen on, että seuraava presidentti voi tehdä asioita, jotka auttaisivat suoraan ratkaisemaan eriarvoisuusongelman. Jotkut ratkaisut, joita hän voi yksin toteuttaa; toiset edellyttävät kongressin yhteistyötä.
Ensin joitakin suoria toimia. Yhdysvaltain hallitus ostaa tavaroita ja palveluita monilta yrityksiltä, ja sen on päätettävä, kenelle se palkkaa. Jos hallituspolitiikka suosii yrityksiä, jotka tarjoavat parempaa palkkaa keskimääräisille työntekijöille - tai joilla on pienempi toimitusjohtajan suhde keskimääräiseen palkkaan, presidentti voi lisätä monien amerikkalaisten tuloja.
Viime aikoina otettiin esimerkki tästä syyskuussa presidentti allekirjoitti toimeenpaneva määräys, joka nosti vähimmäispalkan US $ 10.20: lle työntekijöille, jotka saavat maksua liittovaltion sopimuksen mukaisesti. Seuraava presidentti voi lisätä tätä vieläkin enemmän, ja se voi vaatia suurempia työsuhde-etuja sopimussuhteisille työntekijöille. Nämä tulot ja etuudet lisääntyvät muualla työvoimassa.
Kongressin tuki olisi kuitenkin tarpeen kaikkien työntekijöiden vähimmäispalkan nostamiseksi, joka on pysähtynyt 7.25: n ja 2009: n jälkeen. on laskenut (reaalisen inflaation mukaan).
Myös kongressin avulla seuraava presidentti voisi käyttää sekä vero- että menokäytäntöjä tulojen eriarvoisuuden vähentämiseksi. Kuten opintoni osoittaa, että tällaiset politiikat ovat keskeisiä tekijöitä keskiluokan koon suhteen eri maiden välillä.
Ja kansainväliset tiedot osoittavat, että suurimmat verokannat ja tuloerot ovat erittäin korreloi. 1980in huipputason terävät leikkaukset selittävät, miksi eriarvoisuus on niin paljon huonompi siitä lähtien.
Oman maan ja muiden maiden todisteet osoittavat, että hyvät politiikat ja ohjelmat vaikuttavat. Epätasa-arvo saavutti alhaisen pisteen Yhdysvalloissa toisen maailmansodan jälkeen, kun verot olivat korkeat, ammattiliitot olivat vahvoja ja New Deal tarjosi vahvan turvaverkon keskimääräisille amerikkalaisille. Ja muut kehittyneet maat, kuten Ranska ja Norja, joilla on enemmän ohjelmia ja vahvempia ohjelmia keskiluokan ja alemman tulotason työntekijöiden tukemiseksi, eivät ole kokeneet samanlaista epätasa-arvoa, jota meillä on Yhdysvalloissa. työttömyyskorvaukset, terveydenhuolto kaikille ja korkeammalle vähimmäispalkalle.
Presidentin valvonnan lisäksi
Vaikka presidentti Obaman muut huolenaiheet ovat tärkeitä, ne eivät valitettavasti ole ovaalitoimiston valvonnassa.
Tuottavuuden parantaminen on ylevä tavoite. Tuottavuus on tärkein tekijä tulevaisuuden elintasoon keskimäärin. Valitettavasti taloustieteilijät eivät ymmärrä keskeisiä voimia, jotka tuottavuutta lisäävät, ja jotkut taloustieteilijät ymmärtävät, että se ei anna paljon syytä toivolle.
William Baumol on esittänyt että tuottavuus kasvaa väistämättä hitaammin palvelualalla. Hänen kuuluisa esimerkki koskee Mozartin sarven kvintettiä. Toisin kuin valmistuksessa, voit parantaa tuottavuutta täällä käyttämällä pääomalaitteita muusikoiden määrän vähentämiseksi, sillä silloin se ei ole enää sarven kvintetti. Kappaleen nopeampi pelaaminen ei auta - pala on kirjoitettu suoritettavaksi tiettyyn tahtiin.
Sisään "Amerikan kasvun nousu ja kaatuminen, Northwesternin Robert Gordon väittää, että olemme saavuttaneet teollisen vallankumouksen loppuun. Kaikki suuret löydöt ja innovaatiot, jotka voivat parantaa tuottavuuden kasvua, on jo tehty. Siksi meidän on odotettava hitaampaa tuottavuuden kasvua tulevaisuudessa.
Myös hyvien työpaikkojen määrän lisääminen on vaikeaa. Valtion työllisyyden lisäksi useimmat työpaikat luovat yksityinen sektori, eikä hallitus voi valtuuttaa yrityksiä palkkaamaan lisää työntekijöitä. Liittovaltion hallitus voi käyttää rahaa vain työpaikkojen luomiseen, mutta tämä ei tarkoita, että nämä työpaikat ovat hyviä työpaikkoja.
Lisäksi työpaikkojen edistäminen on ristiriidassa toisen seuraavan presidentin haasteen kanssa: kestävän kasvun varmistaminen ilmastonmuutoksen torjunnassa. Lisää työpaikkoja tarvitaan enemmän tuotantoa, enemmän työmatkoja ja enemmän saastumista. Ilmastonmuutoksen lieventäminen talouskasvu edellyttää hitaampaa kasvua, kun otetaan huomioon kasvun ja saastumisen välinen kompromissi.
Rivi
8-vaalien voittajan suurimpana taloudellisena haasteena on tarttua kasvavaan eriarvoisuuteen kohdistuvaan vitsaukseen suurten vastarinnan edessä, kun jotkut rikkaimmista ja tehokkaimmista kansalaisista ovat.
Harvat taloudelliset kysymykset ovat yhtä tärkeitä kuin epätasa-arvo on niin monien muiden ongelmien aiheuttaja, jota USA: lla on - ja siten ratkaiseva ratkaisu.
Tämä on enemmän kuin pelkkä taloudellinen kysymys. Pienempi tulopolarisaatio voisi vähentää joitakin poliittisia polarisaatioita, jotka ovat lisääntyneet tulojen eriarvoisuuden lisääntymisen myötä 1980: ien jälkeen, ja se on johtanut tänä vuonna degeneratiiviseen presidentinvaalikampanjaan. Koska painopiste on siirtynyt molempien ehdokkaiden moraalisiin puutteisiin, kyseisiä todellisia kysymyksiä ei oteta huomioon - varsinkin eriarvoisuutta, joka myös on syynä siihen, että äänestäjät ilmaisevat niin paljon huolia.
Epätasa-arvon ongelman ratkaiseminen tekee Amerikasta todellakin suurta kuin yksinkertaista.
Author
Steven Pressman, taloustieteen professori, Colorado State University
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
at InnerSelf Market ja Amazon
