Miksi suuret, kauniit seinät eivät pysäytä maahanmuuttajia
Kaikkein kuuluisin seinä kaikista. Roland Arhelger, CC BY-SA

Seinillä on vahva poliittinen merkitys sodanjälkeisessä Euroopassa. Tragisesti tunnetuin oli Berliinin muuri rakennettu 1961iin estääkseen DDR: n (muuten Itä-Saksassa tunnetut) kansalaiset etsimästä turvaa lännessä.

Tämän seinän kaatuminen 1989issa osoitti, että Saksan ja koko Euroopan mantereen yhdistyminen sekä kylmän sodan päättyminen viittasivat yhteen. Se merkitsi myös eurooppalaista sitoutumista turvapaikka-asioiden tarjoamiseen ihmisille, jotka pakenevat vainosta.

Valitettavasti historia usein toistaa itsensä ja kansalaiset unohtavat. Siten seinät ja aidat ovat lisääntyneet Euroopassa viimeisten 12-vuosien aikana muuttovirtojen vasteena.

Euroopan linnoitus

Se oli jo 1995, kun ensimmäinen hanke toteutettiin rakennusten rakentaminen Ceutan ja Melillan espanjalaisten enklaavien ympärille Pohjois-Afrikan rannikolla. Se saatiin päätökseen 2000issa, joka on kolme neljäsosaa Euroopan unionin rahoittamasta kokonaiskustannuksista 48 miljoonaa euroa.

Jatkuva epätoivoisten maahanmuuttajien pyrkimyksiä Länsi-Afrikasta myrskylle 2005: n kaksi aidaa johti kolmannen aidan rakentamiseen Melillan ympärille lisäkustannuksina 33 miljoonaa euroa. Ceutan ympärillä oleva aita vahvistettiin edelleen kolmesta kuuteen metriin.

Näitä aidoja ei pidetty asianmukaisina eurooppalaisina, koska ne rakennettiin Euroopan ulkopuolisten alueiden ympärille Afrikan mantereella. Tällä välin Eurooppa jatkoi tiiviimpää yhdentymistä, mukaan lukien EU: n täysimääräinen täytäntöönpano Schengenin sopimukseen ja sen poistamiseen raja-alueilla.


sisäinen tilausgrafiikka


Seuraava piikkilanka-aita, ei aivan seinä, oli 2012issa pyrkii sinetöimään maarajansa Turkin kanssa. Tämä oli suhteellisen monimutkainen aita, joka juoksi Kreikan pohjoisrajan rajalla Turkin kanssa 12.5km. Se oli alun perin budjetoitu 5.5 miljoonaksi euroksi lopulta maksaa 3.16 miljoonaa euroa. Kreikka rahoitti aidan täysin, sillä Euroopan komissio kieltäytyi osallistumasta.

Unkarilaiset viranomaiset rakensivat 2015: ia eniten Eurooppaan järkyttyneen aidan 175: n sinetöimiseksi Serbian kanssa ja Kroatian kanssa (toinen 350km pitkä).

Tämä aiheutti epätoivoa turvapaikanhakijoiden keskuudessa "Balkanin reitin" kautta Pohjois-Eurooppaan ja siirtämällä virtoja Kroatian ja Slovenian kautta. Unkarin-Serbian maarajan kustannusten piilottaminen € 106 miljoonaa euroa.

Donaldin suuri ja kaunis seinä

Ja nyt Donald Trump on määrännyt sen seinän laajennuksen, joka jakaa Yhdysvaltojen Meksikosta sen nykyisestä 1,000km kattaa täydessä laajuudessa 3,200km-rajalla.

Meksikon seinä
Yhdysvaltojen ja Meksikon välisen esteen skaalaus Texasissa.

Trumpilla on sanoi hänen seinänsä on "läpäisemätön, fyysinen, pitkä, voimakas, kaunis", ja se kestää noin 1,600km, kun taas luonnolliset esteet ja nykyiset esteet kattavat loput.

Esteen, joka on jo olemassa hyvällä osalla Meksikon ja Yhdysvaltojen rajaa, ovat erilaiset suhteellisen lyhyet seinät ja osat, joissa seinä on "virtuaalinen", jota toteuttavat tutkat, radiot ja muut korkean teknologian valvontalaitteet sekä rajavartijat partioita.

Tämä fyysinen este kulkee sekä kaupunkien maastossa että Kalifornian, Texasin ja Arizonan poikki kulkevissa risteyksissä, ja ne kattavat ne alueet, joilla eniten laittomia risteyksiä rekisteröitiin aiemmin.

Maksavatko rajavalvonta?

Kaiken tämän seinärakennuksen edessä herää kysymys: toimivatko seinät? Lopettavatko he väestön virtauksen ja millaisia ​​inhimillisiä, aineellisia ja poliittisia kustannuksia?

Vaikka väitteet lisääntyvät sekä tällaisten radikaalien valvontatoimenpiteiden puolesta että niiden puolesta, niiden kustannuksista - sekä suorista että epäsuorista - ja niiden tehokkuudesta maahanmuuton tai turvapaikanhakuvirtojen hillitsemisessä on vähän.

Jonkin sisällä Tuoreen tutkimuksenDouglas Massey, Jorge Durand ja Karen Pren osoittavat, että vaikka rajavalvonnan nimellisrahoitus kasvoi 20-kertoimella 1986in ja 2008in välisenä aikana, Yhdysvaltojen dokumentoimaton maahanmuuttajaväestö on kasvanut arviolta kolmesta 12 miljoonaan.

He totesivat myös, että rajavartion budjetti hyppäsi 300: n puolivälissä noin 1980 miljoonasta dollarista vuosittain 4: iin alle US $ 2010 miljardiin. Rahat on käytetty henkilöstölle ja korkean teknologian valvojille, kuten droneille, antureille, helikoptereille, lentokoneille ja satelliiteille.

Nykyinen Yhdysvaltain ja Meksikon rajaseinämä kulkee 1,000km: lle. OpenStreetMap
Nykyinen Yhdysvaltain ja Meksikon rajaseinämä kulkee 1,000km: lle. OpenStreetMap

samanlainen tutkimus maahanmuuton valvonnasta Kreikassa on osoittanut, että 2010-2012-ajanjaksolla Kreikka moninkertaisti rajatyöntekijänsä, lisäsi teknistä kapasiteettiaan ja pani täytäntöön yleisen pidätyspolitiikan kaikille asiakirjoihin saapumattomille, myös turvapaikanhakijoille. Tämä maksoi € 67 miljoonaa euroa ilman, että sääntöjenmukaista maahanmuuttoa rajoitettaisiin tehokkaasti.

Alkaen 2007-2012, Italia käytti 1.7 miljardia euroa ulkorajojen valvontaa varten sekä teknologiajärjestelmiä valvonnan, kotiuttamisohjelmien, asiakirjojen ulkopuolella olevien maahanmuuttajien vastaanottokeskusten parantamiseksi ja yhteistyön kehittämiseksi kolmansien maiden kanssa laittoman maahanmuuton torjumiseksi. Maahan asuvien maahanmuuttajien määrä ei kuitenkaan vähentynyt merkittävästi.

Sekä Kreikassa että Italiassa sekä Yhdysvalloissa se oli laillistamisohjelmat että se hillitsi tehokkaasti epäsäännöllistä maahanmuuttoa seinien ja täytäntöönpanon koneiden sijaan.

Nämä ohjelmat, muuten tunnetaan nimellä amnestiat, antavat dokumentoimattomille ulkomaalaisille mahdollisuuden laillistaa asuinpaikkansa tietyin edellytyksin: yleensä puhdas rikosrekisteri, jotka ovat olleet maassa jo useita vuosia, joilla on työpaikka ja jossa on merkkejä kotoutumisen merkkejä paikallisessa alue, kuten asunnon vuokraaminen tai lasten lähettäminen kouluun.

Tällaiset ohjelmat tulevat yleensä kerran, kun maa myöntää, että laittomat siirtotyöläiset tarjoavat tarpeellisen työvoiman ja karkottaa heidät ovat sekä epäinhimillisiä että haitallisia vastaanottavan yhteiskunnan etujen kannalta. Regularisointiohjelmat Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa on vaihdellut kooltaan muutamia satoja tapauksia (esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai Alankomaissa hylätyille turvapaikanhakijoille tarkoitetut tilapäiset ohjelmat) satoihin tuhansiin (Yhdysvalloissa 1980-maissa ja Etelä-Euroopassa 1990-järjestelmien kautta). ja aikaiset 2000it).

Epäinhimillinen kustannus

Toisaalta tutkimukset ovat johdonmukaisesti todenneet, että täytäntöönpanon tulokset ovat olleet keskinkertaisia ​​ja usein toteutettuja ei-toivotut seuraukset: Yleisimmin reitit siirretään syrjäisille alueille, joilla on erityisen vaikeat ympäristöolosuhteet. Maahanmuuttajien salakuljettajien käytöstä tulee normi ja niiden palkkiot nousevat.

Yhdysvalloissa kireät rajatarkastukset ovat johtaneet siihen, että maahanmuuttajaasiakkaat eivät ole dokumentoitu laskeutua rajan pohjoispuolella sen sijaan, että perheet pysyisivät kotona ja liikkuvat kahden maan välillä.

Toisin sanoen seinät ja raskas militarisointi eivät johda laittoman maahanmuuton yleiseen vähenemiseen. Ja heidän ympäristökustannukset ovat merkittäviä, kun taas perheiden erottamisesta aiheutuvat inhimilliset kustannukset ovat todella määrällisiä.

Vaikka maiden on säilytettävä rajansa turvallisina, ei ole välttämätöntä, että laiton maahanmuutto on monimutkainen ilmiö. Regularisointiohjelmat ja laillisten maahanmuuttokanavien tarjoaminen ovat paljon tehokkaampia inhimilliset ja moraaliset kustannukset - kuin mikään raja-aita voi olla.Conversation

Tietoja kirjoittajista

Anna Triandafyllidou, professori, Robert Schumanin huippututkimuskeskus, Euroopan yliopiston instituutti

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon