Epätasa-arvo Amerikassa on kasvussa. Tulotuotot 1980: ien jälkeen keskitetty huipulla. Top 10-prosenttiosuus on tänään kotona 30 prosenttia kaikki tulot ja hallita kolme neljäsosaa kaiken vaurauden. Olemme palanneet tasa-arvoon, joka on merkinnyt Suuri lama 1920: ien ja 1930: ien.

Kuka saa mitä Amerikassa edelleen vaikuttaa henkilö rotu, sukupuoli ja perheen resursseja. Silmiinpistävää on kuitenkin se, kuinka pienet ihmiset näyttävät huomanneen.

Kansainvälisen sosiaalitutkimusohjelman perusteella voidaan todeta, että ihmiset ajattelevat yhä useammin, että yhteiskunta on meritokratia - että koulun ja liiketoiminnan menestys heijastaa yksinkertaisesti kovaa työtä ja lahjakkuutta. Amerikkalaiset pitävät tätä uskomusta kaikkein kalliimpana, mutta kansalaiset ympäri maailmaa ovat vakuuttuneempia.

Tiedot osoittavat yllättävän mallin: mitä epätasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä harvemmin kansalaiset huomaavat. Paradoksaalisesti joidenkin eriarvoisimpien maiden kansalaiset uskovat heidän olevan meritokratian paragon. Miten voimme selittää tämän ilmiön?

Epätasa-arvoisten uskomusten alkuperä

Minun väitöskirjatutkimus, Tutkin ajatusta, että ihmisten uskomukset ovat peräisin heidän lapsuuden kokemuksistaan.

Tutkimukseni osoittaa, että sosioekonomisesti ja rotujen kannalta erilaisissa ympäristöissä olevat ihmiset arvostavat todennäköisemmin sitä, miten elämän tuloksia muokkaavat rakenteelliset tekijät kuten rotu ja vauraus - eli tapa, jolla henkilön perheen vauraus, sukupuoli tai ihonväri saattaa vaikuttaa heidän mahdollisuuksiinsa päästä kollegioon or työpaikan löytäminen.

Tulojen eriarvoisuuden lisääntyminen ja erottelu Tämä tarkoittaa sitä, että nykypäivän amerikkalaiset kasvavat vähemmän taloudellisesti monipuolinen ympäristöissä kuin 1970-järjestelmissä. Näin ollen tulonjaon kummallakin puolella olevat ihmiset eivät näe kuilun leveyttä, joka erottaa heidän elämänsä muista. Kun aukko kasvaa laajemmin, muiden ihmisten elämää on vaikeampi tarkastella. Kasvava eriarvoisuus estää ihmisiä näkemästä täyttä laajuuttaan.

Kysyin 300-vastaajilta online-kyselyssä selittääkseni, miksi henkilö valmistui yliopistosta tai putoaa; mikä tekee työn menestymisestä; mikä pitää henkilön pois ongelmista; ja mikä voi maata henkilön vankilaan.

Ihmiset selittivät nämä tulokset tyypillisesti meritokraattisina tekijöinä: Älykkyys saa sinut kollegioon, ahkera ansaitsee sinulle edistämisen ja kohteliaisuus poliisille voi pelastaa sinut ylinopeuslippusta. Yhden vastaajan sanoin: ”Luulen, että ihmiset ovat enimmäkseen kykeneviä saamaan mitä haluavat pois elämästä. Jos ei, he joko eivät yrittäneet tarpeeksi kovasti tai ovat liian laiskoja, motivoimattomia tai mitä tahansa. ”

Vastaajat eivät kuitenkaan olleet sokeita siitä, miten rakenteelliset tekijät voivat muokata elämän tuloksia. He tunnistivat, että jotkut koulut valmistelevat oppilaita paremmin kollegioihin; että perheen yhteystiedot voivat auttaa sinua saamaan hyvän työn tai edistämisen; ja että köyhässä asuinalueella eläminen tarkoittaa, että olet poliisin tutkalla. Yhden henkilön mukaan: "Luulen, että useissa tapauksissa tulokset määräytyvät etuoikeuden ja rotuun… tai sen puuttumiseen."

Kun katselin vastaajien selityksiä omien taustojensa perusteella, löysin kertovan suhteen: Ihmiset, jotka kasvoivat enemmän sosioekonomisesti tai rotuisesti erilaisissa ympäristöissä, selittivät todennäköisemmin noin 20-prosentilla elinkaaren tuloksia rakenteellisten tekijöiden perusteella. Toisaalta homogeenisesti rikkaissa tai valkoisissa kaupungeissa kasvaneet ihmiset näkivät menestyksen meritokraattisissa termeissä.

Opettele eriarvoisuutta

Tarkastellessani tarkemmin, miten ihmiset oppivat eriarvoisuudesta, opiskelin kansallisesti edustavaa otosta 14,000-opiskelijoista 99in Yhdysvaltain korkeakouluissa. Kysyin opiskelijoista rotuun liittyvästä eriarvoisuudesta ja meritokratiasta tuoreena, ja sitten taas vanhempana vuonna. Olisivatko opiskelijat vakuuttuneita meritokratiasta heidän kollegionsa aikana, vai tulivatko he ymmärtämään eriarvoisuutta rakenteellisesti?

Noin puolet opiskelijoista piti alkuperäisiä uskomuksiaan eriarvoisuudesta. Jotkut 30-prosentit kehittivät rakenteellisen ymmärryksen epätasa-arvosta, kun taas 20-prosenttiosuus tuli näkemään asiat meritokraattisemmiksi. Heidän uskomuksensa muodostivat kolme keskeistä tekijää: college-asetus, vuorovaikutus eri taustoista olevien ikäryhmien kanssa ja heidän huonetoverinsa asuntoloissa.

Rotuun homogeenisissa ja yksinoikeudellisissa oppilaitoksissa opiskelijat kehittivät meritokraattisemman näkemyksen eriarvoisuudesta Yhdysvalloissa

Sitä vastoin ne, jotka ovat usein vuorovaikutuksessa toisen rodullisen ryhmän opiskelijoiden kanssa, olivat huolissaan rotuun ja tuloon liittyvästä eriarvoisuudesta ja kriittisemmästä meritokratiasta. Opiskelijat, jotka olivat sidoksissa eri kilpailun kämppäkavereihin, kehittivät myös paremmin eriarvoisuuden rakenteellisia lähteitä.

Meritokratia, empatia ja solidaarisuus

Tutkimukseni osoittaa, että miten näemme ja selitämme eriarvoisuutta, herättää empaattiamme ja solidaarisuutemme muiden kanssa. Meistä tuntuu, että ihmiset, joita ymmärrämme, kohtaavat vaikeuksia omalla syyllä. Meillä on vähemmän myötätuntoa niille, joiden tilanne johtuu mielestämme huonoista valinnoista tai ponnistelujen puutteesta.

Siksi uskomuksemme epätasa-arvosta ovat lähtökohtamme politiikallemme ja politiikkamme näkemyksille rikosoikeus, The hyvinvointivaltio ja tulojen uudelleenjako.

Jos haluamme, että nuoret kansalaiset ymmärtävät paremmin heidän elävänsä maailman, meidän on luotava olosuhteet enemmän vuorovaikutusta sosioekonomisten ja rotujen välillä, koulussa, korkeakoulussa ja lähiöissä, joissa he kasvavat. Voimme tehdä tämän varmistamalla pääsyn esikoulu- kaikille tuloryhmille; ponnistelujen tehostaminen lopettaa rotuerottelu jssk julkiset koulut; ja harkitsevat kämppäkaverin ja muiden maksuttomien toimenpiteiden lisäämistä monipuolisuus yliopiston elämässä.

Se vie a suuria toimia tuoda todelliset mahdollisuudet yhteen American Dream of sosiaalinen liikkuvuus. Seuraavan sukupolven valinnat muokkaavat huomenna Amerikkaa. Meidän tehtävämme on kuitenkin päättää, mitä maailmaa tämä sukupolvi kasvaa, ja millä prismilla he näkevät heidän yhteiskuntansa.

Author

Jonathan JB Mijs, apulaisprofessori tutkijana London School of Economicsissa ja sosiologian tutkija Harvardin yliopistossa. Hän on sosiologian tutkija Harvardin yliopistossa. Hän on kiinnostunut stratifioinnista, moraalista ja rakenteen / viraston tasapainosta elämän tulosten muotoilussa. Hänen väitöskirjansa on tutkimus siitä, miten (nuoret) kansalaiset oppivat sosiaalisesta epätasa-arvosta ja miten he selittävät takaiskuja ja menestystä omassa elämässään ja toisten elämässä. http://www.jonathanmijs.com

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon