3 Syyt Jotkut maat ovat paljon epätasaisempia kuin muut

3 Syyt Jotkut maat ovat paljon epätasaisempia kuin muut
Hyejin Kang / Shutterstock

Miksi rikkaimmat 1% amerikkalaisista ottavat 20: n% kansallisista tuloista, mutta rikkain 1% tanskalaisista vain 6%? Miksi varakkaat brittiläiset ovat nähneet kaksinkertaisen osuutensa kansallisesta tulosta 1980in jälkeen, kun taas samana aikana varakkaiden hollantilaisten tulojen osuus ei ole budjetoitu?

Teknologinen muutos ja globalisaatio toimivat voimakkaina voimina tulonjakoon, mutta nämä markkinaprosessit eivät yksinään voi johtaa jatkuvaan huippuluokan eriarvoisuuden vaihteluun eri maissa. Jotkut teknisesti edistyksellisimmistä ja globalisoituneimmista maista, kuten Tanska ja Alankomaat, ovat loppujen lopuksi yhtäläisimpiä.

3 Syyt Jotkut maat ovat paljon epätasaisempia kuin muut

Selittämään, miksi jotkut kehittyneet kapitalistiset maat ovat epätasa-arvoisempia kuin toiset, meidän on tarkasteltava markkinoita pidemmälle ja tutkittava politiikan ja vallan roolia jakelutulosten muotoilussa.

Haluatko tasa-arvoisemman yhteiskunnan? Jonkin sisällä kriittinen uudelleentarkasteluOlen havainnut, että kaava on yllättävän yksinkertainen: verottaa rikkaita, äänestää vasemmistopuolueille, toteuttaa vaalijärjestelmiä, joilla on suhteellinen edustus, ja valtuuttaa ammattiliitot.

1. Verotasot

Yksi keskeinen poliittinen tekijä on hallituksen politiikka, erityisesti verotus. Maat, jotka ovat alentaneet eniten tuloveroaan, ovat saaneet eniten tuloja. Esimerkiksitasaisemmassa Ranskassa 2010: n huippunopeus oli vain 10% alempi kuin 1950: ssa. Samaan aikaan epätasa-arvoisemmissa Yhdysvalloissa 50 oli pienempi. Yrityksen tasollaToimitusjohtajan palkkio on yleensä paljon korkeampi, kun ylin tuloveroluokka on pienempi.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Veropolitiikalla on keskeinen rooli tulojen eriarvoisuuden selvittämisessä. Politiikat eivät kuitenkaan tule ulos ohuesta ilmasta. Nämä vaihtelut politiikoissa, jotka vaikuttavat jakelutuloksiin, johtuvat sosiaalisen vallan suhteista, jotka ovat olleet esitetty muokata huippuluokan tulojen eriarvoisuutta ajan mittaan.

2. politiikka

Muodollinen poliittinen areena on yksi sivusto, jossa nämä valtasuhteet kehittyvät. Tuoreen tutkimuksen Evelyne Huber, Jingjing Huo, ja John Stephens tutki 1in huippuosaamisen tuloja 1960ista 2012iin. He totesivat, että rikkaiden maiden keskusta ja oikeanpuoleiset hallitukset liittyvät johdonmukaisesti ylemmän tulotason osakkeiden kasvuun. Samaan aikaan vasemmistolaisyhteisöjen politiikat vähentävät yleensä eriarvoisuutta yläpäässä.

Myös poliittisen järjestelmän institutionaalinen suunnittelu on tärkeää. Suhteellisen edustuksen vaalijärjestelmät suosivat vasemmistopuolueita, kun taas enemmistöjohtamisen ohjaamat järjestelmät suosivat oikeanpuoleisia. Tietyt institutionaaliset piirteet, kuten presidenttien ja kaksikamaristen lainsäätäjien kannustaminen, kannustavat estämään ja tuomaan erityisiä etuja estämään progressiivisia poliittisia uudistuksia.

On kysymyksiä siitä, missä määrin institutionaalinen tarina voi olla yleistynyt, mutta kuten Jacob Hacker ja Paul Pierson osoittavat, että on ratkaisevan tärkeää selittää USA: ssa olevan rikkaan kasvun upea nousu.

3. Ammattiliitot

Vasemmistopuolueiden lisäksi vahvat ammattiliitot toimivat tehokkuustarkastuksina huippuluokan osakkeille. Ammattiliitot voivat mukautua vasemmistopuolueisiin ja edistää egalitaarista politiikkaa. Yhtiössä voi ammattiyhdistykset sopia palkkansa lisäämisestä ja alentaa johtoryhmälle maksettavia tuloja ja osakkeenomistajien osinkoja.

Yksi akateeminen tutkimus totesi, että liittoutumiset vähentivät Yhdysvaltain johtavien johtajien korvausta 12%: lla. Toinen todettiin, että Yhdysvaltojen teollisuudessa, jossa unionissa on enemmän jäseniä, johtoryhmän ja muiden kuin johtajien palkka oli suppeampi. Lukuisissa kansainvälisissä tilastollisissa tutkimuksissa että kysyin ammattiliittojen määrä on yksi harvoista muuttujista, jotka liittyvät johdonmukaisesti alhaisimpiin tulotuloihin.

Esiintyy monin tavoin edelläkävijöiden ponnisteluilla Thomas Piketty ja hänen yhteistyökumppaninsa, huipputulojen tutkimus on edistynyt huomattavasti viime vuosikymmenellä. Mutta vielä on tilaa tutkia lisää.

Korkeimpien tulojen tutkimus on yleensä Yhdysvaltain keskipiste. On oltava enemmän muiden maiden kokemusten perusteellinen analyysi. Tarvitsemme lisätutkimuksia, jotka tutkivat kuka alkuun 1% on eri maissa ja miten heidän poliittiset mieltymyksensä verrataan muihin väestönosiin. Meidän on myös tutkittava paljon yksityiskohtaisemmin rodullinen ja sukupuoli tulojen hierarkian ulottuvuudet eri maissa.

Kun otetaan huomioon vakuuttava todistusaineisto että eläminen erittäin epätasa-arvoisissa yhteiskunnissa tuhoaa mielemme, kehomme, suhteemme, yhteisömme ja planeettamme, meidän kaikkien pitäisi ottaa vakavasti. Mitä paremmin ymmärrämme, millaisia ​​syitä ovat huippuluokan tulojen keskittyminen eri maissa, sitä tehokkaammin arvioimme, mitä, jos mitään, voidaan tehdä sen hidastamiseksi tai jopa kääntämiseksi.Conversation

Author

Sandy Brian Hager, kansainvälisen poliittisen talouden johtaja, City, Lontoon yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = hiekkainen brian hager; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}