Korkeimman oikeuden sisällä. Kuva kohteliaisuus Wikimedia
Chicagon poliisi Jason Van Dyke ampui 16-laukausta tappamalla afrikkalaisamerikkalainen teini Laquan McDonald; Näiden laukausten 14 palattiin ilmeisesti, kun McDonald makasi maahan. Kesti neljä vuotta, ja yleisen oikeusasiamiehen karkottaminen ennen oikeudenkäyntiä Van Dykeä vastaan ensimmäisen asteen murhasta johti tuomioon toisen asteen murhan ja pahenevan akun rikoksista lokakuussa. Van Dyke sijoittui ennen ampumista korkeimpien joukkoväestöihin kuuluvien virkamiesten pahimman 3-prosentin joukkoon ja sai hänet tunnistettavaksi "ongelman upseeri" jopa ennen kuin hän tappoi McDonaldin. Tämä tapaus ei ole merkki valkoisen poliisivoiman harjoittamasta väkivallasta aseettoman afrikkalaisamerikkalaisen kohdalla, vaan siksi, että se koski harvoin Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmää, jossa tutkittiin poliisin ampumista. Yhdysvaltojen tuomioistuimet eivät ole juurikaan ryhtyneet puuttumaan yleisemmin joukkovalvontaan, väkivaltaan ja joukkoväkivallan kohteisiin, jotka vaikuttavat väestön ihmisiin.
Rasistinen jakautuminen on aina ollut amerikkalaisen yhteiskunnan transsendenttinen teema. Mutta jokaisen puhelimen tallennuslaitteiden lisääntymisellä on tapahtunut räjähdysmäisiä videoita, jotka osoittavat, että poliisi on tehnyt pieniä vähemmistöjä vastaan. Nyt USA on pakotettu kohtaamaan todellisuuden poliisien lyömistä, ampumista ja poliiseja, jotka tuhoavat värejä ihmisiä, joita he ovat pysäyttäneet kadulla vain vähän perustelemalla. Yhdysvaltain korkein oikeus on kuitenkin kieltäytynyt painottamasta näitä ilmeisiä rotujen välisiä ristiriitoja rikosoikeusjärjestelmässä. Sen sijaan siinä korostetaan perustuslaillista väriä, joka sallii sen välttää kohtuuttoman roolin rotuun perustuvan syrjinnän säilyttämisessä Yhdysvalloissa.
Korkein oikeus on historiallisesti pidetty mallina toimiville perustuslaillisille demokratioille sen vallan vuoksi oikeudellinen katsaus, joka mahdollistaa sen, että se voi toimia itsenäisenä hallituksena. Mutta vaikka tilintarkastustuomioistuin on nyt menossa suunnilleen kolmasosa sen rikosoikeudellisissa asioissa käytettynä, se johdonmukaisesti hylkää syrjivien poliisin pysähdysten ja vaarojen, kuolemaan johtavien poliisin ampumisten, kohtuuttomien perusteiden, massarikollisuuden, rotuun suhteettoman tuomitsemisen ja rasististen vähemmistöjen suhteettoman toimeenpanon keskeiset haasteet. Näistä syistä väitämme hiljattain artikkeli vuonna UC Davis Law Review että korkein oikeus on asettanut itsensä äärimmäisen merkityksettömäksi useilla tärkeillä tavoilla.
Ensimmäinen koskee tilintarkastustuomioistuimen toimivaltaa säännellä poliisin ja siviilien välistä vuorovaikutusta. Yleisin vuorovaikutus, jota yleisöllä on poliisin kanssa, on lyhyt, poliisin käynnistämä vapaaehtoinen pysähdys, joka vaatii hyvin vähän epäilyksiä. New Yorkissa, tammikuun 2004: n ja kesäkuun 2012in välillä, poliisi järjesti 4.4 euroa näistä pysähdyksistä. Chicagossa samana ajanjaksona poliisi kävi noin neljä kertaa niin monta pysähdystä. Alempi tuomioistuin totesi, että New Yorkin poliisilaitos oli perustuslain vastaisesti kohdistettu rotuun vähemmistöihin: 91 prosenttia pysähdyksistä olivat nonwhites, vaikka ne muodostavat vain 67 prosenttia kaupungin väestöstä. Mutta korkeampi tuomioistuin käänteinen päätös estää pysähdykset, jotka kohdistavat suhteettomasti nuoria mustia ja latino-miehiä pakotettujen kohtaamisten, fyysisten taantumusten ja hälyttävän määrän kuolemaan johtavien poliisivärähtelyjen syyllisyyteen.
Dhuolimatta vahvoista todisteista siitä, että poliisi pidättää suhteettomasti rotuun perustuvia vähemmistöjä, Yhdysvaltain korkein oikeus on todennut, ettei se tutki, kohdistuuko poliisi tiettyihin henkilöihin heidän kilpailunsa perusteella, kunhan poliisi pystyy tunnistamaan muita, rotuun neutraaleja tosiseikkoja, jotka tukevat heidän epäilyjään. Jopa hyvin subjektiiviset tosiasiat, kuten henkilön "furtive käyttäytyminen" tai "korkean rikollisuuden alueella", riittävät. Tilintarkastustuomioistuimen sallittu asenne poliisin pysähdyksissä on kuitenkin vakava, sillä näissä lyhyissä pysähdyksissä on usein kohtalokkaita ampumisia ja muita väkivaltaisuuksia kansalaisten ja poliisin välillä. Tällainen väkivalta ilmenee huomattavasti suuremmalla taajuudella Yhdysvalloissa kuin muissa maissa. Yhdessä tutkimuksessa arvioitiin, että 2014-poliisissa Yhdysvalloissa kuoli 458-ihmisiä. Samana vuonna Saksan poliisi tappoi kahdeksan ihmistä; Britanniassa nollat; ja Japanissa nollat. Jos Yhdysvaltain korkein oikeus ei säätele poliisin pysähdyksiä, se sallii tämän hämmästyttävän määrän siviilikuolemia poliisin käsissä.
Korkein oikeus jättää huomiotta myös rotujen epäoikeudenmukaisuuden, joka esiintyy rikosoikeudellisen prosessin myöhemmissä vaiheissa. Yhdysvallat on maailmanlaajuinen poikkeama vankeusrangaistus, 2.3 miljoonaa ihmistä vankilassa 2017issa. Tämä luku on 30 prosenttia korkeampi kuin toiseksi korkein kansakunta, Kiina, vaikka Yhdysvalloissa on huomattavasti pienempi väestö. Yhdysvaltain vankeusrangaistus on asukasta kohti neljä ja puoli kertaa suurempi kuin Englannissa ja Walesissa, kuusi kertaa Ranskaja lähes yhdeksän kertaa Saksa. 2016issa lisätään 4.5 euroa ihmiset olivat koeajalla tai paroleella Yhdysvalloissa, mikä tarkoittaa sitä noin 6.6 euroa ihmiset olivat tänä vuonna korjaavassa valvonnassa. Tämä massiivinen vankeus vaikuttaa suhteettomasti rodullisiin vähemmistöihin. Mustat ovat vangittuna yli viisi kertaa valkovauhdin määrä valtakunnallisesti ja vähintään 10-kerroin viisi kertaa. Tutkimukset ovat osoittaneet, että pidätysrekisterit eivät yksinään voi selittää, miksi rodulliset vähemmistöt tuomitaan useammin ja vakavammin kuin valkoiset. On arvioitu, että syyttäjien syrjintä pidätyksen jälkeen johtaa noin 25: n prosenttiin rotujen vähemmistöjen tuomista tuomioista. Näistä systeemistä epätasa-arvoa koskevista todisteista huolimatta Yhdysvaltojen korkein oikeus ei ole juurikaan sanonut rotuun suhteettoman suurta vankeutta.
Korkein oikeus vaikuttaa myös välinpitämättömältä rasististen vähemmistöjen kuolemanrangaistuksen suhteettomasta asettamisesta. Tuomioistuin on kieltäytynyt harkitsematta tosiasia että yli 54 prosenttia nykyisistä kuolemantapauksista on mustia tai latinoa, ja vain 42 prosenttia valkoista. Korkein oikeus tutkii tarkasti kuolemanrangaistuksen määräämisen kaikkia muita näkökohtia ja myöntää, että tämän "lopullisen rangaistuksen" soveltamisen pitäisi olla harvinaista ja huolellista valvontaa. Yhteisöjen tuomioistuimella on kuitenkin sanoi että kuolemanrangaistuksen erilainen soveltaminen eri roturyhmiin ei aiheuta perustuslaillista suojelua.
Nämä asiat ovat repimässä Yhdysvaltojen yhteiskunnassa, ja protestit kukkivat vastauksena poliisin ampumiseen ja poliisin ja perinteisesti epäedullisessa asemassa oleviin vähemmistöihin kohdistuviin syyttäjiin liittyviin todisteisiin. Korkeimmalla tuomioistuimella on kuitenkin vähän sanottavaa, kun rikosoikeudellisessa järjestelmässä esiintyy helposti havaittavia rotueroja, joita sen on tarkoitus valvoa. Tilintarkastustuomioistuin luopuu velvollisuudestaan säännellä Yhdysvaltain rikosoikeusjärjestelmää ja piiloutuu hiljattain luotujen "värikkäiden" konservatiivisten oppien takana, jotka rajoittavat sen omaa tarkastelua näistä kiistattomista sosiaalisista ongelmista. Ja Brett Kavanaughin äskettäisen nimittämisen varmistamiseksi viiden äänen konservatiivisen enemmistön puolesta, se voi olla vuosikymmeniä ennen kuin yhteisöjen tuomioistuimen rikosoikeudelliset päätökset tarjoavat mielekästä suojaa ihmisille, joita järjestelmä on eniten vaikuttanut. Samaan aikaan värilliset ihmiset maksavat hinnan.
Tietoja kirjoittajista
Tonja Jacobi on oikeustieteen professori Luoteis-Pritzkerin oikeustieteellisessä korkeakoulussa Chicagossa.
Ross Berlin on arvostetun Kevin G Rossin oikeudellinen toimihenkilö Minnesotan muutoksenhakutuomioistuimessa ja valmistunut Luoteis-Pritzkerin oikeustieteellisestä koulusta Chicagossa.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.
Liittyvät kirjat
at InnerSelf Market ja Amazon
