Voiko maa olla liian rikas, liian kaunis tai liian täynnä ihmisiä

Voiko maa koskaan olla liian rikas, liian kaunis tai liian täynnä ihmisiä Trump ei ole ensimmäinen, joka ajattelee, että maa voi olla täynnä. Arthimedes / Shutterstock.com Jay L. Zagorsky, Boston University

”Meidän maamme on täynnä!” Yhdysvaltain presidentti Donald Trump äskettäin tweeted.

Hän viittasi maahanmuuttajiin, mutta retorinen tweet herättää kysymyksen: voiko maa koskaan olla täynnä?

taloustieteilijät kuten minä olen ollut kyseenalaistetaan vuosisatoja kysymys, mutta myös läheisesti liittyvä: Onko kasvava väestö hyvä vai huono?

Maan kantavuus

Ensimmäinen taloustieteilijä, joka ehdotti raja-arvoja sille, kuinka monta maata voisi tukea, oli Thomas Malthus, joka kirjoitti kuuluisimman teoksensa, ”Essee kansanperiaatteesta, ”1798issa.

Malthus uskoi, että jokaisella maalla oli ”kantokyky”, enimmäismäärä ihmisiä, joita se voi tukea. Kun väestö on sen kantokyvyn yläpuolella, se on täynnä.

Kantokyky perustuu ympäristötekijöihin, kuten elintarvikkeiden resursseihin, joita voidaan kasvattaa maalla tai korjata merestä. Jos Malthus olisi elossa tänään, hän huomauttaa, että maapallolla on kiinteä määrä öljyä ja a kiinteä määrä viljelysmaata viljelykasveja. Ennemmin tai myöhemmin öljy loppuuja jos väestö kasvaa ilman sidottua, ruokaa ei riitä ruokkimaan kaikkia.

Malthuksen ennusteet siitä, mitä tapahtuu sen jälkeen, kun maa nousee sen kantokyvyn yläpuolelle, olivat kauhistuttavia: tauti, nälänhätä ja sodat puhkesivat väestön palauttamiseksi kestävälle tasolle. Yksinkertaisesti sanottuna Malthuksen teoria oli, että maan väestö ei voi kasvaa loputtomiin. Kuolema rajoittaa sitä.

Tämä ankara johtopäätös on yksi syy siihen, että ihmiset alkoivat kutsua taloustieteen ”huono tiede"

Toinen doomsayer, vaikka ei taloustieteilijä, on kirjailija Jared Diamond, jonka suosittu kirja ”Romahdus”Oli useita kertoja historiassa, kun väestönkasvu johti ympäristövahinkoihin, jotka tuhosivat yhteiskunnan. Vahinko tapahtui, koska yhä kasvava väestö pakotti ihmiset liikkumaan marginaaliseen tai vaarattomaan maahan.

Diamondin ideoiden kannattajat korostavat ongelmia, joita esiintyy, kun yhä kasvava väestö rakentaa koteja, yrityksiä ja tiloja tulva-alueilla ja etsii suojaa paikoissa kuten aktiivisten tulivuorien sivut.

Mitä enemmän, varakkaampi

Monilla muilla taloustieteilijöillä on päinvastainen näkemys ja väittävät väestönkasvun edistävän taloudellista kehitystä, mikä tarkoittaa jatkuvasti kasvavaa määrää tavaroita ja palveluja.

Jotkut varhaisesta työstä tehtiin 1990sissa myöhään Julian Simon. Hän korosti ajatusta, että kasvava väestö on edullinen, koska se tarkoittaa enemmän tutkijoita, keksijöitä, ajattelijoita, kirjailijoita ja luovia ihmisiä, jotka edistävät talouskasvua.

Tällaisia ​​ideoita laajensivat Harvardin kehittämistaloustieteilijät Michael Kremer, joka ehdotti, että kehittyneisiin yhteiskuntiin kehitetään kriittinen määrä ihmisiä. Yhteiskunnat, joilla on suuri väestötiheys, ovat dynaamisimpia ja tuottavimpia, kun taas matalan tiheyden omaavat yhteiskunnat eivät ole.

Syy siihen, miksi suuret populaatiot ovat hyvät, on yksinkertainen. Harvat ajatukset tulevat eristetyiltä ihmisiltä. Lukuisat ihmiset, jotka ovat yhdessä lähellä, tuottavat enemmän ideoita, koska he oppivat toisiltaan ja kilpailevat.

Väestönkasvun kannattajat huomauttaa suurin osa uusista ideoista ja tuotteista on peräisin kaupungeista kuten New York City, Lontoo ja Pariisi. Ideat täyttävät paikat ovat tiheitä, suuria kaupunkikeskuksia, jotka ovat täynnä ihmisiä. Nämä suuret kaupungit toimivat magneettina ihmisille lahjakkuutta, jotka sitten kykenevät menestymään.

Kaukana täynnä

Kun Malthus aloitti keskustelun väestöstä, Yhdysvalloissa oli noin 4 miljoonaa ihmistä. Tänään Yhdysvallat on melkein 330 euroa.

Tämä dramaattinen kasvu ei ole aiheuttanut ei romahtamista eikä tuhoa Yhdysvalloissa

Taloustieteilijät, poliitikot ja muutkin huolehtivat kuitenkin siitä, että ennemmin tai myöhemmin väestönkasvu ylittää ihmisten kyvyn keksiä tapoja ylläpitää sitä.

Oma henkilökohtainen vakaumukseni matkustamisen jälkeen poikkeuksellisen tiheisiin kaupunkeihin ja monta maaseudulla, on se, että Yhdysvallat ei ole lähellä täyttä ja että maahanmuuttajat kielletään vain taloudellinen kasvu.Conversation

Author

Jay L. Zagorsky, vanhempi luennoitsija, Boston University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = maahanmuuton edut; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}