"Onnistuneet epäonnistumiset" - Ruokapankkien ongelma

Pasta ja bologneskastike olivat valikossa, jonka voittoa tavoittelematon järjestö Foodbank tarjosi tässä Sydney-paikassa. 

Australialaisten ruokapankkien perustamisen jälkeen 1990-luvun alussa niiden piti olla väliaikainen ratkaisu ruuan köyhyyteen.

He ovat sittemmin morfoidutteollisuuden hätätilanne”- kiitosta ruoan epävarmuuden vähentämisestä ja ruokahäviöongelman ratkaisemisesta ohjaamalla tuotetonnia kaatopaikalle.

Se on lopullinen hyöty, jota suuret elintarvikeyritykset ja vähittäiskauppiaat rakastavat: ruoki tarvitsevia ja pelastaa planeetan samanaikaisesti. Tämä logiikka on kirjattu Kanadaan Kansallinen ruokajätteen vähentämisstrategia ja Eurooppalaiset lait jotka vaativat supermarketteja lahjoittamaan ylijäämätuotteita hyväntekeväisyyteen.

Voivatko ruokapankit lopettaa ruoan epävarmuuden?

As Martin Caraher on ehdottanut keskustelua, väitämme, että ruokapankit "depolitisoivat nälän" ja puuttuvat pikemminkin oireisiin kuin syihin.

Ruokapankit ovat kiitettäviä ja valitettavasti välttämättömiä työnsä vuoksi. Ne ovat apuväline potilaille - nykyaikaiselle yhteiskunnalle - joka kärsii siitä, mitä John McMurtry mieltääkapitalismin syöpä”. Näemme kaikkialla esiintyvää ja lisääntyvää epätasa-arvoa, jonka vuosikymmeniä kestävä dogmaattinen noudattaminen on aiheuttanut markkinoiden fundamentalismi.

Jos suhtaudumme vakavasti ruoan epävarmuuden syihin, meidän on käännyttävä uusliberalismista osallisuutta edistävään ja arvopohjaiseen poliittiseen talouteen. Ja jos haluamme lopettaa ruokahävikin, tarvitsemmeparadigman muutos"Poissa tuottavuudesta kohti" hyvinvointia, sietokykyä ja kestävyyttä varten suunniteltuja ruokajärjestelmiä ".

Hätätilanteesta teollisuuteen

Foodbank Australian mukaan Nälkäraportti 2017, 625,000 10 australialaista hakee hätäapua kuukaudessa. Se on 12% lisäys edellisiin XNUMX kuukauteen.

Nopeasta laajentumisestaan ​​huolimatta ruokapankit eivät kykene tyydyttämään NSA: n tuottamaa kysyntää Pysyvä palkka, elinkustannusten nousu ja hyvinvointivaltion kutistuminen. Heitä on kutsuttuhyvin näkyvät onnistuneet epäonnistumiset”. Sen lisäksi, että ne astuvat valtion kenkiin tarjoamaan minimaalisen sosiaaliturvaverkon, ne tarjoavat hyvin hyödyllisiä palveluja elintarvikkeiden valmistajille ja jälleenmyyjille.

Ensinnäkin ne ohjaavat miljoonia tonneja jätettä kaatopaikalle. Ruoanluovuttajat säästävät huomattavia summia hävittämismaksuissa.

Toiseksi lahjoittajat saavat verovähennyksiä kaikista elintarvikepankkeille, jotka ovat rekisteröityjä hyväntekeväisyysjärjestöjä, lahjoitetuista tuotteista. Ja ehkä kaikkein merkittävimmin, lahjoittajat voivat parantaa heidän sosiaalista lisenssinsä toimia hyvinä yrityskansalaisina ja saada halpaa julkisuutta tarjoukseen.

Nauhat, eivät ratkaisuja

Jonkin sisällä viime paperi Yhdistyneen kuningaskunnan elintarviketutkimusyhteistyön osalta Martin Caraher ja Sinead Furey tekivät kustannus-hyötyanalyysin nykyisestä yksimielisyydestä, jonka mukaan elintarvikkeiden epävarmuuteen voidaan parhaiten puuttua lisäämällä ylijäämäruokia elintarvikepankeille. Heidän päätelmänsä oli yksiselitteinen:

Vaikka ruoan ylijäämän ohjaamisesta kaatopaikalle on hyötyä, pessimismin syyt ovat suuremmat kuin optimismin syyt. Tämä johtuu siitä, että ruokahävikin käytöstä ihmisten ruokinnassa koituvat hyödyt kertyvät ensisijaisesti elintarviketeollisuudesta, samalla kun hallitus vapauttaa vastuun puuttua elintarviketurvaan.

Tämä on erityisen huolestuttavaa sellaisessa liberaalissa demokratiassa, kuten Australia, joka tunnustaa olevansa sitoutunut yleismaailmallisten ihmisoikeuksien periaatteeseen, mukaan lukien oikeus riittävään ruokaan. Tutkimus Alankomaat että Skotlanti on vahvistanut ruokapankin käyttäjien nöyryytyksen, häpeän ja ihmisarvon menetyksen.

Hyvän ruoan ihmisarvoinen saanti on olennainen osa ihmisoikeutta riittävään ruokaan. Ruokaa ihmisille ruokajätettä suoraan heikentää tämä oikeus.

Nimeä keskustelu uudelleen

Hallitseva win-win-lähestymistapa, jonka mukaan voimme ratkaista ruoan epävarmuuden ohjaamalla ruokajätteet ruokapankkeihin, on selvästi ei ole. Molemmat ilmiöt lisääntyvät. Elintarviketurvan tilaa ei missään tapauksessa saavuteta hätäavun avulla.

Läpimurto saavutettiin 25. maaliskuuta 2015, kun johtavat yhteisön elintarvikejärjestöt ja elintarviketurvatutkijat Kanadassa julkaisivat Cecil Street Statement. Lausunnossa selvennettiin, että ruoan epävarmuus johtui riittämättömistä tuloista ja ratkaisu oli siinä, että ihmisillä oli tarpeeksi rahaa ostaa hyvää ruokaa arvokkaalla tavalla. Lisäksi se totesi, että epävarmuuden sekoittaminen ruokahävikkiin oli hyödytöntä ja haitallista.

Australiassa Oikeus elintarvikeliittoon viime vuonna antoi kannan selvitys, Ihmisoikeus ruokaan. Tähän sisältyi yksityiskohtainen joukko suosituksia, jotka perustuivat Yhdistyneiden Kansakuntien erityisraportoijan työhön ruoan suhteen.

Nämä suositukset määrittelivät tarvittavat toimet kaikilta hallinnon tasoilta sekä teollisuuden, hyväntekeväisyys- ja yhteisöorganisaatioilta. Lausunnossa kehotettiin liittohallitusta:

• rahoittaa riittävästi tulotuet, jotta kaikki australialaiset voivat käyttää viikoittaista terveellisten ruokien koria

• varmistaa, että paikallisten ruokajärjestelmien uudelleenrakentamista koskevia aloitteita tuetaan riittävästi.

Mikä on ratkaisu?

Yleisesti ottaen tarvitaan paradigman muutosta kohti kestäviä, terveellisiä, joustavia ja järkeviä ruokajärjestelmiä. Kansainvälinen kestävien ruokajärjestelmien asiantuntijapaneeli (IPES) on selkeästi ilmaissut polut tällaisiin järjestelmiin.

Asiantuntijoiden mukaan tärkeimmät esteet tällaisille järjestelmille ovat poliittisen ja taloudellisen voiman liiallinen keskittyminen megaruokayritysten käsissä. Tämä on dokumentoitu uudessa IPES-raportissa, Liian iso syötettäväksi.

Visionäärisen Yhdistyneen kuningaskunnan taloustieteilijän sanoin Kate Raworthvälttämätön paradigman muutos alkaa yhteiskunnallisten painopisteidemme uudelleen muotoilemisesta, poispäin mantrasta "talous kasvaa riippumatta siitä, menestymmekö" ja kohti "taloutta, joka antaa meille mahdollisuuden menestyä riippumatta siitä, kasvaisiko se".

Tietoja Tekijät

Nick Rose, lehtori, William Angliss -instituutti ja Susan Booth, rento akateeminen, lääketieteen ja kansanterveyden korkeakoulu, Flindersin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

fJaa:

jaa