Myymälän myymälä: Miksi demokraatit eivät saa laittaa sosiaaliturvaa ja Medicareä pöydälle

eriarvoisuus

Huomattavat demokraatit - mukaan lukien presidentti ja talon vähemmistöjohtaja Nancy Pelosi - viittaavat avoimesti siihen, että Medicare on testattu ja sosiaaliturvamaksuja alennetaan soveltamalla pienempää inflaatiota.

Tämä on jo ennen kuin ne ovat aloittaneet budjettineuvottelut republikaanien kanssa - jotka kieltäytyvät yhä korottamasta veroja rikkaista, läheisistä verokilpailuista, jotka rikkaat ovat riippuvaisia ​​(kuten hedge-rahastojen ja yksityisten osakkeiden hallinnoijien ”kannattavat korot”), lisää pääomaa voittaa verot varallisille, ylittävät verovähennykset tai verotukselliset rahoitustapahtumat.

Demokrat eivät ole ensimmäistä kertaa johtaneet kompromissiin, mutta nämä erityiset myönnytykset ovat erityisen epämiellyttäviä.

Jo yli kolmekymmentä vuotta republikaanit ovat keskelle luokkaansa köyhiä vastaan, saaneet keskiasteen työtovereiden turhautumista ja rasistisia puolueita, jotka eivät pääse eteenpäin riippumatta siitä, kuinka kovasti he yrittävät. Tasavallan narratiivissa hallitus ottaa kovasta työstä keskelle ja antaa tarpeettomalle ja huollettavalle.

Todellisuudessa keskimääräiset työssäkäyvät ihmiset ovat kärsineet, koska lähes kaikki viimeisten kolmen vuosikymmenen taloudelliset hyödyt ovat menneet aivan alkuun. Keski on menettänyt neuvotteluvoiman, koska ammattiliitot ovat kutistuneet. Amerikkalaisen politiikan on saanut tulvia yritysten ja varakkaiden kampanjapanoksista, jotka ovat käyttäneet vaikutusvaltaansa pienempien verokantojen alentamiseen, porsaanreikien laajentamiseen, sääntöjen löysentämiseen, tukien saamiseen ja hallituksen pelastamiseen, kun niiden vedot ovat hapan.

Nyt viiden vuoden kuluttua pahimman taantuman jälkeen suuresta masennuksesta ja historian suurimmasta pelastuksesta osakemarkkinat ovat voittaneet tappionsa ja yritysten voitot muodostavat 1929in jälkeen suurimman osan taloudesta. Todellinen mediaanipalkka kuitenkin laskee edelleen - palkat vaativat nyt ennätyksellisen alhaisimman osuuden taloudesta, ja epätasa-arvo on edelleen kasvussa. Kaikki taloudelliset hyödyt, jotka ovat olleet taantuman läpimitaltaan, ovat menneet amerikkalaisten rikkaimpiin 1-prosentteihin; alhaalla 90-prosenttiosuus jatkaa menettämistä.

Voimakkaamman elpymisen alku näyttää häpeältä, koska suurimmalla osalla amerikkalaisista ei ole palkkaa eikä luotonsaantia, jonka avulla he voivat ostaa tarpeeksi taloutta. Asuntokustannukset ja -alennukset ovat sijoittajien rahoittamia, ja niillä on helpot rahat kuin asuntolainat. Fedin matalat korkotasot ovat olleet muiden sijoittajien oletusarvoisesti kannattaneet varastoja luomalla keinotekoisen härkämarkkinan.

Jos demokraattiselle puolueelle olisi tullut aika voittaa amerikkalaisia ​​työryhmiä ja kääntää nämä huolestuttavat suuntaukset, se on nyt - takana on liitto turhautuneen keskellä ja työssäkäyvien köyhien välillä. Tämän ei tarvitse olla "luokan sodankäynti", koska terve talous on kaikkien edun mukaista. Rikkaat tekisivät paljon parempaa pienemmällä osuudella nopeasti kasvavasta taloudesta kuin ilmapallon osuus siitä, joka kasvaa etanan vauhdissa ja pörssi, joka on tullut kupla.

Mutta moderni demokraattinen puolue ei voi tuoda itseään tähän. Se on liian riippuvainen Wall Streetin, yritysjohtajien ja varakkaiden lyhyen aikavälin saaristovaatimuksista.

Loppujen lopuksi Bill Clinton pyysi Glass-Steagallin kumoamista, kannusti Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimusta ja Maailman kauppajärjestöä ilman riittäviä takeita amerikkalaisille työpaikoille ja vuokrasi Lincolnin makuuhuoneen tasaiselle rikkaalle johtajalle.

Ja se oli Barack Obama, joka jatkoi George W. Bushin Wall Streetin pelastusta ilman yhtään merkkijonoa; työntää vedettömän "Volckerin säännön" (edelleen viivästyneen) sen sijaan, että uusittaisiin Glass-Steagallia; epäonnistui syyttämästä yhtä Wall Streetin johtoa tai pankkia, koska hänen yleisen syyttäjänsä mukaan Wall Street on aivan liian suuri vankilaan; ja pysyvästi vahvistanut Bushin veronkevennykset kaikille 2-prosentteihin.

Samaan aikaan viime vuosikymmeninä demokraatit ovat sallineet sosiaaliturvamaksujen kasvun ja tulovirran tulossa lähes yhtä tärkeäksi julkisten varojen lähteeksi kuin tuloverot; käänsi selkänsä järjestäytyneisiin työ- ja työoikeusuudistuksiin, jotka olisivat helpottaneet ammattiliittojen muodostamista; ja sitten, vaikka he pelastivat Wall Streetin, he jättivät huomiotta keskiluokan asunnon omistajat, jotka olivat joutuneet veden alla, ja heidän kotinsa olivat arvoltaan pienempiä kuin mitä he maksoivat heille Streetin ylilyöntien takia.

Oikeasti se olisi voinut olla huonompi. Clinton nousi Gingrichiin. Obama sai edullisen hoidon lain. Kongressi-demokraatit ovat saaneet taktisia voittoja sosiaalisia konservatiiveja ja Tea Party -radikaaleja vastaan. Demokraatit eivät kuitenkaan ole vastanneet rohkeisiin tai mielekkäisiin keinoihin yhä keskittyneempään vaurauteen ja voimaan, keskiluokan tasaiseen kuolemaan ja kansan köyhien köyhtymiseen. Puolue ei tullut liikkeeksi talouden ja demokratian palauttamiseksi.

Ja nyt tulevat heidän sosiaaliturvaan ja Medicareen liittyvät myönnytyksensä.

Teknisesti "ketjutettu kuluttajahintaindeksi" voi olla perusteltua, jos eläkeläiset korvattaisivat rutiininomaisesti edullisempia vaihtoehtoja, kun hinnat nousevat, kuten useimmat muut amerikkalaiset tekevät. Todellisuudessa eläkeläiset maksavat 20ille 40-prosenttiosuuden heidän terveydenhuollon, myös lääkkeiden, tuloista, joiden hinnat nousevat paljon nopeammin kuin inflaatio. Joten ei ole mitään käytännön perustelua sosiaaliturvaetuuksien vähentämiselle olettaen, että inflaatio ei oikeastaan ​​syö näitä etuja niin paljon kuin nykyinen elinkustannusten säätö sallii.

Samoin, vaikka voidaan perustella korkeamman tulotason edunsaajien Medicare-etujen vähentäminen, käytännön kannalta niiden säästöt ovat lähes yhtä herkkiä terveydenhuollon kasvaville kustannuksille, samoin kuin keskituloisten eläkkeelle jääneiden säästöt. "Välineiden testaus" Medicare on myös vaarassa muuttaa sen "vähemmän onnellisena" ohjelmaksi, joka voi heikentää sen poliittista tukea.

Lyhyesti sanottuna Medicare ei ole ongelma. Taustalla oleva ongelma on terveydenhuollon taivaankulutuksen aiheuttamat kustannukset. Koska Medicaren hallinnolliset kustannukset ovat murto-osa yksityisen sairausvakuutuksen kustannuksista, Medicare voi olla osa ratkaisua. Medicare kaikille, tai jopa julkinen vaihtoehto Medicarelle, antaisi ohjelmalle tarpeeksi painoarvoa vaatia terveydenhuollon tarjoajia siirtymään maksullisesta palvelujärjestelmästä sellaiseen, joka maksoi sen sijaan terveen tuloksen.

Kun terveydenhuollon kustannukset hallitaan paremmin, eläkeläiset eivät maksa suurta ja kasvavaa osaa heidän tuloistaan ​​terveydenhuoltoon, mikä lievittäisi sosiaaliturvan painetta. En ole vieläkään vakuuttunut siitä, että "ketjutettu CPI" on tarpeen. Edullisempi vaihtoehto olisi nostaa sosiaaliturvamaksujen alaisen tulon enimmäismäärää (nyt $ 113,600).

Sitä paitsi sosiaaliturva ja Medicare ovat suosituimmat ohjelmat, jotka liittovaltion hallitus on koskaan laatinut, minkä vuoksi republikaanit vihaavat niitä niin paljon. Jos keskimääräiset amerikkalaiset ovat luottaneet demokraattiseen puolueeseen, se on ollut suojella näitä ohjelmia GOP: n hävityksistä.

Näiden kahden ohjelman "pöydälle" asettaminen merkitsee myös sitä, että kaikki republikaanit väittävät kaikkein salakavimmin ja epärehellisimmiltä: että kauan kaikkein amerikkalaiset ovat eläneet kauas keinoistaan; että lähestymme nopeasti laskentapäivää, kun emme voi enää varata näitä anteliaita ”oikeuksia”, ja että varovaisuus ja vastuullisuus määräävät, että meidän on nyt alettava elää keinoissamme ja leikata näitä ennustettuja menoja erityisesti, jos haluamme rahat, jotka on jätetty investoimaan nuoriin ja heikommassa asemassa oleviin.

Totuus on päinvastainen: se, että useimmat amerikkalaiset ovat kolmen vuosikymmenen ajan olleet pysähtyneitä, vaikka kokonaistalouden koko on kasvanut yli kaksinkertaiseksi; koska lähes kaikki kasvusta saadut voitot ovat kulkeneet alkuun, useimmat amerikkalaiset eivät ole pystyneet säästämään tarpeeksi eläkkeelle siirtymistä tai terveydenhuollon kasvavia kustannuksia; ja tämän vuoksi sosiaaliturva ja Medicare ovat tuskin riittäviä.

Paul Ryanin House republikaanien talousarvio ottaa Medicare, mutta jättää sosiaaliturvan yksin. Miksi demokraattien pitäisi johtaa maksua?

Tasavaltalaiset auttavat jo nuoria ja epäedullisessa asemassa olevia ihmisiä. Demokraattien ei pitäisi lähteä valheesta, jonka vanhukset ja nuoret kilpailevat osan kutistuvasta piirakka, kun itse asiassa kakku on suurempi kuin koskaan. Se, että ne, joilla on suurimmat ja nopeimmin kasvavat osat, kieltäytyvät jakamasta sitä.

Olemme maailman historian rikkain kansa - nyt rikkaampi kuin koskaan. Mutta yhä suurempi osa tästä varallisuudesta on pienemmällä ja pienemmällä osuudella väestöstä, jotka ovat itse asiassa lahjoittaneet lainsäätäjille veronsa vähentämiseksi ja porsaanreikiä, jotta he maksavat jopa vähemmän.

Talousarvion alijäämä ”kriisi” on valmistettu häiritsemään huomiomme tästä tärkeästä tosiasiasta ja loputtomasti meistä toisiamme kohti pienemmästä ja pienemmästä osuudesta siitä, mitä jäljellä on. Demokraattien ei pidä kieltäytyä.

Tarvitsevien lasten tulisi saada paljon enemmän apua, parempaa esikouluhoitoa, parempaa ravitsemusta. Vanhukset tarvitsevat parempaa terveydenhuollon kattavuutta ja lisää sosiaaliturvaa. Kaikki amerikkalaiset tarvitsevat parempia kouluja ja parempaa infrastruktuuria.

Maailman historian rikkaimman kansakunnan pitäisi pystyä vastaamaan kaikkien kansalaistensa oikeutettuihin tarpeisiin.

kirjailijasta

Robert ReichROBERT B. REICH, Kalifornian yliopiston yleisen politiikan professori Berkeleyssä, oli Clintonin hallinnon työministeri. Time Magazine nimesi hänet yhdeksi kymmenestä tehokkaimmasta kabinetin sihteeristä viime vuosisadalla. Hän on kirjoittanut 13 kirjaa, mukaan lukien parhaat myyjät ”Aftershock"ja"Kansakuntien työ. "Hänen viimeisin",Äärettömyyden takana, "on nyt paperitukissa. Hän on myös American Prospect -lehden ja Common Causein puheenjohtajana toimiva toimittaja.

Robert Reichin kirjat

Kapitalismin säästäminen: monille, ei harvoille - esittäjä (t): Robert B. Reich

0345806220Amerikkaa juhlittiin ja määriteltiin sen suuri ja vauras keskiluokka. Nyt tämä keskiluokka pienenee, uusi oligarchia nousee, ja maan edessä on suurin varallisuusero kahdeksankymmentä vuotta. Miksi taloudellinen järjestelmä, joka teki Amerikasta voimakkaan, epäonnistui meidät ja miten se voidaan korjata?

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.

Älykkyyden ohi: Mikä on mennyt pieleen taloutemme ja demokratiamme kanssa ja miten se korjataan -- esittäjä (t): Robert B. Reich

Äärettömyyden takanaTässä ajoissa julkaistussa kirjassa Robert B. Reich väittää, että Washingtonissa ei ole mitään hyvää, ellei kansalaisia ​​ole viritetty ja järjestetty varmistaakseen, että Washington toimii julkisuudessa. Ensimmäinen askel on nähdä iso kuva. Äärimmäisen ylittämisen jälkeen pisteitä yhdistetään, mikä osoittaa, miksi kasvava osuus tuloista ja varallisuudesta on hobbled työpaikkoja ja kasvua kaikille muille, heikentäen demokratiamme; amerikkalaiset tulivat yhä kyynisemmiksi julkisesta elämästä; ja käänsi monet amerikkalaiset toisiaan vastaan. Hän selittää myös, miksi "regressiivisen oikeuden" ehdotukset ovat vääriä ja antavat selkeän suunnitelman siitä, mitä on tehtävä sen sijaan. Tässä on toimintasuunnitelma kaikille, jotka välittävät Amerikan tulevaisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}