Miten pienentää tuloja ja varallisuuseroja

Miten pienentää tuloja ja varallisuuseroja

Joidenkin tulojen ja varojen eriarvoisuus on väistämätöntä, ellei välttämätöntä. Jos talouden on toimittava hyvin, ihmiset tarvitsevat kannustimia kovaan työhön ja innovointiin.

Kysymys ei ole siitä, onko tulojen ja varojen eriarvoisuus hyvä vai huono. Missä vaiheessa nämä eriarvoisuudet tulevat niin suuriksi, että ne aiheuttavat vakavan uhan taloudellemme, tasa-arvoisten mahdollisuuksemme ja demokratiamme kannalta.

Olemme lähellä tai jo saavuttaneet tämän kärkipisteen. Koska ranskalainen taloustieteilijä Thomas Piketty osoittaa epäilemättä hänen ”Capital vuosisadalla”, Olemme menossa takaisin tasa-arvotasoihin, joita ei ole nähty myöhäisen 19th-luvun kullattua aikaa. Taloutemme ja politiikkamme toimintahäiriöt eivät korjaa eriarvoisuutta itse.

Mutta paluu kullattuun ikään ei ole väistämätöntä. Meidän velvollisuutemme on sitoutua kääntämään tämän hirvittävän suuntauksen. Järjestelmän uudistamiseksi tarvitsemme poliittisen liikkeen jaettua hyvinvointia varten.

Tässä lyhyesti lyhyt yhteenveto siitä, mitä on tapahtunut, miten se uhkaa yhteiskuntamme perustaa, miksi se on tapahtunut ja mitä meidän on tehtävä sen kääntämiseksi.

Mitä on tapahtunut

Tiedot epätasa-arvon lisääntymisestä ovat selvästi ja häiritseviä. Kongressin budjettitoimisto on havainnut, että 1979: n ja 2007in välillä, suuri taantuma, tulojen kuilu - liittovaltion verojen ja siirtomaksujen jälkeen - yli kolminkertaistui väestön ja kaikkien muiden 1-prosenttiosuuden välillä. Ylimmän 1-prosentin tuloverotuksen jälkeiset tulot kasvoivat 275-prosentilla, kun taas väestön keskimääräisten kolmen kvintillin osalta se nousi alle 40-prosentin ja alemman kvintillin vain 18-prosentin.

Erotus on edelleen kasvanut elpymisen aikana. Census Bureau, mukaan perheen perhe ja mediaani kotitalouksien tulot ovat laskeneet, oikaistu inflaatio; kollegani Emmanuel Saezin keräämien tietojen mukaan rikkaimpien 1-prosenttien tulot ovat nousseet 31-prosentilla. Itse asiassa Saez on laskenut, että 95-prosenttiosuus kaikista taloudellisista voitoista, kun elpyminen alkoi, on mennyt 1-prosenttiin.

Varallisuus on tullut entistä keskittyneemmäksi. Huhtikuun 2013 Pew -tutkimuskeskuksen raportissa todettiin, että 2009ista 2011iin, ”kotitalouksien keskimääräinen nettovarallisuus 7: n ylempänä prosenttina varallisuuden jakautumisesta kasvoi arviolta 28-prosentilla, kun taas kotitalouksien keskimääräinen nettovarallisuus alemmissa 93-prosentteissa laski 4 prosenttia. "

Miksi se uhkaa yhteiskuntamme

Tämä suuntaus uhkaa nyt yhteiskuntamme kolmea peruskiviä: taloutemme, tasa-arvoisten mahdollisuuksien idea ja demokratia.

Talous. Yhdysvalloissa kuluttajamenot muodostavat noin 70-prosenttimäärän taloudellisesta toiminnasta. Jos kuluttajilla ei ole riittävää ostovoimaa, yrityksillä ei ole kannustimia laajentaa tai palkata lisää työntekijöitä. Koska rikkaat käyttävät pienempää osaa tuloistaan ​​kuin keskiluokka ja köyhät, on järkevää, että kun suurempi ja suurempi osuus maan kokonaistuloista menee huipulle, kuluttajien kysyntä heikkenee. Jos keskiluokka on pakko lainata elintasonsa säilyttämiseksi, vaimennus voi tulla äkillisesti, kun velkakuplat puhkeavat.

Ajattele, että viimeiset vuosisadan kaksi huippu-vuotta - kun ylin 1-prosentti keräsi enemmän kuin 23 prosenttia kaikista tuloista - olivat 1928 ja 2007. Kukin näistä jaksoista edelsi huomattavaa lainanoton kasvua, joka päättyi tunnetusti 1929in suuressa onnettomuudessa ja 2008in lähes sulamissa.

Nykyinen aneminen elpyminen liittyy suoraan kotitalouksien mediaanitulojen laskuun 2009in jälkeen yhdessä kuluttajien kyvyttömyyden tai haluttomuuden ottaa lisää velkaa ja pankkeja rahoittamaan tätä velkaa - viisaasti, kun otetaan huomioon purkautumisen aiheuttamat vahingot velkakupli. Meillä ei voi olla kasvavaa taloutta ilman kasvavaa ja vilkasta keskiluokkaa. Meillä ei voi olla kasvavaa keskiluokkaa, jos lähes kaikki taloudelliset hyödyt siirtyvät 1-prosenttiosuuteen.

Tasavertainen mahdollisuus. Epätasa-arvon lisääntyminen haastaa myös kansakunnan yhdenvertaisten mahdollisuuksien keskeisen ideaan, koska se haittaa nousevaa liikkuvuutta. Suuri eriarvoisuus korreloi alhaisen nousevan liikkuvuuden kanssa. Tutkimukset eivät ole ratkaisevia, koska liikkuvan liikkuvuuden nopeutta on vaikea mitata.

Mutta jopa epärealistisen olettamuksen mukaan, että sen nopeus ei ole erilainen kuin kolmekymmentä vuotta sitten, että köyhään tai alemman keskiluokan perheeseen syntynyt henkilö voi liikkua ylöspäin samalla nopeudella kuin kolme vuosikymmentä sitten - epätasa-arvon lisääntyminen vaikeuttaa edelleen liikkuvuutta. Se on yksinkertaisesti siksi, että tikkaat ovat paljon kauemmin. Sen alareunan ja yläreunojen välinen etäisyys ja jokaisen reitin välissä oleva etäisyys on paljon suurempi. Jokainen, joka nousee sitä samalla nopeudella kuin aiemmin, tekee välttämättä vähemmän edistystä ylöspäin.

Lisäksi kun keskiluokka on laskussa ja kotitalouksien mediaanit pienenevät, liikkuvuusmahdollisuuksia on vähemmän. Korostunut keskiluokka on myös vähemmän halukas jakamaan tilaisuuden tikkaita sen alla olevien kanssa. Tästä syystä eriarvoisuuden lisääntymiseen liittyvää kysymystä ei voida erottaa köyhyyden ongelmista ja alhaisten lähellä olevien mahdollisuuksien vähenemisestä. Ne ovat yksi ja sama.

Demokratiaa. Yhteys laajenevan epätasa-arvon ja demokratian heikentämisen välillä on jo pitkään ymmärretty. Entisen korkeimman oikeuden tuomiona Louis Brandeisin väitetään väittävän viime vuosisadan alkuvuosina aikakaudella, jolloin ryöstökaronit polkivat rahasäkkejä lainsäätäjien työpöydille: ”Meillä saattaa olla demokratia, tai meillä voi olla suurta rikkautta muutaman käsissä, mutta emme voi olla molempia.

Kun tulot ja varallisuus kulkevat ylöspäin, seuraa poliittinen valta. Poliittisiin kampanjoihin, lobbaajiin, ajatuslaitoksiin, asiantuntijoihin ja tiedotuskampanjoihin suuntautuva raha hankkii suhteettomia vaikutuksia. Kaiken tämän rahan myötä mikään lainsäädäntötyö ei voi olla riittävän korkea tai riittävän vahva demokraattisen prosessin suojelemiseksi.

Demokratiaan kohdistuva uhka johtuu myös suuresta eriarvoisuudesta johtuvasta polarisaatiosta. Osallistuminen - joidenkin poliittisten tutkijoiden mitattuna tasavallan republikaanien ja demokraattisten nimenhuutoäänestysten välisellä etäisyydellä tärkeimmistä taloudellisista kysymyksistä - seuraa lähes suoraan epätasa-arvon tasoa. Se saavutti korkean tason kahdennenkymmenennen vuosisadan ensimmäisinä vuosikymmeninä, jolloin epätasa-arvo nousi ja on saavuttanut saman tason viime vuosina.

Kun suuri määrä amerikkalaisia ​​työskentelee kovemmin kuin koskaan, mutta ei pääse missään, ja nähdä suurimman osan taloudellisista eduista pienelle ryhmälle ylhäällä, he epäilevät, että peli on takavarikoitu. Jotkut näistä ihmisistä voivat olla vakuuttuneita siitä, että syyllinen on suuri hallitus; toiset, että syyllinen kuuluu varakkaille ja suurille yrityksille. Tuloksena on kovaa partisanssia, jota tukevat poliittisen taajuuden oikealla ja vasemmalla puolella tapahtuva laitosvastainen populismi.

Miksi se on tapahtunut

Toisen maailmansodan ja varhaisen 1970: ien päättymisen jälkeen mediaanipalkka kasvoi yhdessä tuottavuuden kanssa. Molemmat noin kaksinkertaistuivat näinä vuosina inflaatiota vastaaviksi. 1970ien jälkeen tuottavuus kuitenkin nousi suunnilleen samaan tahtiin kuin aikaisemmin, kun taas palkat alkoivat tasaantua. Osittain tämä johtui globalisaation ja työvoimaa korvaavien teknologioiden kaksoisvoimista, jotka alkoivat lyödä amerikkalaista työvoimaa, kuten voimakkaat tuulet, jotka kiihtyivät massiivisiin myrskyihin 1980sissa ja "90sissa ja hurrikaaneissa sen jälkeen.

Kontit, satelliittiviestintätekniikat ja rahtialukset ja lentokoneet alensivat radikaalisti tavaroiden valmistuskustannuksia kaikkialla maailmassa, mikä eliminoi monia valmistustöitä tai laski muita palkkoja. Automaatio, jota seuraa tietokoneet, ohjelmistot, robotiikka, atk-ohjattavat työstökoneet ja laajamittainen digitointi, heikensivät edelleen työpaikkoja ja palkkoja. Nämä voimat heikensivät samanaikaisesti järjestäytynyttä työtä. Unionoitujen yritysten kilpailupaineet kasvoivat ulkoistamaan, automatisoimaan tai siirtymään nonunion-valtioihin.

Nämä voimat eivät kuitenkaan heikentäneet kaikkia tuloja. Itse asiassa he lisäsivät arvokasta työtä, jonka ovat tehneet hyvin koulutetut, hyvät yhteydet ja onnekas, että he ovat valinneet oikeat ammatit. Ne onnelliset harvat, joita pidettiin arvokkaimpina, näkivät palkkansa nousevan.

Mutta se on vain osa tarinaa. Sen sijaan, että vastaisimme näihin tuulivoimaloihin politiikoilla, joiden tarkoituksena on parantaa amerikkalaisten taitoja, nykyaikaistaa infrastruktuuriamme, vahvistaa turvaverkkoamme ja mukauttaa työvoimaa - ja maksaa paljon tästä korkeammilla veroilla rikkaille - teimme päinvastoin. Aloimme investoida koulutukseen, työharjoitteluun ja infrastruktuuriin. Aloitimme turvaverkkomme murskaamisen. Monet amerikkalaiset vaikeuttivat liittyä ammattiliittoihin. (Ammattiliittojen väheneminen suoraan korreloi keskiluokkaan tulon osuuden laskun kanssa.) Ja me alensimme varakkaiden veroja.

Päätimme myös sääntelyn purkamisen. Erityisesti taloudellinen sääntelyn purkaminen rahoitti Amerikan kaikkein tuottoisimman teollisuuden, kuten se oli ollut 1920-järjestelmissä. Tässäkin 1920: ien ja viime vuosien väliset yhtäläisyydet ovat silmiinpistäviä, mikä kuvastaa samaa epätasa-arvomallia.

Muut kehittyneet taloudet ovat joutuneet samoihin voimavoimiin, mutta eivät ole kärsineet samoja eroja kuin meillä on, koska ne ovat auttaneet työvoimiaan sopeutumaan uusiin taloudellisiin realiteetteihin, jolloin Yhdysvallat on ylivoimaisesti kaikkien edistyneimpien valtioiden epätasa-arvoisin.

Mitä meidän on tehtävä

Ei ole olemassa yhtä ratkaisua laajenevan epätasa-arvon kääntämiseen. Thomas Piketty'n monumentaalinen kirja ”Pääkaupunki kahdeskymmenesensimmäisellä vuosisadalla” kuvaa huolestuttavaa kuvaa yhteiskunnista, joissa vallitsee vertaileva harvat, joiden kumulatiivinen varallisuus ja ansiotulot varjostavat enemmistöä, joka luottaa työpaikkoihin ja ansaittuihin tuloihin. Tulevaisuutemme ei kuitenkaan ole kiveä, eikä Piketty-kuvauksen menneistä ja nykyisistä trendeistä tarvitse määrittää polkua tulevaisuudessa. Seuraavassa on kymmenen aloitetta, jotka voisivat muuttaa edellä kuvattuja suuntauksia:

1) Tee työstä palkka. Nopeimmin kasvavat työryhmät ovat vähittäiskauppa, ravintola (mukaan lukien pikaruoka), sairaala (erityisesti järjestelyt ja henkilökunta), hotelli, lastenhoito ja vanhukset. Mutta nämä työpaikat maksavat hyvin vähän. Ensimmäinen askel kohti työnteon maksamista on liittovaltion vähimmäispalkan nostaminen $ 15: iin tunnissa, sitomalla se inflaatioon; poistetaan kärkipalkka; ja laajenna ansaitun tuloveron hyvitystä. Mikään amerikkalainen, joka työskentelee kokopäiväisesti, ei saa olla köyhässä.

2) Yhdistää matalapalkkaiset työntekijät. Amerikkalaisen keskiluokan nousu ja lasku korreloituvat lähes täsmälleen yksityisen sektorin ammattiliittojen nousun ja laskun kanssa, koska ammattiliitot antoivat keskiluokan neuvotteluvoiman, jota se tarvitsi varmistaakseen oikeudenmukaisen osuuden talouskasvun voitoista. Meidän on elvytettävä ammattiyhdistyksiä, aloittaen matalapalkkaisia ​​ammatteja, jotka ovat suojattuja maailmanlaajuisesta kilpailusta ja työvoiman korvaavista teknologioista. Alhaisempien amerikkalaiset ansaitsevat enemmän neuvotteluvoimaa.

3) Investoi koulutukseen. Investoinnin tulisi ulottua varhaislapsuudesta maailmanluokan peruskoulun ja keskiasteen koulutuksen, kohtuuhintaisen julkisen korkeakoulutuksen, hyvän teknisen koulutuksen ja elinikäisen oppimisen kautta. Koulutusta ei pidä pitää yksityisenä sijoituksena; se on julkinen etu, joka auttaa sekä yksilöitä että taloutta. Kuitenkin liian monille amerikkalaisille korkealaatuinen koulutus on kohtuuhintaista ja saavutettavaa. Jokaisella amerikkalaisella pitäisi olla yhtäläiset mahdollisuudet hyödyntää itseään tai itseään. Korkealaatuisen koulutuksen tulisi olla vapaasti kaikkien saatavilla, alkaen 3-ikäisestä ja ulottuen neljän vuoden yliopistolliseen tai tekniseen koulutukseen.

4) Investoi infrastruktuuriin. Monet työskentelevät amerikkalaiset - varsinkin tulotikkaiden alemmilla portailla - on hautautunut vanhentuneeseen infrastruktuuriin, joka tuottaa pitkät työmatkailut, liian korkeat koti- ja vuokra-hinnat, riittämättömät Internet-yhteydet, riittämätön teho ja vesilähteet sekä tarpeeton ympäristön pilaantuminen. Jokaisella amerikkalaisella pitäisi olla pääsy maailman rikkaimman kansakunnan sopivaan infrastruktuuriin.

5) Maksat näistä investoinneista korkeammilla veroilla rikkaille. Toisen maailmansodan ja 1981in välisenä aikana (kun varakkaimmat saivat paljon pienemmän osuuden kansallisista tuloista), korkein marginaalinen liittovaltion tuloverokanta ei koskaan laskenut alle 70-prosentin ja todellinen korko (mukaan lukien verovähennykset ja hyvitykset) leijui 50-prosenttiyksikköä. Mutta Ronald Reaganin 1981in veronkevennys, jota seurasi George W. Bushin 2001in ja 2003in veronkevennykset, ylimpien tulojen verot vähenivät, ja varakkaita suosivia verohelpotuksia laajennettiin. Epäsuoran lupauksen - toisinaan nimenomaisesti ilmaistuna - oli, että tällaisten leikkausten hyödyt heikkenevät laajaan keskiluokkaan ja jopa köyhiin. Kuten olen kuitenkin osoittanut, mikään ei huijattu alas. Amerikkalaisen historian aikana, kun varakkaiden verotulot nousevat edelleen, kun taas kotitalouksien mediaanitulot laskevat, ja kun meidän on investoitava paljon enemmän koulutukseen ja infrastruktuuriin, näyttää aiheelliselta korottaa ylärajaveroa ja sulkea verotuksen porsaanreikiä, jotka suosivat varakkaita varoja.

6) Tee palkanlaskennan vero asteittain. Palkkamaksut muodostavat 40-prosentin osuuden julkisista tuloista, mutta ne eivät ole lähes yhtä progressiivisia kuin tuloverot. Yksi tapa tehdä palkkamaksu on edistyksellisempi olisi vapauttaa ensimmäiset $ 15,000 -palvelut ja korvata erotus poistamalla sosiaaliturvamaksujen alaisten tulojen osuus.

7) Nosta kiinteistöveroa ja poista "vahvistettu perusta" pääomavoittojen määrittämiseksi kuolemalla. Kuten Piketty varoittaa, Yhdysvallat, kuten muutkin rikkaat kansat, voisivat siirtyä kohti perinnöllisen vaurauden oligarhiaa ja pois työvoimatuloihin perustuvasta meritokratiasta. Suorin tapa vähentää perinnöllisen vaurauden määrää on nostaa kiinteistöveroa käynnistämällä se arvoltaan $ 1 miljoonalla vauraudella per henkilö eikä sen nykyinen $ 5.34 miljoonaa euroa (ja sen jälkeen kiinnittää nämä tasot inflaatioon). Meidän on myös poistettava "tehostettu perusta" -sääntö, joka antaa perillisille mahdollisuuden välttää pääomavoittojen veroja niiden hyödykkeiden arvostuksesta, jotka tapahtuivat ennen heidän avustajiensa kuolemaa.

8) Estä Wall Street. Rahoitusala on lisännyt keskiluokan ja köyhien taakkaa liiallisina tekijöinä, jotka olivat 2008in talouskriisin läheinen syy, samanlainen kuin 1929in kriisi. Vaikka pääomavaatimuksia on tiukennettu ja valvontaa tehostettu, suurimmat pankit ovat edelleen liian suuria, jotta ne eivät onnistuisi, vankilaan tai rajoittavat - ja siten kykenevät tuottamaan toisen kriisin. Lasi-Steagall-laki, joka erottaa kauppa- ja investointipankkitoiminnot, tulisi herättää täyteen ja kansakunnan suurimpien pankkien koko olisi rajoitettava.

9) Anna kaikille amerikkalaisille osuus tulevista taloudellisista eduista. Amerikkalaisten rikkaimmat 10-prosenttiosuudet omistavat noin 80-prosentin osuuden kansakunnan pääoman arvosta; rikkain 1-prosenttiosuus omistaa noin 35-prosentista. Koska pääoman tuotto jatkuu edelleen työvoiman tuoton edelle, tämä omistuksenjako lisää entisestään epätasa-arvoa. Omistus olisi laajennettava suunnitelman avulla, joka antaisi jokaiselle vastasyntyneelle amerikkalaiselle "mahdollisen osuuden" arvoltaan $ 5,000in monipuolisessa osakkeiden ja joukkovelkakirjojen indeksissä, joka ajan myötä lisäisi huomattavasti enemmän. Osakkeita voitaisiin nostaa vähitellen 18in iästä alkaen.

10) Hanki suuria rahaa politiikasta. Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, meidän on rajoitettava demokratiaa uhkaavien ja keskimääräisten amerikkalaisten ääniä hukuttavien suurten vaurauden kertymien poliittista vaikutusta. Korkeimman oikeuden 2010-kansalaisten Yhdistyneen kuningaskunnan päätös on kumottava - joko itse tuomioistuin tai perustuslakimuutos. Sillä välin meidän on siirryttävä vaalien julkiseen rahoittamiseen - esimerkiksi kun liittovaltion hallitus antaa presidenttiehdokkaat sekä parlamentti- ja senaatin ehdokkaat vaaleissa, $ 2 jokaista pienestä lahjoittajalta saatua $ 1ia varten.

Liikenteen rakentaminen

On epäilystäkään siitä, että nämä ja muut epätasa-arvon laajentamiseen tähtäävät toimenpiteet toteutetaan pian. Washingtonin palveluksessa tiedän, miten vaikeaa on tehdä mitään, ellei laaja yleisö ymmärrä, mikä on vaakalaudalla, ja pyrkii aktiivisesti uudistuksiin.

Siksi tarvitsemme yhteistä hyvinvointia koskevan liikkeen - liikkeen asteikolla, joka on samanlainen kuin edellisen vuosisadan vaihteessa tapahtunut Progressive-liike, joka edisti ensimmäisiä progressiivisia tulovero- ja kilpailuoikeudellisia lakeja; äänioikeus, joka voitti naiset; työväenliike, joka auttoi New Dealia ja vauhditti ensimmäisen maailmansodan jälkeisten kolmen ensimmäisen vuosikymmenen suurta vaurautta; kansalaisoikeusliike, joka saavutti kansalaisoikeuksien ja äänestysoikeuksien merkittävät toimet; ja ympäristöliike, joka synnytti kansallisen ympäristöpolitiikan lain ja muita kriittisiä lakeja.

Aina ja uudelleen, kun tilanne sitä vaatii, Amerikka on pelastanut kapitalismin omilta liioiltaan. Panimme ideologian syrjään ja teemme sen, mikä on tarpeen. Mikään muu kansakunta ei ole yhtä pohjimmiltaan käytännöllinen. Muutamme suuntausta kohti epätasa-arvon laajentamista lopulta. Meillä ei ole muuta vaihtoehtoa. Mutta meidän on järjestettävä ja mobilisoitava, jotta se voidaan toteuttaa.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


kirjailijasta

Robert ReichROBERT B. REICH, Kalifornian yliopiston yleisen politiikan professori Berkeleyssä, oli Clintonin hallinnon työministeri. Time Magazine nimesi hänet yhdeksi kymmenestä tehokkaimmasta kabinetin sihteeristä viime vuosisadalla. Hän on kirjoittanut 13 kirjaa, mukaan lukien parhaat myyjät ”Aftershock"ja"Kansakuntien työ. "Hänen viimeisin",Äärettömyyden takana, "on nyt paperitukissa. Hän on myös American Prospect -lehden ja Common Causein puheenjohtajana toimiva toimittaja.

Robert Reichin kirjat

Kapitalismin säästäminen: monille, ei harvoille - esittäjä (t): Robert B. Reich

0345806220Amerikkaa juhlittiin ja määriteltiin sen suuri ja vauras keskiluokka. Nyt tämä keskiluokka pienenee, uusi oligarchia nousee, ja maan edessä on suurin varallisuusero kahdeksankymmentä vuotta. Miksi taloudellinen järjestelmä, joka teki Amerikasta voimakkaan, epäonnistui meidät ja miten se voidaan korjata?

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.

Älykkyyden ohi: Mikä on mennyt pieleen taloutemme ja demokratiamme kanssa ja miten se korjataan -- esittäjä (t): Robert B. Reich

Äärettömyyden takanaTässä ajoissa julkaistussa kirjassa Robert B. Reich väittää, että Washingtonissa ei ole mitään hyvää, ellei kansalaisia ​​ole viritetty ja järjestetty varmistaakseen, että Washington toimii julkisuudessa. Ensimmäinen askel on nähdä iso kuva. Äärimmäisen ylittämisen jälkeen pisteitä yhdistetään, mikä osoittaa, miksi kasvava osuus tuloista ja varallisuudesta on hobbled työpaikkoja ja kasvua kaikille muille, heikentäen demokratiamme; amerikkalaiset tulivat yhä kyynisemmiksi julkisesta elämästä; ja käänsi monet amerikkalaiset toisiaan vastaan. Hän selittää myös, miksi "regressiivisen oikeuden" ehdotukset ovat vääriä ja antavat selkeän suunnitelman siitä, mitä on tehtävä sen sijaan. Tässä on toimintasuunnitelma kaikille, jotka välittävät Amerikan tulevaisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}