25-vuosien jälkeen, miksi emme ole ympäristöllisesti kestäviä?

1992issa yli 170-maat tulivat yhteen Rio Earth -huippukokous ja suostui jatkamaan kestävä kehitys, suojella biologista monimuotoisuutta, estämään vaarallisia häiriöitä ilmastojärjestelmiinja säästää metsiä. Mutta 25 vuotta myöhemmin luonnolliset järjestelmät, joihin ihmiskunta perustuu huonontuvat edelleen. Conversation

Joten miksi maailmasta ei ole tullut paljon ympäristöystävällisempää vuosikymmenien kansainvälisten sopimusten, kansallisten politiikkojen, valtion lakien ja paikallisten suunnitelmien huolimatta? Tämä on kysymys, jonka tutkijaryhmä on yrittänyt vastata a Tuore artikkeli.

Tarkistimme 94-tutkimuksia siitä, miten kestävän kehityksen politiikat olivat epäonnistuneet kaikilla mantereilla. Näihin sisältyi sekä kehittyneiden maiden että kehitysmaiden tapaustutkimuksia, jotka vaihtelivat kansainvälisistä paikallisista aloitteista.

Harkitse seuraavia keskeisiä ympäristöindikaattoreita. Koska 1970:

  • ihmiskunnan ekologinen jalanjälki on ylittänyt maapallon kapasiteetin ja noussut siihen pisteeseen, jossa 1.6-planeettoja tarvitaan resurssien kestävään aikaansaamiseen.

    sisäinen tilausgrafiikka

  • - biologisen monimuotoisuuden indeksi on laskenut enemmän kuin 50%, kun muiden lajien populaatiot laskevat edelleen.

  • Ilmastonmuutosta aiheuttavat kasvihuonekaasupäästöt ovat lähes kaksinkertaistui ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat yhä ilmeisempiä.

  • Maailma on kadonnut yli 48% trooppisten ja subtrooppisten metsien viljelyyn.

Näiden indikaattorien heikkeneminen oli suurelta osin ennallaan kaksi vuosikymmentä kummallakin puolella Rion huippukokouksessa. Lisäksi ihmiskunta lähestyy nopeasti useita ympäristöä kippauspisteitä. Jos ne ylitetään, ne voivat aiheuttaa peruuttamattomia muutoksia.

Jos annamme maapallon keskilämpötilan nousta 2? Esiteollisen tason yläpuolella esimerkiksi palautemekanismit käynnistyvät, mikä johtaa karkaavaan ilmastonmuutokseen. Olemme jo puolivälissä tätä rajaa ja voisi siirtää sen lähivuosikymmeninä.

Mikä menee pieleen?

Joten mikä kestää kestävän kehityksen aloitteita? Huomasimme, että kolme epäonnistumistyyppiä jatkui: taloudellinen, poliittinen ja viestintä.

Taloudelliset epäonnistumiset johtuvat perusongelmasta, jonka mukaan ympäristöä vahingoittavia toimintoja palkitaan taloudellisesti. Metsä on yleensä enemmän rahaa sen jälkeen, kun se on leikattu - mikä on erityinen ongelma maille, jotka siirtyvät a markkinatalouteen.

Poliittiset epäonnistumiset tapahtuvat, kun hallitukset eivät voi tai eivät toteuta tehokkaita politiikkoja. Tämä johtuu usein siitä, että suuret kaivannaisteollisuus, kuten kaivos, ovat määräävät pelaajat taloudessa ja katsovat olevansa eniten menettämässä. Tämä tapahtuu kehittyneissä maissa ja kehitysmaissa, mutta jälkimmäiset voivat kohdata ylimääräisiä vaikeuksia politiikan täytäntöönpanossa, kun ne on otettu käyttöön.

Viestinnän epäonnistumiset keskittyvät huonoon kuulemiseen tai yhteisön osallistumiseen politiikan prosessiin. Vastalause kukoistaa, joskus se perustuu väärinkäsitykseen ongelman vakavuudesta. Sitä voidaan ruokkia myös epäluottamus, kun yhteisöt näkevät huolensa.

Tämä tapahtuu jälleen kaikkialla maailmassa. Hyvä esimerkki olisi Yhteisön kestävyys muuttuviin vedenjakojärjestelmiin Australian maaseudulla. Tässä tilanteessa maanviljelijät olivat niin vastustaneet sitä, että valtio osti osan vedestä, että politiikan kopiot poltettiin kadulla.

Tämäntyyppiset viat vahvistavat toisiaan. Kestävästä kehityksestä saatavien etujen heikko viestintä luo uskon, että se maksaa aina työpaikkoja ja rahaa. Yritykset ja yhteisöt painostavat sitten poliitikkoja välttämään tai viemään ympäristöystävällistä lainsäädäntöä.

Loppujen lopuksi tämä on epäonnistuminen vakuuttaa ihmisiä siitä, että kestävä kehitys voi tarjota "win-win" -skenaarioita. Tämän seurauksena päättäjät ovat pysähtynyt työpaikkojen ja ympäristöjen ajatteluun.

Mitä voimme tehdä?

Asiakirjamme tarkoituksena oli selvittää, miksi kestävän kehityksen edistäminen on epäonnistunut tulevien ponnistelujen parantamiseksi. Haaste on valtava ja vaakalaudalla on paljon. Perustuu edelliseen tutkimukseeni taloudelliset, sosiaaliset ja ympäristötavoitteet voivat olla olemassaHaluan mennä pidemmälle kuin viimeisin asiakirja, jotta voisimme tehdä seuraavat ehdotukset.

Ensinnäkin hallitusten on tarjottava taloudellisia kannustimia siirtymään ekotehokkaaseen tuotantoon. Poliitikoilla on oltava rohkeutta ylittää nykyiset standardit. Hyvin kohdennetut toimenpiteet voivat luoda sekä porkkana että keppiä, palkita ympäristöystävällistä käyttäytymistä ja asettaa kustannuksia kestämättömälle toiminnalle.

Toiseksi hallitusten on tarjottava elinkelpoinen siirtymäreitti toimialoille, jotka tekevät eniten vahinkoa. Esimerkiksi uudet ympäristöverohelpotukset ja -apurahat voisivat antaa yrityksille mahdollisuuden pysyä kannattavana muuttamalla liiketoimintamalliaan.

Lopuksi kaikkien alojen johtajien on oltava vakuuttuneita ympäristön laskevan tilan vakavuudesta ja siitä, että kestävä kehitys on mahdollista. Positiivisten vihreiden yritysten positiivisten tapaustutkimusten edistäminen olisi alku.

Näitä muutoksia vastustetaan tietenkin. Poliittiset taistelut taistelevat kovasti erityisesti nykyisessä kansainvälisessä poliittisessa ilmapiirissä. Elämme maailmassa, jossa Yhdysvaltain presidentti on ilmastopolitiikan palauttaminen kun taas Australian pääministeri hyökkää uusiutuva energia.

Author

Michael Howes, ympäristötutkimuksen dosentti, Griffithin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon