Viimeaikaisen kansallisen kuivuushuippukokouksen aattona pääministeri Scott Morrison ja varapääministeri Michael McCormack vierailivat Mulloon Creekissä lähellä Canberraa. ABC: n Australian tarina. He olivat siellä nähdäkseen puron, joka oli vielä virtaa, ja vihreää kasvillisuudesta huolimatta seitsemän kuukauden kuivuudesta.

Mulloon Creek oli pitkä perintö yhteistyö kuuluisan maanviljelijän Peter Andrewsin ja elokuussa kuolleen kiinteistön omistajan Tony Cooten välillä. He ovat vuosikymmeniä toteuttaneet Andrewsin "luonnollisen sekvenssin viljely" -järjestelmän Mulloon Creekissä.

Järjestelmän keskeinen tekijä on puron virtauksen hidastuminen "vuotavilla hautoilla". Nämä pakottavat vettä takaisin vuoteeseen ja puron pankkeihin, jotka hydratoivat tulvan. Tämän rehydratoidun tulvan sanotaan olevan tuottavampi ja kestävämpi.

McCormack, joka on myös infrastruktuurin, liikenteen ja aluekehityksen ministeri, on vaikuttunut Mulloonin menestyksestä ja julistanut sen "mallina kaikille… tämä on toistettava kansamme ympärille". ABC-ohjelma ehdotti, että tämä viljelymuoto voisi vähentää kuivuuden vaikutusta Australiassa. Joten, mikä on todiste?

Lupaus luonnollisesta sekvenssin viljelystä

On paljon kaskut mutta vähän julkaistu tiede luonnollisen sekvenssin viljelyn tehokkuudesta. Mitä siellä on kuvailee jonkin verran vaatimaton tulva-rehydraatio, pieni muutos virtaa, jonkin verran sedimenttien ja joidenkin parannuksia maaperässä. Nämä tulokset ovat rohkaisevia, mutta eivät ihmeellisiä.

Kuinka paljon jokaisen luonnollisen sekvenssin viljelyn eri osatekijöistä ei ole aina selvää, ja taloudellisia argumentteja laajalle levinnyt adoptio on vaatimaton. Tällä hetkellä ei ole olemassa todisteita, jotka tukisivat tätä viljelymenetelmää kuivuuden helpottamiseksi, kuten varapääministeri ehdotti.

Mutta jos todisteita ilmenee, miksi ei viljelijät yksinkertaisesti ottaisi menetelmiä osaksi järkevää liiketoimintamallia? Eivätkö kaikki viljelijät halua tehdä kuivuutta paremmin?

ABC-näyttelyssä ja muualla luonnollisen sekvenssin viljelijöiden kannattajat väittävät, että maanviljelijöiden on vaikea ottaa käyttöön menetelmiä, koska valtioneuvoston säännökset rajoittavat pajujen, karhunvatukkojen ja muiden rikkakasvien käyttöä, jotka ovat väitteitä, ovat erityisen tehokkaita virtojen palauttamisessa.

Hallitukset ovat oikeita olemaan varovaisia ​​tästä kehotuksesta käyttää rikkaruohoja, ja jotkut tutkimus ehdottaa, että kotoperäiset kasvit voivat tehdä samanlaisen työn. Tämä rikkakasvien käytön rajoittaminen saattaa olla kieltävä luonnollisen sekvenssin viljelijän kannattajille, mutta se ei saisi olla perustavanlaatuinen este adoptiolle.

Tärkeämpi turhautuminen luonnollisten sekvenssien viljelijöille on, kuinka laajalti lähestymistapaa voidaan soveltaa. Australian tarinassa maaseudun toimittaja John Ryan sanoo:

Olen sairas poliitikoista, maanviljelijäryhmistä ja hallituksen yksiköistä, jotka kertoivat, että Peter Andrews toimii vain silloin, kun sinulla on pieniä puroja vuoren laaksossa… Olen nähnyt sen toimivan tasaisilla mailla, jyrkillä mailla, missä tahansa.

Luonnollinen sekvenssin viljely syntyi yrittäessään palauttaa eteläisen NSW: n vuoristoalueiden laaksoja ja puroja, jotka olivat kerran ympäristöystävällisiä lammikoiden tai suoisten niittyjen ketjuja. Mutta nämä vesiväylät ovat tulleet syvälle viiltoiksi, huonontuneet ja irronneet tulvatasoista. Tämä viilto ei ainoastaan ​​aiheuta paljon sedimentin pilaantumista, vaan se tuottaa monia maatalousongelmia.

Todellisuudessa pienet ja keskisuuret virtausjärjestelmät ovat suuressa osassa Australiaa syventyneet eurooppalaisen ratkaisun jälkeen. Jos luonnollisen sekvenssin viljelyn vuotavat vauriot ovat tehokkaita, niitä voitaisiin soveltaa monissa gullied- ja viiltojoissa eri puolilla maata.

Olemme jo tehneet sen

Hyvä uutinen on se, että maanomistajat ja hallitukset ovat jo vuosikymmeniä käyttäneet luonnollisen sekvenssin viljelyn näkökohtia näissä hyvin luolissa eroosion hallitsemiseksi.

1970ien jälkeen koko maailmassa yksi käyttökelpoinen menetelmä eroosion kontrolloimiseksi on ollut laadunvalvontarakenteita. He olivat kerran tehty betonista, mutta ne valmistetaan yleensä polkumyynnistä (nimeltään rock-chutes) ja myös lokit.

 Rock chutes Barwidgee Creekissä, 1992, Uunien valuma-alue, Victoria. Lähde: T McCormack NE Catchment Management Authority. T McCormack NE Catchment Management Authority  Sama puro 2002issa. Se on nyt voimakkaasti kasvillistettu ja siinä on vesialtaita, aivan kuten Mulloon Park. T McCormack NE Catchment Management Authority

Nämä rakenteet vähentävät veden virtausnopeutta, saostavat sedimentin, rohkaisevat kasvillisuutta ja pysäyttävät suikaleita syvenemästä. Nämä kaikki ovat luonnollisen sekvenssin viljelyn tavoitteita, jotka käyttävät vuotoja.

Australian maisemissa on tuhansia tällaisia ​​rakenteita, joita tuetaan hallituksen aloitteilla ja jotka ovat tunnistamattomia kokeita rehydraatiosta ja kuivuudesta.

Ehkä hallitusten olisi jo pitänyt arvioida näitä rakenteita, mutta näiden töiden rehydraatiopotentiaalia ei ole aiemmin tunnustettu. On aika, että tämä julkinen investointi arvioitiin tieteellisesti.

Saatamme huomata, että luonnollinen sekvenssin viljely ja rutiinivalvontarakenteiden rutiininomainen rakentaminen vaikuttavat samalla tavalla viljelymaan ja ympäristöön.

Mutta mikä tahansa lopputulos, kaivoksen hallinta ei todennäköisesti merkitse kuivuuden loppua Australian maisemassa.

Author

Ian Rutherfurd, geografian dosentti, Melbournen yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon