Ilmastotieteen täytyy siirtyä sen painopisteeseen sopeutumiseen Ennemmin kuin myöhemmin


Ilmastotieteen täytyy siirtyä sen painopisteeseen sopeutumiseen Ennemmin kuin myöhemmin

Meidän ei tarvitse tietää tarkalleen, kuinka korkea meri voi nousta alkuun tehdä jotain siitä.

Ilmaston tutkijat ovat viime aikoina olleet raivoissaan CSIRO: n työpaikkojen menetys. Kuusikymmentä ilmastotyötä todennäköisesti menetetään. Toimitusjohtaja Larry Marshall on sanonut reaktio tiedemiehen leikkauksiin on ollut "enemmän kuin uskonto kuin tiede".

Hyvin, hänellä on tietyssä suhteessa. Vastauksena leikkauksiin tiedemiehet tekevät vaatimukset heidän kykynsä ennustaa tulevaisuutta ja että he eivät ota huomioon ilmastotieteen politiikkaa.

Tiedämme, että se tapahtuu, nyt tehdään jotain

Senaatin arvioissa torstaina Marshall totesi, että vaikka CSIRO ei poistuisi ilmastonmuutoksen seurannasta ja mittaamisesta, seuranta ja mittaus vähenisivät "lieventämisen" hyväksi.

On epäselvää, mitä hän tarkoittaa lieventämällä (puhuuko hän kasvihuonekaasujen vähentämisestä ja ilmastonmuutokseen sopeutumisesta tai vain aikaisemmasta), mutta uskon, että ilmastonmuutoksen tiedettä olisi pikaisesti perusteltava "sopeutumistieteena" .

Kun tutkijat puhuvat ilmastotieteestä, he puhuvat usein kuin se olisi homogeeninen tutkimustoiminta. Mutta on olemassa erilaisia ​​ilmastotutkimuksia.

Tämä on tärkeää, koska jotkut tutkimuskysymykset ovat tärkeämpiä kuin päätöksentekijät. Yksinkertaisuuden vuoksi erotellaan kahdenlaisia ​​ilmastotutkimuksia.

Ensimmäinen tyyppi siihen liittyy yhä kehittyneempien ennusteiden kehittäminen tulevasta ilmastonmuutoksesta. Tiedemiehet tekevät tämän globaaleilla malleilla, joita on alennettu, jotta voidaan tehdä ennusteita paikallisille ja alueellisille alueille.

Ihannetapauksessa tämä tutkimus antaisi meille mahdollisuuden tehdä erityisiä ennusteita siitä, mitä tapahtuu, milloin ja missä. Se voi esimerkiksi kertoa meille, kuinka El Niño vaikuttaa 2050in ilmastoon.

Toisessa tutkimuksessa tarkastellaan haavoittuvuuksia ja pyritään tekemään yhteisöistä, ekosysteemeistä, infrastruktuurista ja talouksista joustavampia ilmaston ääriympäristöihin ja ilmastonmuutokseen. Ymmärrämme esimerkiksi, että puiden istuttaminen strategisilla paikoilla joen rannalla voi parantaa kalakantojen, jotka ovat alttiita lämpöstressi

Monissa tapauksissa tämä tutkimus ei edellytä täysin erityisiä ennusteita siitä, miten ilmasto muuttuu. Tarvitaan monien muiden ympäristötutkijoiden, maantieteilijöiden, kaupunkisuunnittelijoiden, insinöörien ja sosiaalitieteilijöiden asiantuntemusta.

Ehdotan, että tähän mennessä tärkein tutkimusohjelma on toinen tutkimuskysymys. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmastomallinnus ei ole tärkeää. Mallinnus on osa kuvaa, mutta painopisteen tulisi olla lopullinen tavoite - ilmastonmuutokseen sopeutuminen.

Epävarmuuden ongelma

Yli kymmenen vuotta sitten ilmaston tutkija Stephen Schneider varoitti että meidän pitäisi olla varovaisia ​​luottamaan ilmastomalleihin, koska ne eivät voi täysin ottaa huomioon maapallon ilmastojärjestelmien mahdollisia äkillisiä muutoksia.

Suuri osa 2000: ista, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa työskentelevä ilmastonmuutokseen sopeutumisen neuvonantaja, kuuntelin ilmaston tutkijat rohkaisevia ääniä ilmastonmuutoksen ennusteiden parantamisesta.

Siitä huolimatta 2009issa, kun Yhdistyneen kuningaskunnan ilmastonmuutosohjelma (UKCIP) julkaisi sen uusimmat ennusteet, se varoitti ääneen ja toistuvasti käyttäjiä siitä, että niitä ei pitäisi käyttää tulevien tulosten ennustamiseen. (Tämän lisäksi nämä tuotokset ovat olleet myös erittäin ongelmallinen monille mahdollisille käyttäjille). UKCIP varoitti, että näitä ennusteita tulisi käyttää vain ymmärtämään useita mahdollisia tulevia ilmastoja.

Viime aikoina on järjestetty joukko matemaatikkoja Lontoon kauppakorkeakoulusta ja Oxfordin yliopistosta kaunopuheinen päättely varten miksi tämä on niinriippumatta siitä, kuinka hyvät mallit näyttävät, etenkin alueellisissa ja paikallisissa mittakaavoissa.

In AustraliaCSIRO ja Meteorologian toimisto ovat kehittäneet yksinkertaisemman ja käyttäjäystävällisemmän ennusteen.

Tärkeää on, että nämä ovat mahdollisuuksien ennusteita, ei ennusteita.

Politiikan ongelma

Poliittiset päättäjät eivät välttämättä välitä siitä, miten ilmasto muuttuu tietyssä vaiheessa tulevaisuudessa. He tietävät, että kukaan ei voi ennustaa tarkasti, miten ilmasto muuttuu, eikä mieleen, missä bushfire iski tiettyyn aikaan tulevaisuudessa.

Sijoituspäätökset perustuvat suhteellisen tiukempaan tietoon lähitulevaisuudesta (sanoa, enintään viisi 20-vuotta). He olettavat, että tulevaisuus on samanlainen kuin nykyinen. Poliittisesta kallistuksestaan ​​riippuen vain silloin he pitävät ilmastonmuutosta.

Esimerkiksi Queenslandin jälleenrakennusviranomainen (QRA), valtion hallitus perusti infrastruktuurin jälleenrakentamiseksi 2011in tulvien jälkeen.

Heidän mantransa on "rakentaa se takaisin paremmin". Mutta liittovaltion rahoituksen tarkat ehdot tarkoittavat, että ne korvaavat yleensä vain infrastruktuurin vastaavalla tavalla. Rahoitussääntöjen mukaan QRA: n on tehtävä erityinen pyyntö liittovaltion hallitukselle rakentamaan kaikkea, mikä vastaa tulevaa ilmastonmuutosta. Itse asiassa heidän strateginen suunnitelma ei edes mainitse ilmastonmuutosta.

Muualla, Thames Estuary 2100 -hanke Yhdistyneessä kuningaskunnassa viivästytetään ratkaisevia ennalta ehkäiseviä päätöksiä tulvasuojelusta, kunnes ne on ehdottomasti tehtävä ja tavalla, joka on joustava useille tulevaisuudelle.

Tässä artikkeli The Conversationissa Andy Pitman totesi, että Perthin suolanpoistolaitokset rakennettiin pitkän aikavälin ilmastonmuutoksen tuntemuksen perusteella. Tämä oli osa sitä, mutta suolanpoistolaitokset antavat etuja valitsijoille useiden mahdollisten tulevien ilmasto-olosuhteiden vuoksi.

Keskeisenä viestinä pitäisi olla se, että haavoittuvuudet ovat jo olemassa ja ne voidaan korjata, sillä ne tarjoavat etuja sekä nykyisin että yhä suurempien riskien vuoksi.

Esimerkiksi tulvavahinkojen rakentamiseksi poliittiset päättäjät haluavat usein vain tietää, kuinka korkeat heillä on varaa rakentaa niitä suojellakseen mahdollisimman paljon ihmisiä. Yhä yksityiskohtaisemmat ennusteet eivät ole erityisen hyödyllisiä, koska päättäjät ovat pohjimmiltaan haluton rakentaa jotain, joka on optimoitu yhteen tiettyyn ilmaston tulevaisuuteen.

Poliittisten päättäjien avain on välttää kaikkien munien sijoittaminen yhteen koriin. Näin ne välttävät munien kasvamista kasvoiltaan, koska he eivät sijoita ratkaisuihin, joita ei välttämättä tarvita. Tutkijoiden avain on siis se, miten tutkitaan ja keskitetään tutkimus. Tämä tarkoittaa tieteen räätälöintiä ja viestintää poliittisten päättäjien prioriteetteihin.

Ilmastotieteellinen yhteisö pelaa poliittista peliä, olipa he tietäneet sen vai eivät. Jos he haluavat osallistua samoin ehdoin kuin poliittiset päättäjät, heidän on puhuttava heidän kieltään.

Author

Peter Tangney, luennoitsija Kurssin koordinaattori - tiedepolitiikka ja Viestintä, Flindersin yliopisto. Hänen tutkimushankkeensa ovat Science-Policy Studies ja Political Science.
Nykyisessä tutkimuksessani selvitetään poliittisten päättäjien asiantuntija- ja poliittisten muotojen välisiä jännitteitä.

Ilmestyi keskustelussa

climate_books

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}