Miksi maailman on harkittava, miten hallita fossiilisten polttoaineiden aikakauden loppua

Miksi maailman on harkittava, miten hallita fossiilisten polttoaineiden aikakauden loppua

YK: n ilmastoneuvotteluissa Pariisissa maailman suostui pitää ilmaston lämpenemisen selvästi alle 2 ° C: n ennen teollisuutta edeltävän tason. Pariisin sopimus oli tervetullut uutinen ilmastonmuutoksen pahimman vaikutuksen välttämiseksi. Mutta se oli melko huono uutinen fossiilisten polttoaineiden teollisuudelle.

Noin kolme neljäsosaa fossiilisten polttoaineiden tuotannonalan hiilestä, öljy- ja kaasuvaroista on tehtävä pysy maassa palamatta jos maailma haluaa pitää lämpenemisen 2 ° C: een - älä koskaan pidä sitä selvästi alle sen.

Tämä herättää haastavan kysymyksen: kuka saa myydä jäljellä olevat palavat fossiiliset polttoaineet? Fossiilisten polttoaineiden markkinat ovat historiallisesti määrittäneet taloudelliset voimat, öljykartellitja kivihiiltä, vastoin valtioiden oikeuksia hyödyntää luonnonvarojaan. Mutta päättäjät ja tutkijat ovat alkaa kysyä Olisiko viimeisten fossiilisten polttoaineiden myyntioikeus jaettava oikeudenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden logiikan mukaan.

Oman pääoman merkitys selviää, kun otetaan huomioon, kuka siirtyy fossiilisista polttoaineista eniten. Rikkaammat länsimaat ovat jo hyödyntäneet valtaosaa fossiilisista polttoaineista, ja fossiilisista polttoaineista siirtyminen vaikuttaa siihen vähiten. Kehitysmaat taas joutuvat menettämään merkittävän osan BKT: stä menetyksistä fossiilisten polttoaineiden tuotoista.

Esimerkiksi Saharan eteläpuolisessa Afrikassa on noin 65 miljardia barrelia todistetut öljyvarat, 5% maailman kokonaismäärästä. Kolme neljäsosaa sijaitsee Nigeriassa ja Angolassa. Molemmat ovat Yhdistyneiden Kansakuntien kehitysohjelmassa alhainen inhimillinen kehitys kategoria. Angolan ja Nigerian kaltaiset maat näkivät viennin ja valtion tulojen huomattavan vähenemisen fossiilisista polttoaineista, kun maailma siirtyy puhtaaseen energiaan.

Oma pääoma ja kiinteät varat

Mukaan Tukholman ympäristökeskuksen äskettäinen tutkimusilmaston tavoitteiden mukaisesti:

huomattavan tulovirran menetys erityisesti kehitysmaiden alueilla, joiden suuruus voi olla merkittävä prosenttiosuus BKT: stä. Tämä pätee erityisesti Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan, Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan ja Latinalaisen Amerikan maihin.

12 26 asukasta kohtiMuiden kehitysmaiden rinnalla on asetettu Afrikan mantereelle
fossiilisten polttoaineiden menetyksestä kärsineiden joukossa.
(Tukholman ympäristökeskus)

Tutkimuksesta käy ilmi, että myös Pohjois-Amerikan ja Länsi-Euroopan rikkaat alueet näkevät fossiilisten polttoaineiden tulot. Mutta he ovat jo käyttäneet paljon palamattomia varantojaan eikä heitä osu kovinkaan kovasti kuin kehitysmaat.

Tämä epätasainen vaikutus vaikuttaa ilmaston ja maailmanlaajuisen epäoikeudenmukaisuuden laajemmat suuntaukset: rikkaampi maailmanlaajuinen pohjoinen on hyödyttänyt eniten. Ilmastonmuutos kärsii tulevaisuudessa globaalista etelästä, ellei maailma toimi tasapuolisemmin eteenpäin.

Häiriö eteenpäin

Fossiilisista polttoaineista riippuvien talouksien on toimittava nopeasti talouden monipuolistamiseksi. Jos ei, he voivat kärsiä samanlainen kohtalo Venezuelalle. Sen voimakas riippuvuus öljytuloista auttoi maata vakauttamaan nykyisen öljyliiman keskellä.

Saudi-Arabia ottaa huomioon. Se suunnittelee jo nyt öljyn ikä Öljyvaroista saatujen tulojen kallistaminen monipuolistamaan talouttaan öljystä.

Edelleen siirtymisen nopeus voi kuitenkin olla liian nopea monille fossiilisille polttoaineille riippuvaisille maille, jotta ne pysyisivät täysin mukana. Ympäristösäännökset ja nopea edistyminen puhtaan ja vaihtoehtoisen energian alalla ovat kivihiilen varoja kaikkialla maailmassa.

Sähköajoneuvojen yhtymäkohta, tehokkuuden lisääminen ja vaihtoehtoiset liikennemuodot merkitsevät sitä öljyn kysyntä voi nousta jo 2020. Se voi kutistua sen jälkeen, mahdollisesti luoda toinen öljykriisi.

Tällaiset suuntaukset ovat jo lähetetään iskuja koko fossiilisten polttoaineiden alalla. Ne aiheuttavat merkittäviä riskejä maille, jotka ovat voimakkaasti riippuvaisia ​​fossiilisten polttoaineiden tuotoista, kuten Nigeriasta ja Venezuelasta.

Jos aiomme toimia Pariisin sopimusten mukaisesti, meidän on edettävä nopeammin. Maailmanlaajuiset päästöt ovat pysähtyi kolmen viime vuoden aikana. Mutta jotta ilmaston lämpeneminen pysyy 1.5 ° C: ssa, sitä on vähennettävä noin 8.5%: lla vuodessa. Että, Oxfamin tutkijan James Morrisseyn mukaan on sama kuin vetämällä 980-hiilivoimalaitoksia off-line vuosittain.

Vähemmän kunnianhimoinen 2 ° C: n päästöt on vähennettävä 3.5%: lla vuodessa. Tämä on siirtymä, joka voisi edelleenkin olla lähellä $ 30 triljoonaa menetyksissä fossiilisten polttoaineiden tuloja seuraavien kahden vuosikymmenen aikanaja 100: n $ 2050 triljoonaa.

Tärkeää on, että sekä 2 ° C että 1.5 ° C -tavoite antavat merkittäviä positiivisia taloudellisia hyötyjä. Esimerkiksi, arviot osoittavat, että 1.5 ° C -reitti välttäisi merkittäviä ilmaston vaikutuksia, varmista, että 10 on maailman taloudessa 2050% suurempi. Se luo myös paljon enemmän työpaikkoja, parempaa terveyttä ja energian saatavuutta kuin tavanomainen. Fossiilisista polttoaineista aiheutuvien tappioiden kielteiset vaikutukset herättävät kuitenkin kysymyksiä tasapuolisuudesta.

Oikea tapa edetä?

Poliittisen filosofin Simon Caneyn mukaan toimimaan tasapuolisestiFossiilisten polttoaineiden myynnissä etusija olisi annettava niille maille, joiden kehitys on vähäistä; jotka ovat hyötyneet vähiten aikaisemmasta louhinnasta; ja joilla on vähiten vaihtoehtoisia energiamuotoja tai kehitysresursseja.

Tarina on kuitenkin monimutkaisempi. Omaisuus ei aina vastaa tehokkuutta.

Jotkut fossiilisten polttoaineiden varastot ovat enemmän hiiltä ja pääomavaltaisia ​​kuin toiset. Jotta voitaisiin toimia tehokkaasti ja välttää resurssien tuhlausta, etusijalle asetettaisiin vähiten hiiltä ja pääomavaltaisia ​​fossiilisia polttoaineita, Kuten Saudi-Arabian.

Luovutettujen varojen tehokas kohdentaminen. luontoLuovutettujen varojen tehokas kohdentaminen. (Nature)

Yksi ehdotus yhdistää sekä tasapuolisuus että tehokkuus on seurata tehokkainta reittiä ja korvata sen jälkeen kehitysmaat, jotka kärsivät eniten köyhistä varoista. Tällaista ehdotusta ympäröivä politiikka olisi todennäköisesti vaikeaa. Mutta täällä ei ole helppoa poliittista vastausta.

Fossiilisten polttoaineiden aikakauden päättyminen tulee olemaan siirtyminen nykyiseen maailmanlaajuiseen geopoliittiseen järjestykseen, jossa hallitsivat suuret fossiilisten polttoaineiden tuottajat, kuten Venäjä ja Yhdysvallat. On vaikea nähdä petrostateja innokkaasti helpottamaan siirtymistä pois tästä järjestyksestä, eikä koskaan pidä rahoittamista maailmanlaajuisesti juuri siirtymävaiheessa.

Kun otetaan huomioon tämä vaikea poliittinen todellisuus, meidän on oltava varovaisia, ettemme salli hämmentyneiden varojen ja oikeudenmukaisuuden kysymyksiä vähentääkseen ilmastonmuutoksen edistymistä. Se voi olla epäoikeudenmukainen, jos fossiilisia polttoaineita ei käytetä tasapuolisesti. Mutta paljon pahempaa epäoikeudenmukaisuutta ja haittaa ilmastonmuutoksen torjumiseksi, erityisesti vähiten kehittyneiden ja kehittyvien maiden osalta.

On selvää, että ongelman ei pitäisi olla pahentaa investoimalla uusiin fossiilisten polttoaineiden hankkeisiin. On jo tarpeeksi enemmän fossiilisten polttoaineiden varastot ja infrastruktuuri ilmastonmuutoksen tavoitteet. Investoinnit enemmän lisäävät vain ilmastonmuutosta, syventävät hukkakelpoisten varojen ongelmaa ja tekevät vielä oikeudenmukaisemman ratkaisun.

Conversation

Author

Georges Alexandre Lenferna, Etelä-Afrikan Fulbright-tutkija, filosofian tohtori, Washingtonin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = fossiilisen polttoaineen loppu; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}