Onko syöminen ruohopohjainen naudanliha auttaa torjumaan ilmastonmuutosta?

Onko syöminen ruohopohjainen naudanliha auttaa torjumaan ilmastonmuutosta?

Naudanliha saa huono lehdistö, ympäristöystävällinen. Olemme pommitetaan raporttien kanssa korostaa sitä korkea hiilijalanjälki mukana kuvataan röyhkeitä lehmiä ja tuhoutuneet sademetsät.

Mutta onko kaikki naudanliha huono? Jotkut väittävät, että naudanliha on peräisin ruohoa ruokkivat lehmät on suurempi hyvinvointi, ravitsemus ja muut valtakirjat kuin lihasta, joka on peräisin eläimistä, jotka syövät intensiivisesti viljeltyjä, runsaasti \ t Useimmat nautaeläimet saavat tällaisia ​​rehuja ja ruohoa. Monet väittävät myös, että puhtaasti ruoho-ruokia tuottavat lehmät tuottavat vain vähemmän päästöjä kuin soijaa tai viljaa, mutta että ne voivat jopa auttaa imemään hiiltä ilmakehästä (ruoho käyttää ilmaa hiilestä fotosynteesin avulla). Kollegani ja minä olemme tuottaneet uusi raportti Food Climate Research Network -verkostolle, joka osoittaa todisteita toisin.

Useimmat tutkimukset päättelee jos tarkastellaan käytetyn maan määrää ja kasvihuonekaasupäästöjä lihaa kohden, laitumilla nautaeläimillä on tosiasiallisesti suurempi ympäristövaikutus kuin eläimille, joille syötetään viljaa ja soijaa. Tämä johtuu siitä, että kaupalliset syötteet ovat yleensä vähemmän kuitumaisia ​​kuin ruoho, ja siten ne syövät lehmät tuottavat vähemmän metaania (röyhtäily ja ilmavaivat), mikä on voimakas kasvihuonekaasu. Eläimet, jotka ovat intensiivisempiä, viljapohjaisia ​​systeemijärjestelmiä, saavuttavat myös teuraspainon nopeammin kuin ruohoa syötävät eläimet, joten päästöt koko eläimen koko elinaikana ovat pienemmät.

Kuitenkin jotkut tutkijat ja monet vaihtoehtoinen viljelyliike kyseenalaistaa nämä päätelmät. He sanovat, että nämä tutkimukset vaikuttavat vain yhteen kasvihuonekaasupäästöyhtälön puoleen: eläinten päästöihin. Innoittamana ideoita, kuten ekologi ja viljelijä Allan Savory's kokonaisvaltaisen laiduntamisen hallinnan periaatteita, \ t he riitelevät että jos karjatat karjaa oikealla tavalla, niiden nibling ja trampling-toimet voivat todella kannustaa ruohoa syvään juuriin ja poistamaan aktiivisesti hiilen ilmakehästä. Tämä on tietyissä olosuhteissa uskottavaa, minkä vuoksi pidimme sitä mietinnössämme.

Jotkut jopa väittävät että tämäntyyppisellä laiduntamisella poistetun hiilen määrä voi itse asiassa ylittää karjan kokonaispäästöt. Toisin sanoen niitä olisi pidettävä olennaisena osana ilmastoratkaisua.

Ruohoa ruokittujen lehmien kannattaja huomauttaa myös että metaani hajoaa ilmakehään noin 12-vuosien jälkeen, joten se on vain väliaikainen ongelma. Nämä ja muut väitteet ovat tasaisia johtaa liikkumiseen myöntää hiililuottoja laiduntamisaloitteille.

Todiste

Niinpä nämä väitteet ovat perusteltuja? Päätimme selata todisteita selvittääksemme. Tunnustimme, että ruohonjuuritason aiheena on useita sosiaalisia, eettisiä ja ympäristöongelmia, mutta päätimme keskittyä vain yhteen huoleen: ilmastonmuutokseen. Kysyimme yhden kysymyksen: mikä on ruohon ruokinnassa olevien märehtijöiden nettovaikutus ilmastossa, ottaen huomioon kaikki kasvihuonekaasupäästöt ja poistot?

Löysimme sen Hyvin hoidettu laiduntaminen joissakin yhteyksissä - ilmaston, maaperän ja hallintojärjestelmän on oltava oikeassa - voi aiheuttaa hiiltä erittyvän maaperään. Suurin mahdollinen maailmanlaajuinen potentiaali (käyttämällä anteliaita oletuksia) korvaisi vain 20% -60% karjan karjan päästöistä, 4% -11% kaikista karjan päästöistä ja 0.6% -1.6% vuotuisista kasvihuonekaasupäästöistä.

Ruokien märehtijöiden päästöt verrattuna mahdolliseen hiilen sitomiseen.
Ruokien märehtijöiden päästöt verrattuna mahdolliseen hiilen sitomiseen.
Tekijä toimitti

Toisin sanoen karjankasvatus - jopa parhaassa tapauksessa - on nettomaksajia ilmasto-ongelmiin, samoin kuin kaikki karjat. Hyvä laiduntaminen ei voi korvata omia päästöjään, puhumattakaan muista eläintuotannon järjestelmistä.

Lisäksi maanviljelyssä käytetään uutta hallintojärjestelmää, kuten laiduntamista, saavuttaa hiilen tasapaino, jossa hiiltä, ​​joka virtaa maaperään, on muutaman vuosikymmenen kuluessa yhtä hiilen virtaama. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki ruohonjuuritasolla saavutetut edut ovat aikarajoitettuja, kun taas metaanin ja muiden kaasujen ongelmat jatkuvat niin kauan kuin karja pysyy maalla. Lisäksi muutos johtamisessa tai ilmasto - tai jopa kuivuus - voi kumota voitot.

Mitä tulee metaaniin, väite, jonka mukaan sen vaikutus on väliaikainen eikä niin tärkeä, on virheellinen. Minkä tahansa metaanipulssin lämpenemisvaikutus on väliaikainen, mutta koko lämmitysvaikutus jatkuu niin kauan kuin metaanilähde jatkuu. Metaani päästetään ja lämpenee planeetta niin kauan kuin karjaa kasvatetaan edelleen. Ongelma häviää vain, jos märehtijöiden tuotanto hylätään.

Maan käyttö on myös muuttumassa, mikä aiheuttaa uusia haasteita. Laiduntavilla märehtijöillä on historiallisesti ajettu metsäkato ja siihen liittyvät hiilidioksidipäästöt. Mutta tänään soijan ja jyvien kysyntä sikojen, siipikarjan ja voimakkaasti kasvatettujen nautojen ruokinnassa on uusi uhka. Tämä ajaa nurmikon muuntamista kasvamaan tällaisia ​​jyviä ja siihen sisältyvän hiilen vapautumista.

Toisin sanoen märehtijät ovat edelleen mukana. Metsät vähenevät edelleen, kun niittyjä tehostetaan tukemaan enemmän karjankasvatusta. Tämä tarkoittaa lannoitteiden tai palkokasvien istuttamista, mikä aiheuttaa typpioksidipäästöjä eläinten tuottaman metaanin päälle. Toisin sanoen, riippumatta järjestelmästä ja eläinlajista, lisääntyvä eläintuotanto ja kulutus ajavat vahingollisia muutoksia maankäytössä ja siihen liittyvässä kasvihuonekaasujen vapautumisessa.

ConversationNyt ja tulevina vuosina ensisijaisena tavoitteena on selvittää vähiten huono ympäristö tapa käyttää maata ja muita resursseja ruokkia itseämme ja täyttää muut kehitystavoitteet. Meidän on kyseenalaistettava yleinen olettamus, jonka mukaan kulutuksen korkea määrä vauraissa maissa ja nopeasti kasvava kysyntä kehitysmaissa ovat väistämättömiä. Mitä enemmän lihan kysyntä kasvaa, sitä vaikeampaa on torjua ilmasto- ja muita ympäristöhaasteita.

Author

Tara Garnett, elintarvikkeiden ilmaston tutkimusverkoston johtaja, Oxfordin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Tämän tekijän kirjat:

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = Tara Garnett; maxresults = 2}

Liittyvät kirjat:

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = ruoho-syötetty naudanliha; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}