Miksi maailmanlaajuinen lämpenemisen tauko oli myytti kaikki yhdessä

Miksi maailmanlaajuinen lämpenemisen tauko oli myytti kaikki yhdessä

Ajatus siitä, että ilmaston lämpeneminen on "pysähtynyt" on ristiriitainen keskustelupiste, joka juontaa juurensa ainakin 2006iin. Tämä kehys luotiin ensin blogeihin, minkä jälkeen median segmentit poimivat sen tieteelliseen kirjallisuuteen. Nyt on lukuisia vertaisarvioituja artikkeleita, joissa käsitellään oletettua äskettäistä "taukoa" tai "hiatusta" ilmaston lämpenemisessä, mukaan lukien IPCC: n viimeisin raportti.

Niinpä ilmaston lämpeneminen todella keskeytti, pysähtyi tai siirtyi hiatukseen? 2015issa on julkaistu vähintään kuusi akateemista tutkimusta tauko tai tauko, mukaan lukien kolme, joita minä ja kollegani kirjoittivat James Risbey CSIRO: n nimi Hobartissa, Tasmaniassa ja Naomi Oreskes Harvardin yliopistosta.

Viimeisin paperi on juuri julkaistu Nature's open-access -lehdessä Tieteellinen raportit ja antaa lisää todisteita taukoa vastaan.

Keskeytä ei varmuuskopioida datalla

Ensinnäkin analysoimme tutkimuksen kirjallisuutta globaalista lämpötilan vaihtelusta viime ajanjaksona. Tämä osoittautuu ratkaisevan tärkeäksi, koska taukotutkimuksessa on käsitelty useita usein erottuvia kysymyksiä, joista monet kysyivät, onko lämpenemisessä taukoa tai keskeytystä, toiset kysyivät, onko se hidastunut pitkän aikavälin suuntaan nähden ja toisilla on vielä tutki, onko lämpeneminen jäljessä ilmastomallien odotuksista.

Nämä kaikki ovat erillisiä kysymyksiä ja niihin liittyy erilaisia ​​tietoja ja erilaisia ​​tilastollisia hypoteeseja. Tarpeettomat sekaannukset ovat johtuneet siitä, että heidät sekoitettiin usein tauon tai taukon peittoelementtien alle.

ilmaston lämpeneminen 11 29Tämän vuoden aikana julkaistut uudet NOAA-tiedot vahvistivat, ettei taukoa ollut. Tekijän viimeisimmässä tutkimuksessa käytettiin NASA: n GISTEMP-tietoja ja saatiin samat päätelmät. NOAAHämmennyksen vähentämiseksi olimme yksinomaan huolissaan ensimmäisestä kysymyksestä: onko olemassa tai on viime aikoina ollut tauko tai tauko lämpenemisessä? Vastaus tähän kysymykseen - ja vain tähän kysymykseen - on a selkeä ja yksiselitteinen "ei".

Kukaan ei voi hyväksyä, kun tauko alkaa

Pidimme 40in viimeisimpiä vertaisarvioituja artikkeleita niin sanotulla taukolla ja päättelimme, mitä tekijät pitivät alkuvuodenaikana. Eri papereiden välillä oli noin kymmenen vuotta (1993-2003). Näin ollen tauko näyttää olevan hajanainen ilmiö sen sijaan, että se olisi määritelty yksimielisesti, jonka oletettu alkaminen on kaikkialla kymmenen vuoden ikkunan aikana.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Kun otetaan huomioon, että samassa esineessä olevan tauon keskimääräinen oletettu kesto on vain 13.5 vuotta, tämä on huolestuttavaa: on vaikea nähdä, miten tiedemiehet voisivat puhua samasta ilmiöstä, kun he puhuivat lyhyistä trendeistä, jotka alkoivat vuosikymmenen välein.

Tämä huolenaihe vahvistui kolmannessa kohdassa: kirjallisuuden taukot eivät missään tapauksessa ole aina äärimmäisiä tai epätavallisia verrattuna kaikkiin mahdollisiin suuntauksiin. Jos otamme viimeiset kolme vuosikymmentä, jolloin lämpötilat nousivat 0.6 ℃: lla, olisimme olleet taukossa 30%: n ja 40: n välillä ajasta käyttäen kirjallisuuden määritelmää.

Toisin sanoen taukotutkimus ei yleensä puhu todellisesta taukosta, vaan parhaimmillaan noin lämpenemisnopeuden vaihtelusta, joka on viimeisten vuosikymmenien eri lämpötilakehitysten alemmassa päässä.

Miten tauko tuli meme

Jos ei ole ollut taukoa, miksi sitten viime aikoina houkutteltiin niin paljon tutkimusta?

Yksi syy on semantiikka. Monissa akateemisissa tutkimuksissa ei käsitelty lämpenemisen puuttumista, vaan oletettua ilmastonmallin ja havaintojen välistä eroa. Nämä artikkelit olivat tieteellisesti arvokkaita (jopa kirjoitti itsemme), mutta emme usko, että näitä artikkeleita olisi pitänyt muotoilla tauon kielellä: mallien välinen suhde (mitä odotettiin tapahtuvan) ja havainnot (mitä todellisuudessa tapahtui) on täysin erilainen kysymys kysymyksestä siitä, onko ei ilmaston lämpeneminen ole pysähtynyt.

Toinen syy on se, että äärimmäisen äänekkäiden kontraristien ja. \ T Kauppiaat Doubt on voinut vahvistaa tutkijoiden luonnollista taipumusta olla vähäpuheinen raportoida kaikkein dramaattisimmista riskeistä.

Tutkimme mahdollisia taustamekanismeja artikkelin aiemmin tänä vuonna, jossa ehdotettiin ilmaston kieltämistä tieteelliseen yhteisöön. Tutkijat ovat tietoisesti vaikuttaneet kielelliseen kehykseen, joka on peräisin tiedeyhteisön ulkopuolelta, ja hyväksymällä sanan tauko ovat muuttaneet hienovaraisesti oman tutkimuksensa.

Taukoon suunnattu tutkimus on selvästi tuottanut mielenkiintoista tietoa keskipitkän aikavälin ilmaston vaihtelevuudesta. Kollegani ja minä emme syytä tutkimusta lainkaan. Paitsi että tutkimus ei koske (olematonta) taukoa - se koski lämpenemisen rutiininomaista vaihtelua. Kun 2015 on lähes varmasti toinen kuumin vuosi, tämä rutiininomainen vaihtelu on todennäköisesti jo päättynyt.

AuthorConversation

lewandowsky stephanStephan Lewandowsky, Bristolin yliopiston kognitiivisen psykologian johtaja. Hänen tutkimuksessaan tarkastellaan ihmisten muistia ja päätöksentekoa ja korostetaan erityisesti sitä, miten ihmiset reagoivat väärän tiedon korjauksiin. Hän on julkaissut 120in tieteellisiä artikkeleita, lukuja ja kirjoja, mukaan lukien äskettäin julkaistun artikkelin siitä, miten ihmiset käsittelevät tietoa Irakin sodasta, mikä paljasti skeptisyyden merkityksen ihmisten kyvyssä päivittää muistojaan. Toinen tuore paperi paljasti, että kun kaikki tiedot näkyvät, ihmiset odottavat, että ilmaston lämpeneminen jatkuu tasaisesti.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä kirja:

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = 1250062187; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}