Yarra-joki virtaa Melbournen sydämen, Australian, vasemmalla puolella sijaitsevalla Southbankilla. R Reeve / Flicker, CC BY-ND

Rannikkoyhteisöt ympäri maailmaa ovat yhä alttiimpia nouseva merenpinta, maailman merenpinnan tasolla todettiin nousevan nopeammin kahden viime vuosikymmenen aikana kuin suurimman osan 20th-luvulta.

Valtioiden, asunnon omistajien ja jopa joidenkin hyvien aikomusten mukaisten ilmastonmuutoshenkilöstön toimet vaikeuttavat nousevien merien vaikutusten hallintaa joillekin yhteisöille.

Rannikkoalueiden sopeutumispolitiikoilla on yleensä poliittinen riski. Yksi tärkeimmistä riskeistä on se, että yhteisöt joutuvat jakautumaan niille, jotka haluavat vastata rannikkoalueiden tulvien kasvaviin riskeihin, ja ne, jotka ovat enemmän huolissaan siitä, miten niiden omaisuusarvot tai vakuutusmaksut saattavat lyhyellä aikavälillä kärsiä tällaisista toimista. Joidenkin mielestä suurin uhka nähdään merenpinnan nousun sopeuttamispolitiikoista kuin merenpinnan noususta.

Jotkin organisaatiot ja hallitukset ovat sivuuttaneet poliittista riskiä tilaamalla tai valmistelemalla sopeutumissuunnitelmia, mutta eivät sitten toteuttaneet niitä.

Minun kollegani kuvaa tätä "suunnitelman ja unohtamisen" lähestymistapana rannikkoalueiden sopeutumiseen. Se on liian yleistä, ei vain täällä Australiassa, vaan myös kansainvälisesti. Ja se voi olla huonompi kuin täysin riskin huomiotta jättäminen, koska paikallisyhteisöille annetaan sellainen vaikutelma, että riskiä hoidetaan, kun itse asiassa se ei ole.

{Youtube}wZXbpBEfojU {/ youtube}

Helvettiin kulkeva tie on päällystetty hyvillä aikomuksilla

Rannikkoalueiden sopeutumisen tutkijoiden ja ammattilaisten (ja olen yksi niistä) on harkittava uudelleen joitakin yhteisiä suosituksia, jotka tyypillisesti sisältyvät rannikkoalueiden mukauttamistutkimuksiin.

Kokemukseni mukaan hyvät aikomukset, mutta huonosti harkitut suositukset, kuten kannattaa hyvin kaupungistuneiden kaupunkikeskusten siirtämistä sisämaahan, estävät monia sopeutumistutkimuksia.

Rakennusten ja muun rakennetun infrastruktuurin siirtäminen kauempana rannikolta tulvien riskin vähentämiseksi tai poistamiseksi saattaa kuulostaa järkevältä, pitkän aikavälin vaihtoehdolta, ja se on joissakin tapauksissa.

Mutta liian usein "perääntyä" tai uudelleen sijoitetut, hyvin rakennetut kaupunkilohkot antavat vain vähän taloudellista tai käytännön merkitystä. Tällainen neuvonta voi olla ristiriidassa vakiintuneiden teknisten katastrofiriskien vähentämisjärjestelmien, kuten Engineers Australia'sin, kanssa Ilmastonmuutoksen sopeuttamista koskevat suuntaviivat rannikkohallinnossa ja -suunnittelussa.

Monet rannikkoalueiden sopeutumisen tiedeyhteisön suuresta mielenrauhasta, suurten rannikkolaitosten kaupungit ja omistajat ympäri maailmaa äänestävät jaloillaan - suurelta osin hylkäämällä rannikkoalueiden retriittiä koskevat suositukset rannikkoalueiden suojelemiseksi.

Suurimmat kaupungit, jotka valitsevat puolustuksen, ei retreat

New York on ehkä paras esimerkki hallituksista ja yksilöistä, jotka valitsevat suojan pikemminkin kuin vetäytyä.

Lokakuussa 2012, hirmumyrsky Sandy jätti jälkeensä tuhoutumisen polun yli US $ 71 miljardia euroa Yhdysvalloissa. Yksin New Yorkissa 43 ihmistä kuoli.

Kesäkuussa 2013 Pormestari Mike Bloomberg sanottujen lämpötilojen ja merenpinnan nousu vaikeutti vain New Yorkin puolustamista, varoitus:

Odotamme, että vuosisadan puoliväliin saakka jopa neljännes New Yorkin maa-alueesta, jossa 800,000in asukkaat asuvat tänään, on tulvatasolla. Jos emme tee mitään, enemmän kuin 40 kilometriä meidän ranta voi nähdä tulvat säännöllisesti, vain normaalin vuorovesi.

Kuitenkin, vaikka tämä uhka on tunnustettu, New Yorkin vastaus ei ollut vetäytyä. Sen sijaan pormestari käynnisti a US $ 20 miljardin suunnitelma suojella kaupunkia enemmän tulvia, vahvempaa infrastruktuuria ja kunnostettuja rakennuksia. Näin "Vahvempi, joustavampi New York" suunnitelma:

Voimme taistella ja rakentaa sen, mikä on kadonnut, vahvistanut rantaviivaa, ja kehitämme ranta-alueita kaikkien New Yorkerin hyväksi. Kaupunki ei voi ja ei voi vetäytyä.

Samoin yksikään voittajista Rakenna uudelleen - kansainvälinen kilpailu New Yorkin ja sitä ympäröivien alueiden sopeutumiseksi rannikkoalueiden hautautumiseen - keskityttiin perääntymisstrategioihin. Itse asiassa joissakin tapauksissa on tiivistetty kaupunkialueita, jotka olivat veden alla hiekkaranta Sandy.

Pahimmillaan kärsivillä alueilla, vaikka ne olisivatkin valittuja valtion osto-ohjelma suhteellisesti muutama New Yorker valitsi jättää.

{Youtube}1pW5MZFU0E8 {/ youtube}

Vaikka se ei suoraan liity ilmastonmuutokseen, japanilainen vastaus tuhoisaan 2011-tsunamiin on toinen kertomus.

Siellä jotkut asukkaat päättivät siirtyä korkeampaan maahan. Hallitus ei kuitenkaan siirtänyt suuria tiloja sisämaahan, mukaan lukien Fukushiman ydinlaitos. Sen sijaan Japani käyttää 6.8 miljardia dollaria a 400-kilometrin pituinen meriseinien ketju, kohoava neljä kerroksista korkea joissakin paikoissa.

{youtube}AXhjXkd5O7U{/youtube}

Melbournessa, Australiassa, neljä paikallista neuvostoa Baysiden kuntien liitto työskennellyt tieteellisellä pohjalla Port Phillip Bayn rannikon sopeutumisreittihanke tunnistaa järjestelmällisesti tehokkaimmat sopeutumisvasteet. Hankkeessa korostettiin tulvien sopeuttamisen ja vähentämisen tehokkuutta vakiintuneiden teknisten lähestymistapojen avulla.

Esimerkiksi hankkeessa todettiin, että vaikka suosittu Southbankin ranta Melbournen kaupungissa näkee todennäköisesti vielä yleisempiä ja äärimmäisiä tulvia tulevina vuosikymmeninä, "vetäytyminen ei ole tarpeen".

Käytännönläheisempiä neuvoja on ratkaisevan tärkeää toimien lisäämiseksi

Rannikkoalueiden mukauttamistutkimusten ja -suunnitelmien on perustuttava käytännön, hyväksyttäviin ja toteutettavissa oleviin suosituksiin.

Tämä tarkoittaa sitä, että ilmaston sopeutumiskäyttäjien on pidättäydyttävä antamasta suosituksia, että suuret kaupungistuneet rannikkokeskukset siirrettäisiin edelleen sisämaahan tulevina vuosikymmeninä, ellei tämä ole ainoa mahdollinen vaihtoehto.

Sen sijaan mielestäni voimme saavuttaa enemmän keskittymällä siihen, miten alemman ja keskitason rannikkoyhteisöt voivat sopeutua korkeampiin meren tasoihin. Tämä on haastavampi ongelma, koska taloudelliset analyysit voivat tuottaa hyvin erilaisia ​​suosituksia sen mukaan, mitä ns.ulkoisvaikutuksia”Sisällytetään tai jätetään pois analyysistä.

Samalla huomautuksella ei myöskään voi olla hyötyä sopeutumistutkimuksille, jotka antavat suosituksia ottamatta huomioon vaikutuksia nykyisiin kotiomistajiin tai miten sopeutumissuunnitelmat rahoitetaan.

Hyvä sopeutumisstrategioissa on tunnustettava todelliset poliittiset riskit, jotka liittyvät ihmisten ja omaisuuden muutoksiin. Suositusten tekemisen ohella niiden on myös laadittava toteutussuunnitelma, jossa esitetään, miten yksilölliset ja yhteisön huolenaiheet otetaan huomioon.

Tähän mennessä ilmastomallit ovat tehneet hyvää työtä arvioidessaan todennäköisiä merenpinnan tasoja. Samaa ei voida sanoa sopeutumisvastauksistamme.

Mutta jos etsit esimerkkejä siitä, miten voimme paremmin valmistautua kasvaviin merenpinnan riskeihin, kuten esimerkiksi Port Phillip Bayn rannikon sopeutumisreittihanke ja Queenslandin ilmastonmuutosstrategia (parhaillaan kehitteillä oleva) näyttää menevän oikeaan suuntaan.

Author

Mark Gibbs, johtaja: Tieto innovaatioihin, Queenslandin teknillinen yliopisto. Hän on erikoistunut rannikkoalueiden hallintaan, rannikon ilmastoon sopeutumiseen ja riskienhallintaan. Hän on tarjonnut teknisiä, neuvonta- ja asiantuntijapalveluita hallituksille ja projektin kannattajille maailmanlaajuisesti 25 vuoden ajan.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä kirja:

at InnerSelf Market ja Amazon