6in tapoja maksaa ilmasto-katastrofeista

6in tapoja maksaa ilmasto-katastrofeista

Ilmastoon liittyvät katastrofit ovat kalliita, olivatpa ne sitten yhtäkkiä, kuten tuhatvuotinen tulva Louisianassa elokuussa 2016, tai liikkuvat hitaasti ja vääjäämättä, kuten aavikoituminen Turkissa.

Nyt tiedemiehet ovat esittäneet joitakin asioita, joita maat voivat tehdä maksamatta peruuttamattomista tappioista, joita ilmastonmuutos voi aiheuttaa, kuten ihmishenkien menetys, lajit tai maaperät nousevien merien vuoksi, ja vahingot, kuten hirmumyrskyjen ja infrastruktuurin ja omaisuuden tuhoaminen. tulvat.

Uusi paperi pyrkii edistämään keskustelua menetyksistä ja vahingoista Yhdistyneiden Kansakuntien ilmastonmuutosta koskevan puitesopimuksen (UNFCCC) mukaisesti ja se ilmenee aivan kuten 2015-Pariisin sopimus tulee voimaan ja UNFCCC: n sopimuspuolten konferenssi (COP22) on käynnissä Marrakeshissa marraskuusta 7: stä 18.

"Tappio ja vahinko"

"Ilmastonmuutoksen käsittelemisen peruskaava on se, että on parasta vähentää voimakkaasti kasvihuonekaasujen tehtäviä", sanoo tutkijayhteisö J. Timmons Roberts, ympäristöopintojen professori ja sosiologian professori Brownin yliopistossa.

”Toisena puolustuslinjana voimme yrittää sopeutua tuleviin vaikutuksiin, kun emme vähennä päästöjä tarpeeksi nopeasti. Päästöjen vähennykset ovat tulleet liian hitaasti, ja nyt joitakin vaikutuksia ei voida mukauttaa. Tätä kutsutaan "menetys ja vahinko", viittaus yhteiseen oikeudelliseen ajatukseen. "

Tämä termi "ei kuitenkaan ole virallisesti määritelty UNFCCC: ssä", sanoo Brown Hoffmeister, Brownin perustutkinto- ja paperinvalvoja, ”ja on edelleen epäselvää, mitä erityisiä mekanismeja käytetään taloudellisen tuen saamiseksi menetykseen ja vahinkoon.”

Korjaa tämä selkeyden puute, Bangladeshin kansainvälisen ilmastonmuutos- ja kehityskeskuksen johtaja Saleemul Huq pyysi Brownin ilmasto- ja kehityslaboratorioita (CDL) tutkimaan tapoja maksaa tappioista ja vahingoista.

Tutkijat esittelivät tutkimusta Saksassa Saksan kehitysinstituutissa (DIE) järjestetyssä seminaarissa UNFCCC: n toukokuun 2016-neuvottelujen aikana. Työpajaan osallistui asiantuntijoita eri puolilta maailmaa ja antoi palautetta, joka sisällytettiin paperin lopulliseen versioon, nyt saatavilla DIE: n kautta käytettäväksi COP22issa.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Pariisin sopimuksen keskeinen osatekijä, 97-puolueiden 2016-puolueiden ratifioima maailmanlaajuinen ilmastonmuutossopimus edellyttää ilmastonmuutokseen liittyvän menetyksen ja vahingon ymmärtämisen, toiminnan ja tuen lisäämistä.

Erityisesti vaarana ovat "vähiten kehittyneet maat", kehittymättömät maat, joissa yli 75 prosenttia väestöstä asuu köyhyydessä, ja pienet saarivaltiot. Yleisesti ottaen rahoitusmekanismeilla pyritään saamaan rahaa suurista maista, jotka ovat historiallisesti päästäneet eniten kasvihuonekaasuja köyhille ja haavoittuville, Hoffmeister sanoo.

On haastavaa soveltaa perinteisiä rahoitusvälineitä ilmastonmuutoksen häviämiseen ja vahingoittumiseen, koska niissä ei käsitellä riittävästi hitaasti alkavia tapahtumia, kuten merenpinnan nousua, ei-taloudellisia menetyksiä ja vahinkoja tai korkean taajuuden tapahtumia, kuten toistuvia erittäin tuhoisia hirmumyrskyjä.

Katastrofiriskivakuutus

Tutkijat tarkastelivat Varsovan kansainvälisen tappio- ja vahinkomekanismin mukaisia ​​rahoitusvälineitä, jotka liittyvät ilmastonmuutosvaikutusten toimeenpanokomiteaan (WIM ExCom), ja tarkastelivat myös innovatiivisia rahoitusvälineitä, kuten lentoliikenteen ja bunkkeriöljyjen maksuja, ja arvioivat kunkin potentiaalisen tehokkuuden. .

WIM ExComin ehdotuksiin sisältyi katastrofiriskivakuutus, yksilöiden ja yhteisöjen kattavuus alhaisen todennäköisyyden, korkean kustannustason katastrofien varalta. Vakuutus voisi olla tehokasta, tutkijat sanovat, jos sopimukset kattavat riittävän suuren maantieteellisen alueen ja kannustavat riskien vähentämistä.

Heidän mielestään haittapuoli on, että jotkut maat eivät ehkä pysty tuottamaan tai tarjoamaan laadukkaita katastrofiriskimalleja, jotka tukisivat vakuutusta. Katastrofiriskivakuutusvälineiden perustaminen Aasiaan, jossa niitä ei ole, he kirjoittivat "on valtavat mahdollisuudet aktivoida globaalin ilmastoriskin vakuutusmarkkinat."

Vararahoitus, johon sisältyy varojen varojen asettaminen tiettyihin käyttötarkoituksiin hätätilanteissa, voisi mahdollistaa nopean reagoinnin katastrofien jälkeen, mutta aiheutti vaikeita suunnittelukysymyksiä ja rajoitettua joustavuutta, koska on vaikea ennustaa, kuinka paljon rahaa pitäisi varata ja mihin erityisiin käyttötarkoituksiin.

Kaksi erilaista joukkovelkakirjalainaa, ilmasto-aiheiset joukkovelkakirjat ja katastrofilainat ansaitsivat sekalaisia ​​arvioita. Kirjoittajat kirjoittavat ilmasto-aiheisia joukkovelkakirjoja, jotka soveltuvat paremmin esimerkiksi tuuli- tai aurinkotiloihin kohdistuviin lieventämishankkeisiin kuin tappioiden ja vahinkojen rahoitukseen, koska joukkovelkakirjat myydään tyypillisesti varojen hankkimiseksi voittoa tuottaviin hankkeisiin. Toisaalta katastrofilainat suojaavat liikkeeseenlaskijaa katastrofien vaikutuksista, tutkijat kirjoittivat, ja sijoittajat saattavat houkutella heitä, koska ne mahdollistavat riskin monipuolistamisen.

Muut työkalut

CDL-tutkijat pitivät useita lupaavia lentoliikenteen rahoituslähteitä ja kolmea laajempaa veroa.

  • Det lentoyhtiöiden kansainvälinen matkustajamaksu vaatisi vaatimattoman maksun kansainvälisesti matkustaville. Kuten alun perin ehdotettiin, sen tulot maksettaisiin suoraan UNFCCC: n Kioton pöytäkirjan sopeuttamisrahastoon, mutta ne voitaisiin siirtää erityiseen "tappio- ja vahinkorahastoon", Hoffmeister sanoo.
  • Det solidaarisuusmaksuyhdeksässä maassa tällä hetkellä käytössä oleva maksu on maksu yhdestä maasta lähteviltä matkustajilta, kirjoittajat kirjoittivat. Maksu voi ansaita huomattavia tuloja ja säilyttää kansallisen suvereniteetin, koska se ei edellytä yleistä hyväksymistä, ja maat voivat mukauttaa osallistumistaan ​​taloudellisten olosuhteiden muuttuessa.
  • A polttoainemaksu koskee sekä lento- että meriliikennettä. Lentokoneiden ja laivojen polttoaineita ei tällä hetkellä veroteta, kirjoittajat kirjoittivat, mutta kansainvälisen ilmailun ja meriliikenteen päästöt kasvoivat 70-prosentilla 1990: n ja 2010: n välillä, mikä vastaa 3-arvoa 4-prosenttiin kaikista kasvihuonekaasupäästöistä ja niiden ennustetaan kasvavan kuusi kertaa. Näistä polttoaineista perittävä maksu "hyödyttäisi veropohjaa, joka ei luonnollisesti kuulu kansallisille hallituksille", kirjoittajat kirjoittavat.
  • Det rahoitusliikennevero- pieni maksu, joka kohdistuu rahaliikenteeseen tai rahoitusvälineiden kauppaan. Vaikka ne voivat tuottaa huomattavia tuloja, tekijöiden huomautus on, että jotkut maat saattavat olla haluttomia tai logistisesti valmiita hallinnoimaan niitä.
  • A fossiilisten polttoaineiden suuret yhtiöt on maailmanlaajuinen fossiilisten polttoaineiden louhinta vero, joka asetettaisiin suurille öljy-, hiili- ja kaasuntuottajille. Kirjoittajat viittaavat 2013 Carbon Majors -tutkimukseen, jossa todettiin, että vain 90-yhtiöt olivat vastuussa 63-prosentista antropogeenisista kasvihuonekaasupäästöistä. Vero aiheuttaisi veroja näille ja muille suurille fossiilisten polttoaineiden uuttimille maailmanlaajuisesti.
  • A maailmanlaajuinen hiilivero- maailmanlaajuinen hiilidioksidihinnoittelujärjestelmä, joka muodostuu joko korko- ja kauppajärjestelmästä saatavista vero- tai huutokauppatuloista, joissa järjestelmässä sallitaan kasvihuonekaasupäästöjen enimmäismäärä tai yläraja. kuin yritysryhmä. Jos yksi yritys päästää vähemmän kuin osuutensa kyseisestä kokonaismäärästä, toinen yritys voi ostaa oikeuden päästää kyseinen määrä kaasuja, ylittäen ennalta määrätyn osuutensa, mutta pitää koko järjestelmän päästöt rajoissa. Tämä vero kannetaan pikemminkin fossiilisten polttoaineiden hiilipitoisuudesta kuin energiasisällöstä.

Vaikka tämän lähestymistavan vaikeus on se, että se edellyttäisi maailmanlaajuista suostumusta, ja täytäntöönpanokustannukset olisivat merkittäviä, se ei ole uusi tai testaamaton käsite, ja sitä voitaisiin soveltaa "menetysten ja vahinkojen rahoittamiseen samalla, kun edistetään samalla puhtaampien energialähteiden korvaamista .”

Lähde: Brown University

Liittyvät kirjat:

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = ilmastonmuutoksen kustannukset; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}