Miten sain tietää, että olen Closet Climate Denier

Miten sain tietää, että olen Closet Climate Denier
Kansan päivittäiset kasvihuonekaasupäästöt ovat niin suuria, että jos olet tyypillinen australialainen elämäntapa, osallistutte suhteettomasti ilmastonmuutokseen. Hiilivideot / flickr, CC BY

Uskomme ja miten toimimme eivät aina pinoudu. Äskettäin, kun pohdittiin, mitä tarkoittaa elää post-totuuden maailmassa, minulla oli syytä tutkia ymmärrystäni siitä, miten maailma toimii ja toimintani kestävyyteen.

Tajusin, että olen itse asiassa melkein yhtä paljon ilmasto-denieriä kuin ne, jotka väittävät olevansa. Näin on.

1.1 Tapa ymmärtää, miten maailma toimii

Otan a kyberneettinen näkymä maailmalle. Minulle tämä tarkoittaa kokonaisvaltaista näkökulmaa, joka perustuu kiertoon ja palautteeseen a biologinen / evoluution näkökulma.

Kun ymmärrän sen, opimme ja muutamme, kun törmätämme asuimme asumaan, joka muuttuu, kun törmäät siihen.

Ontogeniimme - elämänhistoriaamme syntymästä lähtien - määrittelee, mitä me edistämme kyseiseen ympäristöön, ja muiden elämänhistoria määrittää, mitä he ottavat siitä.

1.2 Sustainability

Nyt viesteihin, joita me - Integroitu kestävän kehityksen analyysi (ISA) ryhmä Sydneyn yliopistossa - pyrkii kommunikoimaan maailman kanssa.

Käytämme panos-tuotosanalyysiä numerot päästöjen kehitykseen. Kommunikoimme ympäristön ja sosiaalinen kestävyys Kirjat, lehdet ja konferenssit osoittavat, kuinka monimutkainen toimitusketjut käärme ympäri maailmaa.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Suosittelemme, että kun tuottajat, kuluttajat ja globaalit yritykset tietävät, mitä vahinkoa ne tekevät, ne ovat toimia lopettaa se. Samaan aikaan keskustelemme ilmaston denierien motivaatioista ja ihmettelemme, mitä voimme tehdä muuttaaksemme asioita.

1.3 Suuri törmäys

Siellä törmäsin maailmaani ymmärtämään. Mitä viestejä ihmiset saavat siitä, mitä me edistämme miljöön? Vaihdetaanko ne kestävyysviestit, joita yritämme kommunikoida?

Dan Kahan ja kollegat Yalen lakikoulusta voidaan päätellä, että ilmastonmuutoksen riskien käsitys riippuu kulttuurillisesta maailmankatsomuksestamme: hylkäämme riskin, jos se hyväksytään, mikä merkitsisi sosiaalista mullistusta. Survival ryhmässä, he sanovat, voittaa elämäntapamuutoksen.

Tämä sopii minun käsitykseeni siitä, miten ontogeniimme määrittelee selviytymistarpeemme ja miten käsityksemme selviytymisestä ryhmässä vaikuttaa toimintaamme. Se sopii myös näkemykseeni miten ihmiset oppivat - Noutamme ympäröivästä ympäristöstä, mikä sopii näkemyksiimme ja ohittaa loput.

Nyökkäsin Kahanin kanssa ja sovitin itseni niihin, jotka yrittivät kertoa muille riskistä. Kunnes tajusin, että tällaisessa tilanteessa oli kaksi ongelmaa.

Ongelma yksi

Ensimmäinen ongelma on, että käyttäytyminen on hieman erilainen kuin Kahanin aiheilla. Asun Australiassa, jossa on viidenneksi suurin bruttokansantulo asukasta kohti. Meillä on myös suurimmat päästöt asukasta kohti OECD: ssä.

Minulla on minimointi jätteet ja kierrätys, mutta kestää elämäntapojen mullistamisen, jotta kotitalouksien päästöt laskisivat kestävä osuus suosittelevat ihmiset Peter Singer. Niinpä käyttäydyn niin kuin puhelu ilmastonmuutoksen torjumisesta oikeudenmukaisesti ei koske minua.

En ole yksin ymmärtänyt asioita, olisin huolissani seurauksista, mutta en kuitenkaan toimi. Sitä kutsutaan nimellätieto, huolenaihe, toimintaparatiisi".

Julien Vincentkirjoittaen siitä, että sijoittajat, jotka näyttäisivät tukevan Pariisin sopimusta, eivät vieläkään toimi, viittaa tähän "paljon hienovaraisempaan, mutta ei vähemmän vahingolliseen, kieltämisen muotoon". Hän viittaa Santosin sijoittajien tapaukseen, joka on tietoinen seurauksista, jotka ovat huolestuneita, mutta päättivät kuitenkin äänestää päätöslauselmaa vastaan, joka olisi sitoutunut tekemään 2 ° C -skenaarioanalyysin.

Vaikuttaa siltä, ​​että totuuden tunteminen ja huoli ilmastonmuutoksesta ovat helppoja osia. Ne maksavat mitään ja antavat meille mahdollisuuden vaatia sellaisia ​​vaimoja, jotka kertyvät tällaisen kannan ottamisesta.

Totuuden tunteminen ja huolestuttaminen ilman toimia on kuitenkin hieman hämmentävää. Pahimmin se elää valheen, joka on samanlainen kuin kaapin ilmasto-denier.

Joten, vaikka tunnistat tämän totuuden / toiminnan / kieltämisen ongelman, miksi emme toimi? George Marshall, kirjassaan Älä edes ajattele sitä, antaa käsityksen. Hän käsittelee evoluutiomme alkuperää, käsitystämme uhkista, ilmastonmuutos mukaan lukien, ja vaistoistamme perheen ja heimon suojelemiseksi.

Tämä on vastoin minun kybernetiikkaa, joka viittaa siihen, että asun niin kuin teen, koska minun täytyy selviytyä fyysisessä, taloudellisessa, sosiaalisessa ja kulttuurisessa ympäristössäni; ja koska eri aikakaudella se olisi antanut jälkeläisilleni parhaan mahdollisuuden selviytyä.

Se ei anna minun päästä pois koukusta - minun on vielä ryhdyttävä toimiin päästöjen vähentämiseksi - mutta se muistuttaa minua, etten pitäisi olla niin nopea tuomitsemaan. Olen yhtä paljon järjestelmää kuin kukaan muu.

Sillä välin kyberneettinen otteeni sanoo, että mitä tahansa teemme miljöihin. Joten vaikka hyvin harvat meistä, jotka asuvat korkean tulotason maissa, voidaan vähentää päästöjä oikeudenmukaiseksi osuudeksi, mitä tahansa toimiamme niiden vähentämiseksi myötävaikuttavat huomisen maailmaan ensi viikolla ensi vuonna. Ne muuttavat ympäristöä, joka muuttaa muutosmahdollisuuksia.

Toinen ongelma

Sijoittaminen järjestelmän ulkopuolelle johtaa toiseen ongelmaan, joka riippuu ensimmäisestä ja tarkoittaa, että jos en voi muuttaa omia toimia, en voi odottaa muuttavan muiden toimintaa.

Sillä kun minä huutan ilmastonmuutoksesta, toivoen, että toiset kuulevat, mitä sanon ja toimin sen suhteen, niin monin tavoin viestin, etten toimi itselleni.

Viime online-kyselyn osoitti, että tutkijan havaittu hiilijalanjälki vaikutti hänen uskottavuuteensa ja vaikutti osallistujien aikomuksiin muuttaa energiankulutustaan.

Jos tiedän luvut, hyväksyn tieteen ja jatkan edelleen rikkaan kansakunnan elämäntapaani, olen oikeudenmukainen peli tekosyynä, tajuissaan tai ei, että denierit voivat jatkaa ilmasto-välinpitämättömiä elämäntapojaan.

Tämä ei tarkoita, että tutkimuksemme jakaminen on ajanhukkaa. Se tarjoaa arvokasta tietoa liiketoiminnan sosiaalisista, taloudellisista ja ympäristövaikutuksista; uudelleen, se muuttaa miljööa. Mutta on hyvin epätodennäköistä, että ihmiset lukevat sen ja muuttavat sitä, mitä he tekevät, mikä on paljon monimutkaisempi prosessi.

Asenteiden ja toiminnan muuttaminen

Paljon tutkimusta on tehty kysymykseen siitä, miten ja miten vaikuttaa ihmisten vastauksiin ilmastonmuutoksen aiheuttamista uhkista.

Michael Mann on varovainen pelottavista kampanjoista motivoivana voimana. Bob Costanza kollegat ehdottavat, että tutkijoiden ja aktivistien pelottelukampanjat eivät ole vastaus siitä, että me emme poista meitä riippumattomuutemme kestämättömään elämäntapaan.

Tutkimus osoittaa, että luotettavan yhteisön jäsenen auttaminen voi olla tehokas vaihtoehto. Edustajilla on ollut vähäisiä hiilidioksidipäästöjä sisältävien elintapojen edun mukaista hyötyä, joka on suunnattu yhteisön asioihin, kuten energiavarmuuteen eikä ilmastonmuutokseen.

Tällainen lähestymistapa voisi auttaa tarjoamaan keinon toimia tieteen tietoisille ihmisille, joiden poliittiset sidokset ja arvot sijoittaa heidät ilmapiirin epäämiselle taajuuden päättymiselle heidän tietämyksestään riippumatta.

Se ei kuitenkaan välttämättä auta meitä, joiden poliittiset sidokset ja arvot ovat yhdenmukaisia ​​ilmastonmuutoksen kanssa, mutta silti on vaikea toimia.

Todennäköisemmin meidän tapauksessamme on tutkimusta, joka osoittaa, että ilmastonmuutokseen liittyviä toimiamme rajoittavat paitsi poliittiset ja kulttuuriset yhteydet, joita asumme myös infrastruktuuri niiden tarjoamia. Tämä johtuu siitä, että tämä infrastruktuuri muodostaa elämäämme ympäröivän ympäristön.

Joten mistä täältä?

Jos näin on, ensimmäiseen ongelmaan liittyvä ratkaisu saattaa vaatia huomattavaa muutosta elintapoja tukeviin rakennusten verkkoon. Se vie ilmastoystävällisen hallituksen kertomuksen, joka normalisoi ilmastonmuutoksen torjuntaa, jotta minusta olisi helppo selviytyä ryhmässä ja elää vähähiilistä elämäntapaa.

Ruotsi antaa esimerkin siitä, mitä tämä voisi näyttää. Monissa maissa saattaa kuitenkin olla mahdotonta siirtyä kansallisessa kertomuksessa.

Tukholman Hammarby on ympäristöystävällisen kaupunkikehityksen malli.
Ruotsissa harvinainen esimerkki rikkaasta maasta, jossa on alhaiset päästöt, Hammarby Tukholmassa on malli ympäristöystävällisestä kaupunkikehityksestä.
Ola Ericson / imagebank.sweden.se

On olemassa esimerkkejä dramaattisista muutoksista näennäisesti loukkaamattomaan kertomukseen, mutta niissä on "varovainen mitä haluat" -merkin.

Viime aikoina olemme nähneet Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Nigel Farage ja Donald Trump tekevät näyttäviä muutoksia poliittiseen maisemaan. Ne havainnollistavat yhteisön tason osallistumismahdollisuuksia, keskustelemalla paikallisista asioista (joskus joskus niiden avulla) big data), jossa kuvataan empatiaa ja sitoutumista paikallisiin ratkaisuihin.

Nämä johtajat ovat muuttaneet keskustelua. Kyberneettinen prosessi saattaa sanoa, että heidän viestintäkäyttäytymisensä aiheuttivat kuuntelijoiden elinkaaren. Kuuntelijat tulkitsivat sanomaa niiden ontogeenien prisman kautta, ruokkimalla takaisin yhdistelmään henkilökohtaiset ymmärryksensä, vahvistamalla viestin ja vaikuttamalla muihin oman viestinnänsä kautta.

Tämä on prosessi, joka toimii hyvällä tai huonolla tavalla riippuen siitä, missä olet. Niinpä maailman johtava ilmastoasiakirjoja ja riittävä vaikutusvalta vähähiilisen elämäntavan viestin äänen valtavirtaan voisi muuttaa maailman trajektointia.

Kuitenkin vastoin sellaisen viisauden odottamista, että tällainen on odottanut suuria tietoyhtiöitä, joilla on kyky auttaa manipuloimaan yksilöitä ja koko yhteisöä; uber varakas yksilöitä ja ryhmiä kyky vaikuttaa johtajiin ja maailmanpolitiikkaan; ja alkuun 10% globaalien tulojen saajien joukosta, jotka vastaavat lähes yhtä paljon kasvihuonekaasupäästöjä kuin me kaikki yhdessä.

Kaikki vaikuttavat omasta selviytymisvaistostaan ​​ja eivät todennäköisesti anna periksi ilmastonmuutoksesta kärsivälle johtajalle.

Joten miten muuten muuttaisit ympäristöä tukemaan meitä enemmän kestävämmän elämäntavan saavuttamisessa? Nobelin palkittu taloustieteilijä Elinor Ostromkatsoo, että planeetan pelastus on yhteisöillä kaikkialla ohittaen hallitukset ja ryhtymällä toimiin itse. Vuonna 2012 hän kirjoitti:

... evoluutiopolitiikka on jo tapahtumassa orgaanisesti. Koska tehokkaita kansallisia ja kansainvälisiä lakeja kasvihuonekaasujen hillitsemiseksi ei ole, yhä useammat kaupunginjohtajat toimivat suojellakseen kansalaisiaan ja talouttaan.

Ne kaupunginjohtajia Trumpin poistuminen Pariisin sopimuksesta on esimerkkinä.

Ostrom ehdottaa tukevaa jaettu johto on vastaus. Ja tuoda meidät takaisin kybernetiikkaan, hallintakybernetiikan guruun Stafford Beer teki juuri niin.

Olut otti Ashbyn laki tarvittavasta lajikkeesta ja mullisti liiketoiminnan johtamisen tavan. Ashbyn laki kertoo meille, että vain lajike (tai monimutkaisuus) voi hallita lajiketta. Tämä jättää 90in prosenttiosuuden maailman väestöstä yhdistämään vaikutusvaltaan tarvittavan järjestelmän lajikkeen - Ashby sanoo "valvonnasta" - hyvin varakkaista korkean päästön vähemmistöstä.

Olen siis tukenut hajautettua johtajuutta voittamaan oman kyvyttömyyteni leikata päästöjäni edelleen. Minun tehtävänä on investoida organisaatioihin, jotka voivat toimia.

Tämä voi näyttää siltä, ​​että se muuttaa hitaasti, jotta ilmastonmuutosta koskeva toiminta muuttuu normaaliksi elämään, mutta luotan vahvistuksen voimaantumiseen, jotta se tapahtuisi ennemmin kuin myöhemmin.

90%: n monimutkaisuus johtaa lopulta 10%: n arvoon, jolloin toisen ongelmani ei pitäisi olla merkityksellinen.

Author

Joy Murray, Integroidun kestävän kehityksen analyysin vanhempi tutkija, Fysiikan tiedekunta, Sydneyn yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = ilmaston kieltäminen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}