"Ilmastonmuutos" tai "ilmaston lämpeneminen"? "Kiinteä ongelma" tai "väistämätön riski"? Giorgiogp2 / NCDC, CC BY-SA

Lähes jokainen ilmastotutkija on samaa mieltä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, joka on merkittävä maailmanlaajuinen uhka. Viimeisten 30-vuosien ponnisteluista huolimatta päästöt kuitenkin kasvavat.

Kaikki onnistuneet koordinoidut kansainväliset toimet edellyttävät yritysten toimia. Jotkin organisaatiot, etenkin sellaiset alat, jotka edistävät merkittävästi ympäristön pilaantumista, kuten öljyteollisuus, näyttävät kuitenkin olevan vastahakoisia ottamaan haasteeseen. Ne ilmastohankkeet, jotka he ovat omaksuneet, eivät olleet enempää kuin niitä oikeudenkäyntiriskit tai valvotaan valtion politiikalla pikemminkin kuin sisäisen "vihreän" sitoumuksen seurauksena.

Tämä ei ole sellainen vaikutelma, että teollisuus haluaa tietysti luovuttaa, eikä ole ihme, että öljy-yhtiöiden lausunnot yritysten sosiaalisesta vastuusta ja ympäristöraportoinnista korostavat vihreintä puolta. Silti nämä asiakirjat antavat öljy-yrityksille mahdollisuuden rakentaa oma kertomuksensa tarkoittaa, että ne ovat hyödyllinen lähde tutkimukselleni sovellettu kielitiede. Kun analysoidaan valtava määrä kieltä, voi syntyä ominaisuuksia ja kuvioita, jotka olisivat näkymättömiä satunnaiselle ihmisen lukijalle.

My viimeisin tutkimus tarkasteltiin öljyteollisuuden luomaa ilmastonmuutoksen todellisuutta yritysraportoinnissaan, mitä kieltä käytettiin tämän todellisuuden luomiseen ja miten tämä muuttui ajan mittaan. Tällainen kielen analyysi on tärkeää. Kieli ei ainoastaan ​​peilaa sosiaalista maailmaa vaan toimii linssinä jonka kautta esineitä, tilanteita ja ihmisiä annetaan. Esipuheilla olevat ominaisuudet ja yhdistykset voivat osoittaa jonkinasteista merkitystä, kun taas se, mitä pidetään taustalla tai jota ei mainita lainkaan, voi korostaa kiinnostuksen puutetta.

Siksi olen käyttänyt korpus-kielellisiä työkaluja - pääasiassa tietokoneen avulla analysoimaan suuria määriä tekstiä tietyille kuvioille - tutkimaan lähes 500-yritysasiakirjoja, joita suuret öljy-yhtiöt tuottivat 2000in ja 2013in välillä (mukaan lukien kaikki suuret nimet). Tämä sisälsi joitakin 14.8m-sanoja, jotka julkaistiin yhteiskuntavastuuseen ja ympäristöraportteihin sekä asiaankuuluviin lukuihin vuosikertomuksissa. Se on paljon sanoja - suunnilleen sama kuin 25in kopiot Sota ja rauha.

Sketch Engine -ohjelmaa käytettäessä tarkastelin kuinka usein keskeiset yrityksen ehdot "Ilmastonmuutosta", "kasvihuoneilmiötä" ja "ilmaston lämpenemistä" käytettiin joka vuosi paljastamaan, miten tarkkaavaisuuden muutokset muuttuivat ajan myötä.

Analyysini osoittaa, että tutkitun näytteen useimmin hyväksytty termi on "ilmastonmuutos", kun taas muita termejä, kuten "ilmaston lämpeneminen" ja "kasvihuoneilmiö" käytetään harvoin. "Ilmastonmuutoksen" ja "globaalin lämpenemisen" puuttumisen suosiminen heijastaa myös yleisön ja median diskurssissa havaittuja malleja.

Termin "ilmastonmuutos" käyttö tuntui ajan mittaan huipuilta ja alimmilta, ja useimmat mainitsivat 2004in ja 2008in välillä, ja vähemmän ja vähemmän mainintoja 2010in jälkeen. Vähemmän huomiota ilmastonmuutokseen julkisissa keskusteluissa ja ilmeisissä ilmastonmuutoksen vastaisissa asenteissa joidenkin hallitusten osista viime vuosina on voinut osaltaan vähentää ilmastonmuutokseen kiinnitettyä huomiota yritysten raportoinnissa.

Sitten tarkastelin sanoja, joita käytettiin ilmastonmuutoksen rinnalla, jotta voisin kerätä vihjeitä yrityksen asenteesta siihen. Tämä osoitti merkittävää muutosta siinä, miten sitä on kuvattu. 2000-puolivälissä yleisimpiä asiaan liittyviä termejä olivat "puuttuminen", "taistelu" ja "taistelu", ilmastonmuutoksen näyttäminen nähtiin ilmiönä, että jotain voitaisiin tehdä.

Yrityskeskustelu on kuitenkin viime vuosina korostanut yhä enemmän ”riskien” käsitettä. Ilmastonmuutosta kuvataan arvaamattomana tekijänä, joka "aiheuttaa haittaa" öljyteollisuudelle. Teollisuus pyrkii olemaan tekninen johtaja, mutta ilmastonmuutoksen torjumiseksi ehdottamat toimenpiteet ovat pääasiassa teknologisia tai markkinaperusteisia, ja ne ovat siten vahvasti mukana yritysten maailmanlaajuisessa kannattavuudessa. Samaan aikaan sosiaaliset, eettiset tai vaihtoehtoiset ratkaisut ovat suurelta osin poissa.

Vaikuttaa siltä, ​​että ilmastonmuutoksesta on tullut vaikeasti käsiteltävä käsite, joka menettää merkityksensä jopa vaikutelmanhallintastrategiana. Vuosikymmenen aikaisempaa ennakoivaa kantaa kompensoi nyt etääntymisstrategia, jota usein ilmaisevat käytettävät sanat, kuten "potentiaali" tai "mahdollinen", jotka työntävät ongelman tulevaisuuteen tai siirtävät vastuun muille.

Tällöin diskurssi hämärtää öljysektorin suurta panosta ympäristön pilaantumiseen ja yleisön uskoa, että teollisuus suhtautuu vakavasti ilmastonmuutoksen torjuntaan.

Author

Sylvia Jaworska, apulaisprofessori sovelletussa kielitieteessä, University of Reading

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.