Aurinkopaneelit tarjoavat verkkoon virtaa myöhään iltapäivällä, joka kattaa joitakin kaikkein kalleimmista tunteista. Yhdysvaltain maatalousministeriö

Aurinkoenergian hinta laskee edelleen, joten ei ole yllätys, että useammat ihmiset ottavat käyttöön aurinkoa.

Tämä nopea katto-aurinko on kuitenkin johtanut moniin sähkölaitoksiin yritä soveltaa jarruja. Useat ovat ahdistelleet muuttamaan "nettomittausta" koskevia politiikkoja, jotka luottavat kuluttajia tuottamaan ylimääräistä aurinkovoimaa. Onko tämä ymmärrettävää?

Solar-nettomittaus toimii pankkitilille. ”Talletat” järjestelmän käyttämäsi käyttämättömän energian (kilowattituntia) sähköverkkoon - eli silloin, kun aurinkopaneelit tuottavat enemmän virtaa kuin kotisi kuluttaa. Sitten ”vedät” energiaa yöllä tai kun järjestelmä ei tuota tarpeeksi sähköä.

Samoin kuin pankkitili, talletettu energiasi ei vain istu holvissa - muut sähköasiakkaat, jotka tarvitsevat sähköä, käyttävät ylimääräistä aurinkovoimaa talletushetkellä. Kun poistat energian, sitä tuottaa sinulle voimalaitos.

Niin yksinkertainen kuin tämä prosessi kuulostaa, se on tuottanut valtavan keskustelun sähköteollisuudessa.

Sähköteollisuus esittää houkuttelevaa väitettä, jonka mukaan apuohjelmien pitäisi veloittaa nettomittausasiakkaat kaikista näistä energian talletuksista ja nostoista. Edistämällä Minnesotan nettomittauslainsäädännön muutosta esimerkiksi valtion edustaja Pat Garofalo sanoi aurinkoasiakkaat pystyvät käyttämään verkkoa maksutta ja tämä tarkoittaa korkeampia hintoja muille kuluttajille.

Argumentin toisella puolella on pakottava tapaus, jossa sanotaan, että apuohjelmien pitäisi antaa aurinkoasiakkaille käyttää verkkoa maksutta tai jopa, että apuohjelmien tulisi tarjota kannustimia aurinkoasiakkaille. Aurinkosähköjärjestelmät tuottavat loppujen lopuksi eniten kauan aurinkoisina kesäpäivinä, jolloin sähkön kysyntä on korkea maksaa enemmän rahaa voiman tuottamiseen. Niinpä tämän väitteen mukaan päiväsaikaan talletettu ylimääräinen aurinkoenergiamäärä on arvokkaampi kuin öisin nostettu sähkö.

Joten mikä logiikka on pakottavampi? Onko verkon mittaaminen rasittava vaatimus tai onko se hyödyllistä kaikille?

Viime vuonna kuulin keskilännen apuohjelman puheenjohtajan puhuvan tästä auringonlaskun aiheuttamasta taakasta, ja hänen logiikka tuntui erittäin hyvältä. Tarkastelin siis sähköntuotantoa koskevia tietoja, jotka keräsivät automaattisesti oman kattoon perustuvan aurinkopaneelin avulla, ja verrattiin sitä maksamaansa huippu-ja huippuarvoihin. Sitten päätin kaivaa systemaattisesti suuriin alueisiin kotimaassani Pennsylvaniassa ja tehdä enemmän tieteellistä analyysiä - ja tulokset yllättivät minut.

Sähkön hinta vaihtelee

Pennsylvanialla on sääntelyn purkaminen, jossa apuohjelmat jakavat sähköä sen sijaan, että tuottavat sitä. Useimmat asiakkaat valitsevat ja maksavat erillisen toimittajan sähköntuotannosta voimalaitokselta. Kun asiakkaat eivät tee tätä valintaa, apuohjelmat ostavat tukkutason - kustannukset, joita apuohjelmat maksavat sähköntuotantoyrityksille - ja jälleenmyydä tämä valta kuluttajille vähittäismyyntihinnalla.

Suuren kysynnän aikana tukkumarkkinoilla vallitsevan energian hinta nousee kysynnän ja tarjonnan vuoksi. Se voi jopa nousta yli 1,000%: lla saman päivän tai viikon aikana.

Apuohjelmat ja sähkötoimittajat ennustavat jokaisen asiakkaan tarvitseman energian määrää niin, että sähköä voidaan tuottaa, ostaa ja sijoittaa verkkoon. Esimerkiksi erittäin kuuma kesäpäivä vaatii enemmän energiaa korkean ilmastoinnin kuormien täyttämiseksi. Lyhyen aikavälin sääennusteen avulla voidaan myös suunnitella aurinkoenergian vaikutus sähkön kokonaiskysyntään päivittäisillä markkinoilla.

Katsoin tuntihintaa tiedot Pittsburghin alueen tukkuenergian päivittäisille markkinoille. Ja sitten katsoin aurinkotuotantoa tiedot monille aurinkosähköjärjestelmille samalle alueelle.

Käyttämällä näitä tietoja ja muutamia oletuksia siitä, milloin aurinkoasiakas käyttää sähköä, huomasin, että verkkoon tallennetun sähkön tukkuhinta on 20% suurempi kuin sähköverkosta yöllä tai huonoissa sääpäivissä nostetun sähkön tukkuhinta. Toisin sanoen aurinkoenergian avulla toimittajat ja laitokset voivat saavuttaa säästöjä ja lisätä voittomarginaaleja, vaikka aurinkoasiakkaat ostavat vähemmän sähköä.

Päivän todellinen arvo?

Mutta miten mittaisimme aurinkoenergian arvon? Paras tapa on analysoida aurinkoenergian vaikutusta emme markkinoilla jo hinnoiteltu.

Ensinnäkin oletamme, että tietyn kysynnän hinta pysyy vakiona. Luo sitten skenaario tai malli, jossa suuri määrä aurinkoenergiaa asetetaan verkkoon. Tämä aiheuttaisi huomattavan nykyisen sähkön kysynnän vähenemisen ja vastaavan sähkön hinnan laskun näinä päivätunneina.

Esimerkiksi 2013-tietojen perusteella, jos Pennsylvanialla olisi aurinkoenergiaa, 5% kaikista sen sähköstä, apuohjelma ja siihen liittyvät sähkötoimittajat näkisivät tutkimuksen mukaan 60-miljoonan dollarin säästöt vuodessa 600,000-asiakkaiden alueelle . (Viisi prosenttia on melko paljon aurinkoa Pennsylvanialle, jossa aurinkoenergian osuus on noin 0.1% sähköstä.) Samalla apuohjelma ja toimittajat näkevät vähentyneen vähittäismyynnin $ 45 miljoonaa euroa, koska aurinkoasiakkaat eivät maksaa niin paljon sähköstä. Hämmästyttävää on, että säästöt ovat suurempia kuin menetetyt tulot.

Tyypillisen apuohjelman tai tavarantoimittajan osalta laskutuksen mukaan nettosäästöt ovat $ 25 per asiakas. Tämä on säästöjä joka asiakkaan, ei vain aurinkoasiakkaiden. Muutama aurinkoasiakas vastaisi sähkön kustannusten alentamisesta kaikki asiakkaita.

Nämä säästöt perustuvat vain sähköntuotantoon. Samanlaisia ​​säästöjä on vielä sähkönjakelussa, jota en ole vielä käsitellyt. Aivan kuten se maksaa enemmän sähköä, kun kysyntä on korkea, se maksaa myös enemmän sähköä, kun kysyntä on korkea. Itse asiassa joskus se voi maksaa niin paljon enemmän, että apuohjelmat ovat halukkaita maksamaan asiakkaille sähköä.

Korostan, että jopa aurinkoenergialla tarvitsemme apuohjelmia ja sähköntuottajia. On aina olemassa infrastruktuuri, jota on tuettava, ja siten apuohjelmien ja generaattoreiden on ylläpidettävä luotettavaa tuloa. Niin kauan kuin aurinko tuottaa enemmän säästöjä kuin tulojen väheneminen, sähköteollisuudelle ei pitäisi olla mitään ongelmia. Itse asiassa sähköteollisuus voisi sijoittaa nämä lisätuotot, jotta infrastruktuuri olisi sopivampi vielä suurempiin aurinkosähkömääriin.

Solar To The Rescue?

Jos aurinkoenergia otettiin käyttöön valtakunnallisesti 5%, 10% tai jopa korkeammalle tasolle, kuluttajien on harkittava uudelleen sähkön käyttöä. Sääntelyviranomaiset luovat monissa valtioissa politiikkoja, joilla kannustetaan asiakkaita pienentämään tehonsa käyttöä ruuhka-aikoina ja siirtämään sen sijaan iltaan. Sen sijaan, että sähköinen käyttö siirrettäisiin yöaikaan, kuluttajia kannustettaisiin siirtämään käyttöään myöhään aamulla ja keskipäivällä.

Sen sijaan, että se olisi kallein, teho olisi halvin päivän aikana. Silloin generaattoreilla ja apuohjelmilla olisi uusi väite: ”Aurinkoenergia tarjoaa vain vähiten arvokasta energiaa päivän aikana, ja meidän on annettava sähköä näille asiakkaille takaisin korkeilla yöajan hinnoilla, kuinka epäoikeudenmukaista!”

Kun tämä aika tulee, generaattoreita ja apuohjelmia on muistutettava siitä, että niiden päiväsaikaan liittyvät kustannukset olisivat olleet astronomisesti korkeampia, ellei aurinkoenergialla, ja jopa yön hinnat olisivat olleet korkeampia, ellei aurinkoenergiaa.

Author

Richard Flarend, fysiikan dosentti, Pennsylvania State University. Hänen etujaan ovat vaihtoehtoiset energiajärjestelmät ja tiede.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä kirja:

at

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.