Olet ehkä nähnyt tämän ennen. Pablo Clemente-Colon, NOAA, CC BY

Ilmastonmuutoksen ytimessä on utelias paradoksi. Vaikka tiedemiehet väittävät kiireellisiä toimia ja laajalle levinnyt ilmastonmuutoksen todellisuutta ihmiset kaikkialla maailmassa, se on aihe emme yleensä puhu ystävien, perheen tai työtovereiden kanssa. Vain 6% brittiläisistä kertoo keskustelevansa ilmastonmuutoksesta usein, kun taas puolet (44%) lähestyy sitä harvoin. Samoin kaksi kolmasosaa amerikkalaisista harvoin tai ei koskaan keskustella aiheesta.

Ehkäpä olemme liian peloisia siitä, että näemme arvokkaita tai hektareita ilmaisemaan huolemme, tai ehkä ongelmat näyttävät liian monimutkaisilta ja ylivoimaisilta. Tai olemme kasvaneet väsynyt nähdessään jääkarhuja, jotka kelluvat jäänvuorilla. Riippumatta siitä, mistä syystä suhtaudumme raskauteen, on vaikea nähdä, miten yleinen sysäys yleisön osallistumiselle ja toiminnalle voidaan toteuttaa, jos se on rajallinen keskustelua varten kaikille, paitsi kiinnostuneille harvoille.

Pariisin huippukokous tarkoitti, että ilmastonmuutos oli viikon tai kahden päivän uutinen. Ehkä etsit itsesi pohtimaan epätavallisia sääolosuhteita tai matalassa asemassa olevien Tyynenmeren valtioiden kohtaloa. Mutta nyt, kun joulu on tullut ja mennyt, oletteko yhä huolissasi näistä asioista? Keskustelu ei voi jäädä pois täältä - Pariisin jälkeen tarvitsemme julkista keskustelua ilmastonmuutoksesta enemmän kuin koskaan ennen. Olitpa sitä mieltä, että sopimus oli a menestystä tai ovat huolissaan sen rajoituksetOn selvää, että kovaa työtä on edelleen edessä.

Uutisten keskityttyä kompromisseja koskeviin uutisraportteihin ja sitoutumiseen pitää lämpötila nousee ”selvästi” alle 2 ° C: n prosessin yksi näkökohta on saanut vähemmän huomiota. Kansalaisyhteiskunnan rooli, joka ei ole enää äänekäs kuin Pariisin neuvotteluissa, on ratkaisevan tärkeää, jotta sanat voisivat toimia.

As mielenosoittajat menivät kaduille neuvottelujen viimeisinä aikoina Pariisin pohjoispuolella sijaitsevan laajenevan kompleksin sisällä YK: n pääsihteeri Ban Ki-Moon kutsui ruohonjuuritason järjestöjä pitää kiinni hallituksille kohdistuvasta painostuksesta, väittäen, että "aktiivista sitoutumista" vaadittiin koko yhteiskunnalta, jotta hallitukset voisivat ottaa huomioon. Liittyy sinetöityihin rakennuksiin, joissa on kansainvälisiä edustajia Ilmastokeskusten sali Järjestöt ja yksilöt eri puolilta maailmaa antoivat tilaa äänensä kuulemiselle.

Tätä olisi pidettävä enemmän kuin tavanomainen retoriikka ja hyvinvoinnin ulottuvuus, joka liittyy ohikulkevaan kansainväliseen valokeilaan. Artiklan 12 artikla Pariisin sopimuksen vahvistaa, että sen allekirjoittajat sitoutuvat ilmastonmuutosta koskevaan koulutukseen, lisäämään yleisön tietoisuutta ja yleisön osallistumista tavoitteiden saavuttamiseksi. Voimme olla varmoja siitä, että Greenpeacen ja 350.orgin kaltaisten organisaatioiden ei tarvitse kannustaa tekemään juuri tätä. Mutta mikä on laajempi yleisö ja niiden rooli prosessissa? Olemmeko valmiita ottamaan osamme?

2 ° C: n tavoitteen saavuttaminen vaatii ennennäkemättömän häiritsevän muutoksen. Tätä ei saavuteta, ellei aloita mielekästä julkista vuoropuhelua, jotta voimme kehittää yhteistä vastaustamme. Näin teemme väistämättä vanhan erimielisyydet ilmastonmuutoksesta, mutta tämä on sitäkin tärkeämpää puhua avoimesti monista haasteista.

Pariisin neuvottelut ovat ehkä merkittävimmin ja ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa johtaneet a yksimielisesti hyväksytty poliittinen kanta joka on täysin ristiriidassa fossiilisten polttoaineiden jatkuvan määräävän aseman kanssa: maailma pyrkii olemaan ”netto nolla” hiilidioksidipäästöissä vuosisadan loppuun mennessä.

Mutta vaikka fossiilisten polttoaineiden aikakauden loppuessa oli kiire, totuus on todennäköisesti monimutkaisempi. Tämän nollapisteen tavoitteen lisäksi lopullisessa Pariisin tekstissä mainitaan fossiilisten polttoaineiden täsmälliset nollat ​​ja viittaukset siihen, miten fossiilisten polttoaineiden tuotanto (toisin kuin niiden aiheuttamat päästöt) vähenee jättämällä suurimman osan nämä maahan.

Olemmeko edes alkaneet kuvitella, miten tämä voidaan saavuttaa, ja pohtia sen vaikutuksia muuttamalla tapoja, joilla miljoonat ihmiset elävät? Miten me, kansalaiset, haluamme tämän tapahtuvan? Yksikään nykyisin käytettävissä olevista vaihtoehdoista ei ole yksinkertainen tai monille miellyttävä - joko vähentämällä kulutustamme tai järjestelmän tasolla nopeuttamalla uusiutuvaa energiaa, ydinvoimaa tai käyttämällä (vielä spekulatiivista) hiilidioksidipäästötekniikat.

Keskustelut, jotka ovat välttämättömiä yhteiskuntamme uudelleenjärjestelyssä - if me yritämme tehdä niin - onko todellista keskustelua ilmastonmuutoksesta nyt tarpeen. Tämä ei johda siihen, että kaikki hyväksyisivät siistit tekstit, vaan synnyttävät sen sijaan eri arvoihin perustuvia riitoja ja pelataan konservatiivien ja progressiivisten välisessä tutussa taistelussa. Yhteisen perustan löytäminen näissä kiistanalaisissa aiheissa on se, missä ilmasto-kampanjoiden ja viestijöiden energiat ovat parhaiten nyt, kun kestävämmän maailman luuranko on koottu.

Tietoja kirjoittajista

Stuart Capstick, psykologian tutkija, Cardiffin yliopisto ja Adam Corner, Cardiffin yliopiston psykologian korkeakoulun kunniatohtori.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

climate_books