Planetin tallentaminen on enemmän kuin vain uusiutuviin energialähteisiin siirtyminen

Valokuvaluotto: Bush Philosopher - Dave Clarke Foter.com / CC BY-NC-ND: n kautta.Valokuvaluotto: Bush Philosopher - Dave Clarke Foter.com / CC BY-NC-ND: n kautta.

Ilmastonmuutoksen aktivistien joukossa keskitytään yleensä siirtymiseen uusiutuvaan energiaan. Saattaa olla eroja sen suhteen, saavuttaisiko se parhaan mahdollisen hiiliveron, tuulen ja aurinkoenergian suuremmat tuet, fossiilisista polttoaineista peräisin olevien yritysten myynnistä, massiivisista mielenosoituksista, lainsäädännöllisistä toimista tai muusta strategiasta, mutta tavoite on yleensä sama: Korvaa likaiset fossiiliset polttoaineet, joilla on puhdasta uusiutuvaa energiaa. Tällaiselle siirtymiselle annetaan usein merkitys, joka ylittää sen välittömän vaikutuksen kasvihuonekaasupäästöihin: Se tekisi jotenkin hyödylliseksi suhteeksemme luontoon ympäristöystävällisemmäksi, suhteemme toisiinsa sosiaalisesti tasapuolisemmiksi. Osittain tämä johtuu siitä, että fossiilisten polttoaineiden yritykset, joita kuvittelevat Kochin veljekset, ovat menneisyyden jäänteitä, korvattu "vihreillä" yrityksillä ja yrittäjillä, jotka eivät esitä mitään edeltäjiensä armottomuutta ja ahneutta.

Ehkä, mutta minulla on epäilyksiä. Esimerkiksi Vermontissa viime vuonna järjestettiin uusiutuvien energialähteiden konferenssi, jonka otsikkona oli ”Hyvinvoinnin ja mahdollisuuksien luominen ilmastonmuutokseen nähden”. Tapahtuma houkutteli pääomasijoittajia, varainhoitoyhtiöitä, uusiutuvan energian kehittäjiä edustavia lakimiehiä ja jopa bränditropologia neuvoja "Miten kehittää tuotemerkkiä Vermontia" ilmasto-kriisin valossa. Pääpuhujana toimi Jigar Shah, kirjailija Ilmaston varallisuuden luominen, joka pumputti kokoontuneen väkijoukon kertomalla heille, että uusiutuviin energialähteisiin siirtyminen "edustaa sukupolven suurinta vaurauden luomismahdollisuutta". Hän lisäsi, että hallituksella on rooli tämän mahdollisuuden todellisuudessa: ”Resurssitehokkuutta edistävät politiikat voivat merkitä skaalautuvia voittoja [1] Jos Shah on oikea, voiton motiivi - vähemmän kohtelias yritys voi olla nimeltään "ahneus" - on edelleen uusiutuvan energian tulevaisuudessa.

Mutta ainakin uusiutuvien energialähteiden yritykset ovat paljon sosiaalisesti vastuullisempia kuin niiden fossiilisten polttoaineiden edeltäjät. Ei, jos kysyt Meksikon Oaxacan osavaltion Zapotec-yhteisöiltä, ​​joka kertoo sinulle, että uusiutuvan energian yritys voi olla yhtä häikäilemätön kuin fossiilinen polttoaine. Oaxacassa on jo 21-tuuliprojekteja ja 1,600-massiivisia turbineja. Vaikka alkuperäiskansojen on elettävä yhteisissä tiloissaan tuulivoimaloiden kanssa, sähkö menee kaukaisiin kaupunkialueisiin ja teollisuuteen. Paikalliset ihmiset sanovat, että tuulivoimayhtiöt ovat pelottaneet ja pettäneet: Yhden alkuperäiskansojen johtajan mukaan: ”He uhkaavat meitä, loukkaavat meitä, he vakoilevat meitä, estävät teemme. Emme halua enää tuuliturbiineja. ”Ihmiset ovat jättäneet valituksia hallitukseen (joka on aktiivisesti tukenut tuuliprojekteja) ja estänyt fyysisesti pääsyn kehityskohtiin. [2]

Näyttää siltä, ​​että siirtyminen uusiutuvaan energiaan ei välttämättä ole yhtä muuttuva kuin jotkut ihmiset toivovat. Vaihtoehtoisesti uusiutuva energia ei muuta mitään yritysten kapitalismista.

Mikä tuo minut uuteen elokuvaan, Tämä muuttaa kaiken, joka perustuu Naomi Kleinin myydyimpään kirjaan ja jonka hänen aviomiehensä Avi Lewis on ohjannut. Näin elokuvan äskettäin paikallisissa ilmastoaktivisteissa ja uusiutuvien energialähteiden kehittäjissä järjestetyssä näytöksessä, ja se oli aluksi toivottavaa, että elokuva menisi vieläkin pidemmälle kuin kirja, kuten Klein sanoo, ”liittämällä pisteitä ilmakehän hiilen välillä ja taloudellinen järjestelmä, joka on asettanut sen. ”

Mutta elokuvan lopulla jää jäljelle vaikutelma, että siirtyminen fossiilisista polttoaineista uusiutuviin energialähteisiin on melko paljon tarpeellista - paitsi ilmastonmuutoksen torjumiseksi, vaan talouden muuttamiseksi ja kaikkien muiden ongelmien ratkaisemiseksi. Kun kamera seuraa taivasta paljastaakseen aurinkopaneelien pankkeja Kiinassa tai kohoaa saksalaisen 450-jalkojen korkeiden tuulivoimaloiden yläpuolelle, viesti näyttää siltä, ​​että täysin sitoutuminen näihin teknologioihin muuttaa kaikkea. Tämä on yllättävää, koska Kleinin kirja on ristiriidassa tämän ajattelutavan kanssa:

”Viime vuosikymmenen aikana”, hän kirjoitti: ”monet vihreän kapitalismin vahvistajat ovat yrittäneet kiiltoa markkinoiden logiikan ja ekologisten rajojen välisten yhteenottojen kanssa vihreän teknologian ihmeitä…. He maalaavat kuvan maailmasta, joka voi toimia melko paljon kuin nyt, mutta jossa voimamme tulee uusiutuvista energialähteistä, ja kaikki erilaiset gadgetit ja ajoneuvot tulevat niin paljon energiatehokkaammiksi, että voimme kuluttaa pois ilman huolta vaikutuksista. "


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Sen sijaan hän sanoo, meidän on "kuluttava vähemmän, heti. [Mutta] Politiikka, joka perustuu ihmisten rohkaisemiseen kuluttamaan vähemmän, on nykyistä poliittista luokkaa paljon vaikeampaa omaksua kuin politiikat, joiden tarkoituksena on kannustaa ihmisiä kuluttamaan vihreää. Vihreän kulutus tarkoittaa vain yhden teholähteen korvaamista toiselle tai yhtä kulutustavaramallia tehokkaammaksi. Syyt, miksi olemme sijoittaneet kaikki munamme vihreään teknologiaan ja vihreään tehokkuuteen, ovat juuri siksi, että nämä muutokset ovat turvallisesti markkinoiden logiikan sisällä. ”[3]

Kaiken kaikkiaan Kleinin kirja on paljon parempi "yhdistää pisteitä" kuin elokuva. Kirjassa kerrotaan, miten vapaakauppasopimukset ovat johtaneet valtaviin päästöihin, ja Klein väittää, että näitä sopimuksia on neuvoteltava uudelleen siten, että ne hillitsevät sekä päästöjä että yritysvaltaa. Hän sanoo muun muassa, että ”kaukoliikennettä on rationalisoitava, varattu niille tapauksille, joissa tavaroita ei voida tuottaa paikallisesti.” Hän vaatii nimenomaisesti talouden järkevää uudelleensijoittamista sekä kulutuksen vähentämistä ja degrowth ”pohjoismaisissa rikkaissa maissa, jotka todennäköisesti tuhoavat kapitalistien veren kaikkialla. Hän kannattaa paikallisia ja kausiluonteisia ruokia koskevia hallituksen kannustimia sekä maankäytön politiikkoja, jotka estävät leviämistä ja edistävät alhaisen energian ja paikallisen maatalouden muotoja.

En osta kaikkea Kleinin väitteistä: He lepäävät voimakkaasti epäilemättömiä olettamuksia kehitysmaiden etenemisestä etelässä, ja keskittyvät liikaa hallituksen kasvattamiseen eivätkä riitä liiketoiminnan vähentämiseen. "Kaikki", joka muuttuu joskus näyttää rajoittuvan ideologiseen heiluriin: Vuosikymmenien jälkeen osoitettuaan neoliberaalista, vapaamarkkinoille oikeutta, hän uskoo, että sen täytyy kääntyä takaisin vasemmalle, koska ilmastonmuutos vaatii valtavaa hallituksen suunnittelun ja tuen laajentamista.

Monilla kirjassa esitetyillä erityisvaiheilla on kuitenkin mahdollisuus siirtää talousjärjestelmämme tärkeillä tavoilla. Näille vaiheille ei kuitenkaan anneta elokuvassa mitään tilaa. Painopiste on lähes kokonaan siirtymässä uusiutuviin energialähteisiin, mikä muuttaa elokuvan teolliseen tuuleen ja aurinkoenergiaan.

Elokuva alkaa hyvin, riistää käsityksen siitä, että ilmastonmuutos on ihmisen luonne - meidän luontainen ahneus ja lyhytnäköisyys. Sen sijaan Klein sanoo, että ongelma on "tarinassa", jonka olemme kertoneet itsellemme viimeisistä 400-vuosista: että luonto on meidän kykenevää, valloittamaan ja purkamaan rikkauksia. Näin Klein sanoo: ”Äiti-luonto tuli äidin lodeeksi.”

Ympäristökatastrofin, joka tunnetaan nimellä Alberta-tervan hiekka, suolistonpoistosegmentin jälkeen elokuva keskittyy esimerkkeihin ”Blockadia” - termi, jonka aktivistit ovat kuvailleet kuvaamaan paikallisia suoria toimia kaivannaisteollisuutta vastaan. Albertassa on Cree-yhteisö, joka torjuu tervan hiekan kehitystä. intialaiset kyläläiset, jotka estävät kivihiilivoimalan rakentamisen, joka poistaisi perinteiset kalastusmahdollisuudet; Kreikan Halkidiki-niemimaalla oleva yhteisö, joka taistelee hallituksensa ja poliisinsa kanssa pysäyttääkseen avoimen kuopan kullan kaivoksen, joka tuhoaisi vaalivan vuoren; ja pieni vuohenviljelijä Montanassa, joka yhdistää kädet paikallisen Cheyenne-yhteisön kanssa vastustamaan fossiilisten polttoaineiden hanketta, mukaan lukien tervahiekan putkilinja, liuskaöljyhanke ja uusi hiilikaivos.

Klein viittaa siihen, että ilmastonmuutos perustuu ja yhdistää nämä maantieteellisesti erilaiset mielenosoitukset. Mutta se on osittain esimerkki Kleinin valinnoista ja osittain mielenosoittajien motiivien väärinkäsityksestä. Se, mitä nämä yhteisöt ovat todella vastustaneet, ei ole ilmastonmuutos, vaan syvästi tuntuu halu säilyttää perinteinen elämäntapa ja suojella maata se on heille pyhä. Halkidikissa oleva nainen ilmaisee sen näin: ”Olemme yksi tämän vuoren kanssa; me emme selviydy ilman sitä. ”Sen sydämessä uhka, että kaikki nämä yhteisöt kohtaavat, ei johdu fossiilisista polttoaineista, vaan pelottavasta taloudellisesta järjestelmästä, joka uhraa heidät ja maan, jota he vaalivat voiton ja voiton vuoksi. kasvu.

Halkidikin valinta esimerkkinä heikentää Kleinin rakennetta, koska ehdotetulla kaivoksella ei ole mitään suoraa tekemistä fossiilisten polttoaineiden kanssa. Sillä on kuitenkin kaikki tekeminen maailmanlaajuisen talouden kanssa, joka perustuu kasvuun, yritysten voittoon ja - kuten Kreikka tietää vain liian hyvin - velka. Joten se on kaikkien muiden elokuvan esimerkkien kanssa.

Kleinin kertomus olisi suistunut pois, jos hän profiloi Oaxacan alkuperäiskansojen Zapotec-yhteisöjä Blockadia-esimerkkinä: Ne sopivat laskuun kaikessa suhteessa kuin se, että se on uusiutuvan energian yrityksiä, ei fossiilisia polttoaineita käyttäviä yrityksiä, ne yrittävät estää. Samoin Kleinin väite olisi kärsinyt, jos hän vierailisi intialaisissa kyläläisissä, joita ei uhkaa hiilivoimalaitos, vaan yksi Intian sääntelemättömistä yritysten erityisalueista, joita kutsutaan ”erityisiksi talousvyöhykkeiksi”. Myös nämä ovat herättäneet mielenosoituksia ja poliisiväkivaltaa kyläläisiä vastaan: Länsi-Bengalissa sijaitsevassa Nandigramissa 14-kyläläiset tapettiin yrittäessään pitää elämäntapansa pois, heidän maansa muuttuivat toisen laajenevan maailmantalouden etuvartioon. [4]

Ja vaikka tervahiekka-alue on kiistatta ekologinen katastrofi, sillä on monia yhtäläisyyksiä valtavan myrkyllisen järven kanssa, joka oli aikoinaan laiduntama Baotoussa, Kiinan Gobin autiomaassa. Alue on lähes kahden kolmasosan maailman harvinaisten maametallien lähde, jota käytetään lähes kaikissa huipputeknologisissa laitteissa (sekä sähköautojen ja teollisuuden tuuliturbiinien tarvitsemat magneetit). Kaikkien näiden metallien jalostuslaitosten kaivosjätteet ja jätevedet ovat luoneet todellisen monumentaalisen mittakaavan ympäristökatastrofin: BBC kuvaa sitä "maan pahimmassa paikassa". [5] Maailmanlaajuisen kuluttajien kysynnän merkittävä väheneminen auttaisi vähentämään Baotoun myrkyllistä järvi, mutta on vaikea nähdä, miten siirtyminen uusiutuvaan energiaan.

Liian usein ilmastonmuutosta on käytetty troijalaisena hevosenä, jotta yritysten edut voisivat hälventää paikallisia ympäristöjä tai ohittaa paikallisten yhteisöjen huolet. Klein myöntää tämän teoksessaan: Kun hän ilmoittaa ilmastonmuutoksesta vain globaalisti, kirjoitamme, että emme sivuuttaa ”ihmisiä, joilla on kiinnityksiä tiettyihin maa-alueisiin, joissa on hyvin erilaisia ​​ajatuksia siitä, mikä on” ratkaisu ”. lanka, joka yhdistää niin monia kohtalokkaita politiikkavirheitä viime vuosina… [mukaan lukien] kun poliittiset päättäjät työllistävät teollisen mittakaavan tuulivoimapuistoja ja levittävät… aurinkopaneeleja ilman paikallista osallistumista tai suostumusta. ”[6] Mutta tämä varoitus on näkyvästi poissa elokuvasta.

Kleinin lähtökohtana on, että ilmastonmuutos on yksi asia, joka voi yhdistää ihmiset maailmanlaajuisesti taloudellisiin muutoksiin, mutta strategisempi tapa katsoa sitä. Se, mitä kohtaamme, ei ole pelkästään ilmastokriisi, vaan kirjaimellisesti satoja mahdollisesti tuhoavia kriisejä: rikkaiden ja köyhien, valtamerien muovien saarten, köyhdytetyn maaperän ja pohjaveden välillä on kasvava kuilu, fundamentalismin ja terrorin lisääntyminen, lisääntyvien myrkyllisten kasojen ja ydinjätteet, paikallisyhteisöjen ja talouksien tuhoaminen, demokratian eroosio, masennuksen epidemia ja paljon muuta. Harvat näistä voidaan helposti liittää ilmastonmuutokseen, mutta ne kaikki voidaan jäljittää maailmantalouteen.

Tämän näkökohdan on tehnyt paikallinen Futuresin perustaja Helena Norberg-Hodge, joka selittää, miten yritysten johtaman globaalin talouden alentaminen ja monipuolisten, paikallisten talouksien vahvistaminen käsittelivät samanaikaisesti kaikkia vakavimpia ongelmia, joihin kuuluu ilmasto [7] Tästä syystä, mitä Norberg-Hodge kutsuu "suurikokoiseksi aktivismiksi", on mahdollista yhdistää ilmastonmuutosaktivisteja, pienviljelijöitä, rauhanneuvojia, ympäristönsuojelijoita, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ryhmiä, ammattiliittoja, alkuperäiskansojen aktivisteja, pääkadun liiketoimintaa omistajat ja paljon muuta yhden otsikon alla. Jos kaikki nämä ryhmät yhdistävät pisteitä nähdäkseen yrityksen johtaman talouden perimmäisenä syynä ongelmiin, se voi aiheuttaa riittävän voimakkaan globaalin liikkeen pysäyttää yrityksen juggernaut.

Ja että todella voisi muuttaa kaikkea.

Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt Shareable.net

Author

Paikalliset Futures / International Society for Ecology and Culture (ISEC) -tehtävä on suojella ja uudistaa ekologista ja sosiaalista hyvinvointia edistämällä systeemistä siirtymistä talouden globalisaatiosta kohti lokalisointia. Local Futures / ISEC kehittää "Action for Action" -ohjelmiensa avulla innovatiivisia malleja ja välineitä, joilla katalysoidaan yhteisöllistä ja kansainvälistä strategista muutosta.

Aiheeseen liittyvä kirja

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = 1603585710; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}