Ilmastonmuutosriskien puuttuminen tulevista sukupolvista $ 530 Trillion In Debt
Taideopinnot: Hiilivideot (CC, 2.0)

By continuing to delay significant reductions in greenhouse gas emissions, we risk handing young people alive today a bill of up to US$535 trillion. This would be the cost of the “negative emissions” technologies required to remove CO? from the air in order to avoid dangerous climate change.

Nämä ovat vuonna 2008 julkaistun uuden tutkimuksen tärkeimmät havainnot Earth System Dynamics, jota johtaa kansainvälinen tiimi, jota johtaa Yhdysvaltain ilmastotieteilijä James Hansen, aiemmin NASAn Goddardin avaruusopintokeskuksen johtaja.

- Pariisin sopimuksen in 2015 saw the international community agree to limit warming to within 2°C. The Hansen team argue that the much safer approach is to reduce atmospheric concentrations of CO? from the current annual average of more than 400ppm (parts per million) back to 1980s levels of 350ppm. This is a moderately more ambitious goal than the aspiration announced in Paris to further attempt to limit warming to no more than 1.5°C. Many climate scientists and policymakers believe that either the 2°C or 1.5°C limits will on mahdollista vain negatiivisilla päästöillä koska kansainvälinen yhteisö ei pysty tekemään tarvittavia vähennyksiä ajoissa.

Hiilen palauttaminen maahan

Lupaavin negatiivinen päästöteknologia on BECCS - bioenergia, jossa on hiilidioksidin talteenottoa ja sitomista. It involves growing crops which are then burnt in power stations to generate electricity. The carbon dioxide produced is captured from the power station chimneys, compressed, and piped deep down into the Earth’s crust where it will be stored for many thousands of years. This scheme would allow us to both generate electricity and reduce the amount of CO? in the Earth’s atmosphere.

hiili
Muut energialähteet ovat parhaimmillaan hiilen neutraaleja, mutta BECCS poistaa enemmän kuin se päästää. Elrapto, CC BY-SA


sisäinen tilausgrafiikka


BECCS: llä on tärkeitä rajoja, kuten pelkkä määrä maata, vettä ja lannoitetta, joita tarvitaan energian kysynnän tyydyttämiseksi. Vielä tärkeämpää on, että sitä ei ole olemassa sellaisen kaltaisen asteikon mukaan, jota se tarvitsee. Toistaiseksi vain pieni pilottihankkeita ovat osoittaneet toteutettavuutensa. Muut negatiiviset päästötavat aiheuttaa lannoitus merelle lisätä fotosynteesiä tai suora ilmanotto which sucks CO? out of the air and converts it into plastics or other products.

The Hansen team estimate how much it will cost to extract excess CO? with BECCS. They conclude that it would be possible to move back to 350ppm mainly with reforestation and improving soils, leaving around 50 billion tonnes of CO? to be mopped up with negative emissions technologies (the plants grown for BECCS take in the CO?, which is then sequestered when burned).

But that’s only if we make significant reductions in rates of emissions right now. If we delay, then future generations would need to extract over ten times more CO? beyond the end of this century.

They estimate costs between US$150-350 for each tonne of carbon removed via negative emissions technologies. If global emissions are reduced by 6% each year – a very challenging but not impossible scenario – then bringing CO? concentrations back to 350ppm would cost US$8-18.5 trillion, spread over 80 years at US$100-230 billion a year.

Jos päästöt pysyvät tasaisina tai kasvavat 2%: ssa vuodessa, kokonaiskustannuspallot ovat vähintään US $ 89 triljoonaa ja mahdollisesti jopa US $ 535 triljoonaa. Tämä on US $ 1.1 ja US $ 6.7 triljoonaa joka vuosi kahdeksan vuosikymmenen ajan.

Näiden numeroiden antamiseksi jokin asiayhteys on koko Yhdysvaltain liittovaltion talousarvioon on noin US $ 4 triljoonaa, kun taas kaikkien maiden vuotuiset menot ovat sotilaallinen ja puolustus on US $ 1.7 triljoonaa.

Ilmaston tasapainottaminen

Ihmiset ovat pumpanneet yli 1.5 triljoona tonnia of CO? into the atmosphere since 1750. It is not just the amount, but the rate at which this CO? has been added. The oceans can absorb extra CO? but not fast enough to remove all human inputs and so it has been kasvaa asteittain ilmakehään. This extra CO? traps more heat than would otherwise escape out into space. More energy is therefore entering the climate system than leaving it.

Vuosikymmenten ja vuosisatojen aikana ilmasto siirtyy takaisin tasapainoon samalla energian määrällä kuin tulossa. Mutta tämä on korkeammassa lämpötilassa, muun muassa jäätä, korkeampia merenpintoja, enemmän lämpöaaltoja ja enemmän tulvia. Viimeinen kerta, kun maapallon ilmasto koki tällaisen energian epätasapainon, oli Eemian interglacial period joitakin 115,000-vuosia sitten. Tuolloin maailman merenpinnat olivat kuusi - yhdeksän metriä korkeammat kuin nykyään.

Hansenin tiimi väittää, että jopa nykyisen energian epätasapainon ylläpitäminen uhkaa lukita useita metrejä merenpinnan noususta. Tämä johtuu siitä, että hitaat prosessit, kuten jään sulaminen, eivät ole vielä "kiinni". Mitä kauemmin ilmasto on tasapainossa, sitä suurempi on niiden vaikutus.

Yksi väite, jonka mukaan kasvihuonekaasupäästöjä on vähennettävä voimakkaasti, on se, että se vahingoittaa talouksia, koska teollisuutemme ovat edelleen pitkälti fossiilisia. Ilmastonmuutokseen vastaamisen on tasapainotettava halu jatkaa kasvua nykyään, jotta vältetään katastrofaaliset ilmastonmuutokset tai kohtuuttoman kalliit korjaustoimenpiteet huomenna.

Riippumatta oletuksista, jotka teet taloudellisesta kasvusta, tai vaikka paljon alennatte tulevia kustannuksia, on mahdotonta kuvitella, että US $ 535 triljoonaa voitaisiin tarjota. Vaikka nämä kustannukset jakautuvat 80-vuosiin, tämä on myös ajanjakso, jolloin maailmanlaajuinen väestö kasvaa seitsemästä miljardista ehkä 11 miljardia ja sen jälkeen. Humanity will need to grow enough crops to feed these billions while fuelling BECCS schemes at a time when climate change will already be impacting food production. There are also no guarantees that BECCS or any other negative emission technologies will actually work. If they fail then large amounts of CO? could be released very rapidly with disastrous consequences.

ConversationViivästyttämällä merkittäviä hiilidioksidipäästöjen vähennyksiä vaarana on, että luovutamme sekä mahdottoman taloudellisen että teknologisen taakan tuleville sukupolville. Lapsemme ja lapsenlapsemme eivät ehkä pysty ymmärtämään, miten neuvottelimme tällaisesta järjestelystä heidän puolestaan.

Author

James Dyke, kestävän kehityksen tieteen laitos, University of Southampton

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon