Aiemmin tällä viikolla Yhdysvaltain korkein oikeus päätti pysäyttää ainakin väliaikaisesti yhdeksi liittovaltion pyrkimyksistä rajoittaa Yhdysvaltojen ilmastopäästöjä, Clean Power Plan.

Päätös pöyristynyt monet tuomioistuinvalvojat, kauhistivat niitä, jotka kannattivat voimakasta ilmastonmuutosta ja vertailu pahamaineiseen korkeimman oikeuden päätökseen Bushissa vastaan ​​Gore, jossa monet sanoivat, että tuomioistuin oli jälleen luopunut oikeudellisesta pidättymisestä ja oikeudellisesta perustelusta kaljuun poliittiseen pelityöhön.

Mielestäni tämä yllätys ja pettymys on perusteltua. Jopa tuomioistuimessa, joka on ollut selvä sen huolissaan ympäristönsuojeluviraston ylittämisestä, päätös oli ennennäkemätön ja ei näytä olevan perusteltu oikeudellisella standardilla, jonka mukaan kyseisten pyyntöjen antaminen jäädyttää tai pysyä voimassa.

Nämä oleskelupyynnöt myönnetään harvoin, koska ne ylittävät tavanomainen kunnioitus, jonka tuomioistuimet osoittavat asiantuntijavirastoille ja oikosulkuaan neuvotteluprosessi, joka on oikeuslaitoksen tunnusmerkki.

Ja sen oikeudellisen prosessin takia, jota on noudatettava, oleskelu ohjaa enemmän Obaman hallinnon kulmakiven ilmastopolitiikan kohtaloa - EPA Clean Power Plan - seuraavan presidentin käsiin.

Kuinka vahva on EPA: n puolustus?

Clean Power Plan, joka edellyttää valtioiden suunnitelmia voimalaitosten hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi, on ollut yli 20-valtioiden laillisesti ja energiayhtiöt.

- Korkeimman oikeuden oleskelu puhui Clean Power -suunnitelmasta jo varhaisessa vaiheessa riita-asioissa, kun alempi tuomioistuin on voinut arvioida haastajien oikeudellisten vaatimusten pätevyyttä ja monta vuotta ennen kuin päästöjä vähentävät vaatimukset olisivat tulleet voimaan voimalaitokset.

On epäselvää, miksi - ja tuomioistuin ei selittänyt perustelujaan - sallimalla säännön pysyvän voimassa, koska riita-asian ratkaiseminen olisi johtanut korjaamattomaan vahinkoon tai siihen, miten oleskelun myöntäminen edistäisi yleistä etua, molempien keskeisten tekijöiden kannalta. Tämä pätee erityisesti siksi, että tuomioistuimet ovat jo asettaneet riidan puhtaan energian suunnitelman kiihdyttämiselle nopeutetulla radalla, mikä tarkoittaa, että vain muutama kuukausi olisi tuonut huomattavasti parempia tietoja säännön ansioiden arvioimiseksi.

Siirtyminen eteenpäin sanoo jotain tärkeää, mutta ei mitään ratkaisevaa, puhtaan energian suunnitelman lopullisesta kohtalosta. Tuomioistuimen viisi-neljä päätöstä tarkoittaa, että viisi tuomaria totesi, että haastajat ovat tehneet "vahvan osoituksen", että he ovat "todennäköisesti vallitsevia" niiden taustalla olevissa tapauksissa, joissa puhtaan energian suunnitelma on lainvastainen.

Mutta on tärkeää huomata, että tämän taustalla olevan tapauksen väitteet eivät ole vielä kehittyneet - asiaa ei ole vielä käsitelty asiasta, eikä mitään tuomaria ole antanut suullisia huomautuksia eikä päätöstä näistä oikeudellisista ansioista. DC Circuit aloittaa nyt asian ja kääntää huomionsa näihin ansioihin, ja oma näkemykseni on, että EPA: n oikeudellinen asema on varsin vahva.

Tapauksen ydin haastaa EPA: n tulkinnan lakisääteisestä lausekkeesta, "parhaasta päästöjen vähentämisjärjestelmästä", joka on luonnostaan ​​epäselvä. Tässä viitataan siihen, miten valtiot voivat vähentää voimalaitosten hiilidioksidipäästöjä.

Tuomioistuimet ovat historiallisesti antaneet EPA: n laajan laiturikeskuksen tulkitsemaan ja panemaan täytäntöön niiden perussäännöt. Ja EPA: n lähestymistapa, jossa vaaditaan päästöjen vähentämistä uusiutuvan energian lisääntyneestä käytöstä ja muista helposti saatavilla olevista toimenpiteistä, tuntuu hyvältä, mikä voisi olla "paras järjestelmä".

Kun DC Circuit antaa päätöksen, kumpi osapuoli on menettänyt, valittaa korkeimpaan oikeuteen, joka voi tai ei voi ottaa asian käsiteltäväksi. Jos näin on, oikeusasiamiehet tarkastelevat uudelleen täysin kehittyneitä tietoja ja pääsevät johtopäätöksiin riippumatta päätöksestään tällä viikolla. Vaikka useat kommentoijat ovat sanoneet korkeimman oikeuden päättyy tehokkaasti EPA Clean Power Planin täytäntöönpano, tuomioistuin voisi silti pitää laillisena.

Seuraava presidentti kallistuu suureksi

Puhtaan energian suunnitelman on kuitenkin tehtävä enemmän kuin selviytymään seuraavista oikeudellisen taistelun kierroksista voidakseen tulla voimaan; sen on myös selviydyttävä presidentinvaaleista. Jokainen republikaanien ehdokas on ilmoittanut a ilmastonmuutoksen sääntelyyn, ja on vaikea kuvitella, että joku heistä ottaisi vastaan ​​virtaa Puhtaan energian suunnitelman.

Nyt kun oleskelu on myönnetty, jokaisella republikaanisella presidentillä 2017in alussa on helppo tapa antautua puhtaan energian suunnitelmasta antamalla oikeusministeriölle tehtäväksi lopettaa voimakas oikeussuoja.

Jos korkein oikeus katsoo, että sääntö ei ole laillinen, EPA: n seuraavat vaiheet riippuvat myös presidentistä.

Demokraattinen hallinto antaa todennäköisesti säännön uudelleen, jotta se vastaisi tuomioistuimen antamia ohjeita, jos se on mahdollista, ja samanaikaisesti tarkastellaan muita Clean Air Actin mukaisia ​​reittejä (esimerkiksi § 115) päästöjen vähentämiseksi. Sen sijaan republikaanien voitto seuraavissa presidentinvaaleissa kaikki vedot ovat pois tulevista liittovaltion ilmastonmuutosasetuksista.

Enemmän lasipuoli-täyttä demokraattisia ystäviäni ihmettelevät, voiko tämän viikon oleskelupäätöksen hopeavuoraus mobilisoida edelleen samanhenkisiä äänestäjiä, koska se on selvempi kuin koskaan, kuinka tärkeitä ilmastonmestareita toimeenpano- ja oikeuslaitoksissa ovat.