Onko ilmasto-onnettomuuselokuvia vahingoittanut ilmaston syy?

Onko ilmasto-onnettomuuselokuvia vahingoittanut ilmaston syy?

Koska 2016 on odotetaan olevan ennätyksellisen kuumin vuosi, useita kuukausia, jotka eivät ainoastaan ​​ylittäneet vanhoja lämpötietoja vaan tekivät niin yhä suuremmat marginaalit, se on syynä siihen, että ilmastonmuutoksen pitäisi olla kysymys, jota me kuin kansakunta kiirehtii. Mutta emme ole tarkalleen. Sen sijaan ilmaston tutkijat ovat riippuvaisia poliittisia hyökkäyksiä ja oikeusjuttujaja keskustella siitä, onko ilmastonmuutos edes olemassa Yhdysvaltojen senaatti. Kohtuullinen ihminen voisi jäädä miettimään, miten helvetti olemme täällä.

Sosiaalitieteilijät ovat edistyneet hyvin mitkä tekijät vaikuttavat ilmaston denier-asenteisiin ja millaisia ​​viestejä on mahdollisuus torjua kieltämistä. Akateemikkojen ja kommunikaattoreiden kasvava liikkuvuus vie ilmaston kieltämisen ongelman vilpittömästi, työskentelemällä nonstopilla tuottamaan empiirisesti perusteltuja strategioita viestin saamiseksi yleisölle.

Näistä ponnisteluista huolimatta tutkijat ovat kiinnittäneet vähemmän huomiota siihen, miten puhumme ilmastonmuutoksesta laajemmassa kulttuurissa.

Syötä “Sharknado” Sharknado-elokuvasarjan neljäs erä SyFy: ssä. Alhaisen budjetin elokuvat ovat yllätyssärky, joka rikkoo 2013-tietueen alkuperäisiä ”Sharknado.” Se on johtanut useisiin elokuviin ja erilaisiin mediasisältöihin, mukaan lukien a videopeli ja seuralainen kirja.

Jos olet unohtanut tämän kulttuuri-ilmiön, älä huoli: Elokuvan otsikko kertoo suurimman osan siitä, mitä sinun tarvitsee tietää. Suurimmat amerikkalaiset kaupungit joutuvat yhtäkkiä vesiretkille, jotka heittävät ihmisen syömistä haita - sharknados - ilmassa 300-mailia tunnissa, kun taas hahmot yrittävät selviytyä. Tontit ovat ennustettavasti naurettavia ja erikoistehosteet - etenkin ensimmäisessä "Sharknado" - koskevat sitä, mitä odotat B-elokuvasta.

Heidän sydämessään Sharknado-elokuvat ovat kuitenkin tarinoita ilmastonmuutoksesta, vaikka ne ovat tieteellisesti virheellisiä. Se on tyylilaji - ilmasto-katastrofi-elokuvat - päätimme tutkia yhteiskunnan kehittyvänä viestintämuotona.

Kaunokirjallisuus auttaa meitä ymmärtämään todellisuutta

Alkuperäisessä Sharknadossa selitetään, että ilmastonmuutos on luonut poikkeuksellisen vahvan trooppisen syklonin, joka lähestyy Etelä-Kaliforniaa. Jatkot tukivat tätä selitystä, olivatpa ne halusta välttää poliittisia kiistoja tai yksinkertaisesti siksi, että tekijät kokivat, että sharknados ei tarvinnut selitystä, emme voi olla varmoja. Mutta ilmastonmuutoksen tuominen äärimmäisten, maailmanlaajuisesti uhkaavien luonnonkatastrofien katalysaattoriksi on pienille mutta kasvaville ilmasto-katastrofifilmeille ominainen siirtymä.

Muutama merkittävä poikkeus (Day After Tomorrow"Ja"Snowpiercer”Tulevat mieleen), ilmasto-katastrofi-elokuvat ovat yleensä pienen budjetin omaavia, televisiossa tehtyjä olentoja. Silly, kuin he näyttävät, he edustavat ensimmäiset putoavat mitä on varmasti myrsky kuvitteelliset ilmastonmuutoksen kuvaukset koska kysymys saa enemmän vetoa yleisön tietoisuudessa. Todellisessa mielessä nämä elokuvat ovat sellaisen yhteiskunnan tuote, joka yrittää tarttua massiiviseen sosiaaliseen uhkaan toisin kuin mitä olemme nähneet.

Ilmasto-elokuvia ovat tärkeitä niiden mahdolliselle vaikutukselle yleisölle. Itse ilmastonmuutosta on vaikea havaita niille, jotka eivät ole koulutettuja ympäristötieteisiin; tyypillisesti ihmiset eivät huomaa pieniä muutoksia, jotka tapahtuvat ajan mittaan, ja hiilidioksidipäästöt ovat näkymättömiä paljaalla silmällä. Meteorologiset ja ilmastolliset tietueet ovat säännöllisesti kyseenalaistavat ilmastoasentajat, joista jotkut pitää poliittista virkaa. Jopa henkilökohtainen kokemus ei ehkä vaikuta mielipiteisiin: Tutkimus viittaa siihen henkilön poliittiset kallistukset voivat jopa vaikuttaa siihen, näkevätkö hän epätavalliset säämallit tavanomaisilta.

Jotkut tutkijat uskovat, että tämä on missä fiktio tulee. Kuten tutkija David Kirby esittää, fiktio voi toimia "Virtuaalinen todistustyökalu" jonka avulla voimme nähdä tieteellisen prosessin. Kirjalliset tutkijat esittävät tieteellisen fiktion kykyä näyttää meille tulevaisuutta, joka ei ole vielä tullut toimeen ilman, että heidän tarvitsee elää niiden kautta. Itse asiassa yksi fiktion voimasta on tämä kyky antaa meille tutkia skenaarioita ja tilanteita turvallisesti, ilman todellista riskiä elämälle tai omaisuudelle.

Harkitse esimerkiksi fiktioilmiötä ydinsodasta kylmän sodan aikana. Näitä tarinoita arvostettiin laajalti auttamalla yhteiskuntaa kuvittelemaan tulevaisuutta ydinvoimanvaihdon jälkeen, vaikka poliittiset johtajat ovat pyrkineet estämään tällaisen tapahtuman. Kirjat (ja myöhemmin elokuvien mukautukset) kuten “Idioottivarma"Ja"On the Beach”Muotoiltu yhteiskunnan käsitys ydinsodan seurauksista. Televisio osoittaa, että "Twilight Zone" -julkaisut ovat tarinoita ja varoituksia ydinaseista näkyvästi niiden tontteissa. Presidentti Ronald Reagan jopa huomannut hänen lehdessään televisioelokuva ”Day After Tomorrow”Hänellä oli syvällinen vaikutus.

Medium väärää tietoa varten?

Mitä tämä tarkoittaa ilmastonmuutokseen? Ydinsodan kaltaisessa tulevaisuudessa, jossa ihmiskunta ei ole ryhtynyt toimiin ilmastonmuutoksen torjumiseksi, toivomme koskaan nähdä. Voiko fiktio osallistua asenteiden ja uskomusten muotoiluun ilmastonmuutoksesta ja kannustaa yleisöä ottamaan uhka vakavasti ennen kuin on liian myöhäistä?

A kourallinen tutkimuksia suoritettiin "Päivän jälkeen huomenna." docudrama "Tyhmän ikä" ja dokumentti ”Epämiellyttävä totuus”. Nämä tutkimukset kuitenkin käsittelevät vain lohkareita ja eivät käsittele katastrofifilmejä kokonaisuutena.

Tutkimukset osoittavat yleensä, että ilmastonmuutoksen kuvitteelliset kuvaukset voivat vaikuttaa yleisöihin - ainakin lyhyellä aikavälillä. Näiden elokuvien leikkeiden katsominen lisää ympäristöongelmia ja joissakin tapauksissa aiheuttaa ihmisten tukemisen toimille ilmasto-uhan torjumiseksi.

"Huomenna jälkeen" kuvaa valvomattoman ja vahingollisen luonnon.

I (Lauren) suoritti syvällisen analyysin ilmastonmuutosta kuvaavista 18-katastrofi-elokuvista, jotta saat paremman käsityksen siitä, miten kuvitteelliset katastrofifilmit muodostavat ympäristöasenteet. Tutkimukseni tulokset osoittavat, että useimmat näistä elokuvista tekevät vain vähän yhteyksiä ilmastonmuutoksen ja luonnonkatastrofien välillä, mikä vaikuttaa siihen, miten ihmiset reagoivat niihin.

Ilmastonmuutokseen ja äärimmäisiin sääolosuhteisiin liittyvää terminologiaa käytetään usein väärin, eikä ole harvinaista nähdä elokuvia, jotka käyttävät termiä "ilmastonmuutos" tai "ilmaston lämpeneminen" viittaamaan täysin erilaisiin ilmiöihin - joista osa on fyysisesti mahdotonta ja voi tapahtua ei maailman. Esimerkiksi, yksi elokuva käyttää ilmastonmuutosta keskustelemaan metaanikaasun kertymisestä ilmakehässä, jonka ennustetaan syttyvän, polttaen kaiken elämän Maassa.

Painopisteryhmien tulokset, jotka pidin osallistujien kanssa, jotka katsoivat yhtä kolmesta edustavasta katastrofifilmisestä, vahvistavat, että nämä tieteellisesti epäilyttävät ilmastonmuutoksen kuvaukset laimentavat kaikki havaitut ympäristöilmoitukset ilmasto-katastrofifilmeissä. Useimmat osallistujat eivät olleet vakuuttuneita - usein hyvällä syyllä -, että elokuvissa näkyvä tapahtuma voi tapahtua todellisessa maailmassa eikä nähnyt suurta osaa ympäristöviestistä.

Huolestuttavampaa on se, että ilmasto-elokuvien elokuvat voivat jakaa väärää tietoa. Koska monet elokuvat käyttävät todellista terminologiaa, jota klimatologit ja ilmakehän tutkijat käyttävät elokuviensa realistisuuden lisäämiseen, yleisö saattaa joutua sekaannukseen, jos fiktio päättyy ja tosiasiat alkavat.

Täällä jäädäkseen

Näitä huolenaiheita on jonkin verran etusijalla. Historiallisia fiktiofilmejä koskeva tutkimus ehdottaa että ihmiset muistavat usein kuvitteellisissa kertomuksissa esitettyä väärää tietoa ja määrittävät nämä "tosiasiat" arvovaltaisille lähteille, kuten oppikirjoille. Tämä on havaittu, vaikka osallistujia varoitetaan etukäteen siitä, että he näkevät dramaattisen historiallisen tapahtuman, joka sisältää epätarkkuuksia.

Kun yhteiskunta pyrkii näkemään ilmastonmuutoksen aiheuttamaa tulevaisuutta, tuotamme edelleen tulevaisuutta käsitteleviä fiktio-teoksia. Ilmastokatastrofit ovat vain yksi osa tätä ilmiötä ja varmasti tulevat varmasti.

Seurantatutkimukset "Huomenna jälkeen" ilmastonmuutokseen suhtauduttava yleisön suhtautuminen mahdollisiin muutoksiin.

Lyhyellä aikavälillä yleisöt olivat huolissaan ilmastonmuutoksesta elokuvan katsomisen jälkeen ja olivat halukkaampia ryhtymään poliittisiin toimiin uhkan torjumiseksi. Pitkällä aikavälillä elokuva näytti herättävän yleisöä ilmastonmuutoksen ongelmiin, ja tarjosi jotain kulttuurista käsikirjoitusta, jolla keskustellaan siitä.

On kuitenkin syytä huomata, että "Huomenna jälkeen" oli poikkeus suuremmissa ilmasto-katastrofi-elokuvalajeissa sekä tuotannon arvon että sen suhteellisen yksityiskohtaisen keskustelun ilmastonmuutoksesta. Pienen budjetin kaltaiset elokuvat, kuten "Sharknado", jotka ovat hyvin kaukana ilmastotieteestä, aiheuttavat todennäköisesti erilaisia ​​mahdollisuuksia sekä väärää tietoa että sitoutumista ilmastonmuutokseen. Kysymys on siis siitä, miten parhaiten hyödyntää tätä potentiaalia välttäen sammutukset.

Tietoja kirjoittajista

Lauren Griffin, sosiologian apulainen, University of Florida

Ann Christiano, Frank Karelin yleisen edun viestintäjohtaja, University of Florida

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä DVD

{amazonWS: searchindex = DVD; avainsanat = päivä huomispäivän jälkeen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}