Et voi käsitellä totuutta!

Et voi käsitellä totuutta!

Elokuvan harrastajat tunnustavat tämän nimikkeen ikimuistoisimpana rivinä "A Little Good Men" (1992), jota puhuu Jack Nicholsonin soittama eversti Jessep ("Et voi käsitellä totuutta!" On #29 amerikkalaisessa Elokuva-instituutin lista 100-elokuvien lainausmerkkeistä).

Ehdotan tätä tämän vuoden republikaanien ja demokraattisten kansallisten yleissopimusten alatekstinä.

Tässä vaiheessa useimmat ihmiset näyttävät tietävän, että Yhdysvalloissa on jotain kauheasti, kauhistuttavaa. Mutta kuten elefanttia kuvaava sananlasku, amerikkalaiset yleensä kuvailevat ongelmaa niiden taloudellisen aseman, koulutuksen ja etujen mukaan ja tapa, jolla ongelma vaikuttaa heidän vertaisryhmäänsä. Kuulemme siis, että suurin Amerikan kriisi on tänään:

  • korruptio
  • maahanmuutto
  • Taloudellinen eriarvoisuus
  • Ilmastonmuutos
  • Lainvalvonnan puuttuminen
  • Institutionalisoitu rasismi
  • Islamilaista terrorismia
  • Wall Streetin pankkien ahneus ja huolimattomuus
  • Ne neet, jotka ovat joutuneet kaukana oikealle puolueelle
  • Ne pirulliset liberaalidemokraatit
  • Poliittinen polarisaatio

Luetteloa voitaisiin helposti pidentää, mutta saatte ajelehtia. Valitse paholainen ja valmistaudu siihen todella, todella vihaiseksi.

Todellisuudessa nämä kaikki ovat oireita täysin ennakoitavasta systeemisestä kriisistä. Tämän kriisin peruspiirteet jäljitettiin 40-vuosien takaa kirjan nimessä Kasvun rajat. Tänään lyömme nettoenergian, ympäristön saastumisen ja velan rajoja, ja kokemus on epämiellyttävä lähes kaikille. Poliittisten johtajien ehdottama ratkaisu? Etsi joku syytettäväksi.

Republikaanit todella näyttävät saavan hetkisen apokalyptisen tenorin: heidän yleissopimuksessaan oli kyse pelosta, tuomiosta ja raivosta. Mutta heillä ei ole syvintä ymmärrystä todellisista syistä ja dynamiikasta, mikä tekee heistä vihaisia, ja juuri kaikkea, mitä he ehdottavat tehdä, pahentavat asioita. Soita heille pelkoa ja raivoa.

Demokraatit ovat idealistisempia: jos jaamme vaurautta oikeudenmukaisemmin, rukoilemme ahneita pankkeja ja kunnioitamme kaikkien eroja, voimme kaikki palata 1990iin, kun talous oli huminaa ja siellä oli työpaikkoja kaikille. Ei, voimme tehdä jopa parempaa kuin yleinen terveydenhuolto ja vapaa korkeakouluopetus. Soita demokraateille toivon puolueeksi.

Mutta tässä on todellinen asia: muutama sukupolvi sitten aloimme käyttää fossiilisia polttoaineita energiaan; seurauksena oli tuotannon ja kulutuksen räjähdys, joka (sivutuotteena) mahdollisti ihmisten väestön valtavan ja nopean kasvun. Kaikki kivihiili, öljy ja maakaasu polttivat muutaman ihmisen hyvin rikkaaksi ja mahdollistivat paljon enemmän ihmisiä nauttimaan keskiluokan elämäntavoista. Mutta se saastutti myös ilmaa, vettä ja maaperää ja vapautti niin paljon hiilidioksidia, että planeetan ilmasto on nyt haywire. Suuren teollisuusmaatalouden takia pintamaali katoaa 25 miljardia tonnia vuodessa; samanaikaisesti lisääntynyt väestö ja maankäyttö aiheuttavat tuhansia, ehkä miljoonia kasvilajeja ja eläimiä sukupuuttoon.

hiili 11 23

Uutimme uusiutumattomia fossiilisia polttoaineita käyttämällä alhaisen riippuvuuden periaatetta, joten lähes kaikki edulliset öljyt (joka on lähes kaikkien kuljetusten perusta) on jo löydetty ja suurin osa on jo poltettu. Koska emme voi varaa suurimman osan jäljellä olevasta öljystä (joko tarvittavien taloudellisten investointien tai sen purkamiseen ja puhdistamiseen tarvittavan energian suhteen), öljyteollisuus on menossa konkurssiin. On olemassa vaihtoehtoisia energialähteitä, mutta siirtyminen niihin ei vaadi pelkästään valtavan määrän tuuliturbiinien ja aurinkopaneelien rakentamista, vaan korvaa suurimman osan maailman energiaa käyttävästä infrastruktuurista.

Olemme ylittäneet ihmisten väestömäärät, jotka ovat pitkäaikaisia. Olemme kuitenkin luottaneet väestön ja kulutuksen jatkuvaan laajentumiseen taloudellisen kasvun aikaansaamiseksi, jota näemme ratkaisuna kaikkiin ongelmiin. Lääke on myrkky.

Ja viime aikoina keinona pitää puolueen jyrinä, olemme nousseet historian suurimman velkakuplan - ja kaksinkertaistimme sen vastauksena 2008in maailmanlaajuiseen finanssikriisiin.

Kaikki aiemmat sivilisaatiot ovat käyneet läpi samanlaiset kasvun ja laskun mallit. Mutta meidän on ensimmäinen globaali, fossiilista polttoainetta käyttävä sivilisaatio, ja sen romahtaminen on vastaavasti tuhoisampi (mitä suurempi puomi, sitä suurempi rintakuva).

Kaikki tämä on melko yksinkertainen ja ilmeinen totuus. Mutta johtajat uskovat, että useimmat ihmiset eivät yksinkertaisesti pysty käsittelemään tätä totuutta. Joko se tai meidän johtajamme ovat itseään typeriä. (En ole varma mikä on pahempi.)

Tästä syystä poliittiset esivanhemmat tuottivat paljon tunteita (vihaa, toivoa, pelkoa), mutta paljastivat tai välittivät melkein mitään ymmärrystä siitä, mitä todella tapahtuu, mitä varastossa, tai mitä tehdä siihen.

Nyt en ehdota, että molemmat osapuolet ovat vastaavia. Niiden välillä on joitakin olennaisia ​​eroja. Ja vaarallisina aikoina toivo toivoo yleensä parempia tuloksia kuin pelko ja raivo (vaikka toivo on alttiina pettymykselle ja syrjinnälle, mikä puolestaan ​​palaa pelkoon ja raivoon). Jotkut demokraattien ideoista saattavat auttaa, kun aloitamme Great Slide -mallimme alas Senecan kalliolla: Esimerkiksi yleismaailmallinen perustulo (ei Demokraattisen puolueen alustalla vaan sen ihanteiden kanssa) voisi tarjota väliaikaisen turvaverkon, kun talous siirtyy väistämättömään pitkään. Demokraatit ainakin tunnustavat ilmastonmuutoksen ongelman, vaikka heillä on vain vähän suunnitelmia tehdä paljon siitä (tässä asiassa republikaanit asuvat lähes kirjaimellisesti eri planeetalla). Samaan aikaan republikaanien heijastuminen heimon ja jakautumisen suhteen voi muuttaa Amerikan historiallisesti hallitsevien eurooppalaisten jälkeläisten ja kansakunnan muiden etnisten ryhmien väliset sosiaaliset suhteet vihan ja väkivallan henkiin.

Demokraattien kyvyttömyys antaa uskottavaa vastausta keisarillisen taantuman uhreille voisi olla vaalien tappioon tai epäonnistumiseen joko tällä kertaa tai sen jälkeen. Trump tarjoaa eristyspolitiikan ja vahvan miehen kuvan, joka voi paremmin sopia aikojen henkeen. On totta, että jokin aikomus "tehdä Amerikasta jälleen suuri" - jos se tarkoittaa, että palautetaan maailmanlaajuinen imperiumi, joka aina saa tiensä, ja jonka talous on aina kasvamassa, tarjoten kimmoisat gadgetit kaikille - on täysin turhaa, mutta ainakin se tunnustaa, mitä niin paljon tunne niiden suolistossa: Amerikka ei ole sitä, mitä se oli aiemmin, ja asiat purkautuvat nopeasti.

Uskomatonta, kun imperiumit mätänevät, seurauksena on joskus voimakas väkivalta - sota ja vallankumous. Brittiläisen imperiumin taantuma oli taustana ensimmäiselle maailmansodalle, joka johti parempiin vuosikymmeniin entistä verisemmäksi. Tänään Washingtonin ulkopolitiikan perustaminen näyttää innokkaasti ottavan taistelun Venäjän kanssa, ja Hillary Clintonilla on kokemusta vaarallisesta interventiosta (hän ​​on voittanut neokonservatiivisten haukkojen hyväksyminen- molemmat republikaanit ja demokraattit - jotka kannattivat Irakin hyökkäystä 2003iin). Trump, kaikesta retorisesta kiusallisuudestaan, tuntuu ehkä hieman kansainvälisemmältä, mutta hänen lopullinen ulkopolitiikka on tällä hetkellä yhtä helppoa kuin Rorschachin muste.

Läntisen vallan jatkuva provokaatio ja Venäjän demonisointi on lähemmäksi maailmaa ehkä ydinsodaan kuin kylmän sodan joissakin vuosikymmenissä. Tätä pelottavaa taustaa vasten Trump on ehdottanut (ehkä vitsailevasti), että Venäjä hakkeroi Clintonin sähköposteja. Clinton ei osoita, että hän räikkäisi Putinin vastaisen retoriikan; juuri päinvastoin näyttää olevan varastossa—Kumpikin kampanjan aikana ja seuraavien neljän tärkeän vuoden aikana, jolloin voimme todennäköisesti kohdata toisen (ehkä paljon pahemman) finanssikriisin yhdessä kansainvälisten jännitteiden lisääntymisen kanssa.

Voisiko "me ihmiset" käsitellä hieman enemmän totuutta? Haluaisin varmasti ajatella niin. Kuten onkin, Yhdysvallat ja muu maailma näyttävät olevan uniwalking historian suurin shitstorm (hieman geeky ja vähemmän scatological tapa kuvata se olisi kuin kaikkien Dragon Kingsin äiti). Riippumatta siitä, miten käsittelemme ilmastonmuutoksen, resurssien heikkenemisen, ylikansoituksen, velan deflaation, lajien sukupuuttoon, valtameren kuolemaan ja edelleen tapahtumiin liittyviä haasteita, olemme yhden vuosisadan helvetissä. Se on yksinkertaisesti liian myöhäistä pehmeälle laskeutumiselle.

Haluaisin varmasti mieluummin mennä hiomakoneen käsiin ja laulaa "kumbayaa" sen sijaan, että veitsimme toistensa kurkkuun. Mutta vielä parempi välttää pahinta pahinta. Tämä edellyttäisi, että johtajamme tunnustaisivat julkisesti, että pitkäaikainen talouden supistuminen on tehty. Tästä ensimmäisestä tunnustamisesta voi seurata mahdollisten tavoitteiden ja strategioiden juna, mukaan lukien suunnitellut väestön väheneminen, taloudellinen sijainti, osuuskuntien muodostaminen yritysten korvaamiseksi ja kulutusmenettelyn luopuminen. Maailmanlaajuiset ponnistelut luonnonvarojen säilyttämiseksi ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi voisivat välttää turhia sotia.

Sitä ei kuitenkaan käsitelty yleissopimuksissa. Ei, Amerikka ei enää ole "suuri" siinä tapassa, jolla republikaaneja rohkaistaan ​​kuvittelemaan suuruutta. Ja ei, meillä ei voi olla tulevaisuutta, jossa kaikille taataan sellainen elämä, joka olennaisilta osiltaan vastaa 1960in TV-tilakomedioita rodusta, uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.

Bernie Sanders tarjosi parhaan mahdollisen ilmastopolitiikan jokaiselle valmistelukunnalle tulleelle ehdokkaalle, mutta jopa hän meni pois kuvaamasta, mikä on todella vaakalaudalla. Ajat vaativat enemmän ehdokkaita Winston Churchillin muotissa, joka lupasi lupaa vain ”verelle, raa'alle, kyyneleille ja hikille”, kun hän otti kansaansa suuren, pitkittyneen kamppailun, jossa kaikki joutuisivat toimimaan väsymättä ja asettamaan sivuuttaa henkilökohtaiset toiveet ja odotukset. Ehdokkaat, joita olemme sen sijaan syyllistyneet, ovat sairastuneet lähitulevaisuudessa. Ottaen huomioon, että kansallisella tasolla ei ole hyödyllistä johtajuutta, tärkein mahdollisuus tehokkaaseen valmistautumiseen ja reagointiin meidän kynnyksellä näyttäisi olevan paikallisyhteisön joustavuusrakennuksessa.

Se on totuus. Voitko käsitellä sitä?

Tämä artikkeli ilmestyi alun perin Post Carbon Institute

Author

Richard Heinberg on kirjoittanut 13 kirjaa, joista osa on yhteiskunnan nykyisen energia- ja ympäristökestävyyskriisin teoreettisia teoksia. Hän on Post-Carbon-instituutin vanhempi tutkija ja sitä pidetään yhtenä maailman tärkeimmistä kannattajista siirtyä pois nykyisestä riippuvuus fossiilisista polttoaineista. Hän on kirjoittanut lukuisia esseitä ja artikkeleita, jotka ovat ilmestyneet tällaisissa lehdissä Nature Journal, Reuters, Wall Street Journal, Amerikkalainen prospekti, Julkisen politiikan tutkimus, Neljännesvuosikatsaus, Kyllä!ja Sun; ja Web-sivustoilla, kuten Resilience.org, TheOilDrum.com, Alternet.org, ProjectCensored.com ja Counterpunch.com.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = post-hiili; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}