Mitkä ovat ilmaston kieltämisen kolme tärkeintä taktiikkaa?

Tässä ovat kolme tärkeintä ilmaston kieltämisen taktiikkaa

Äskettäin valittu yksi kansakunnan senaattori Queenslandista, Malcolm Roberts, torjuu kiihkeästi tieteellisen tosiasian, jonka mukaan ihmisen kasvihuonekaasupäästöt aiheuttavat ilmastonmuutosta. melko tuttu paranoiden teorioita kannattamaan tätä uskoa.

Roberts väittää eri tavoin että Yhdistyneet Kansakunnat yrittävät asettaa meille maailmanhallinnon ilmastopolitiikan kautta, ja että CSIRO ja meteorologian toimisto ovat korruptoituneita instituutioita, jotka oletettavasti ovat valmistaneet ilmaston äärimmäisyydet että voimme yhä enemmän tarkkailla kaikkialla maailmassa.

Malcolm Robertsin maailmassa nämä virastot ovat marionetteja, jotka ovat ”maailman suurimpien pankkiryhmien” ”kaapeleita”. Ottaen huomioon yhtäläisyydet tiettyjä juutalaisvastaisia ​​tunteita, se on ehkä valitettava sattuma, että Robertsilla on väitetään luottavan pahamaineiseen holokaustin denieriin tukemaan tätä teoriaa.

Saattaa olla houkuttelevaa hylätä hänen lausuntonsa salaliittoina. Mutta he voivat opettaa meille paljon tieteen kieltämisen psykologiasta. Ne tarjoavat meille myös laajan valikoiman diagnostiikkaa pseudotieteen näyttämiseksi tieteena.

Salaliiton välttämättömyys

Ensinnäkin tutkijoiden, pankkiirien ja hallitusten välisen salaliiton vetäminen ei ole vain kielen liukuminen, vaan se on laaja ja välttämätön osa vakiintuneen tieteen kieltämistä. Tupakkateollisuus viitattiin keuhkosyövän lääketieteelliseen tutkimukseen "oligopolistinen kartelli", joka "valmistaa väitettyjä todisteita". Jotkut syyttävät Yhdysvaltojen keskuslukujärjestöä (CIA) aidsin luominen ja levittäminen, ja paljon anti-rokotuksen sisältöä verkossa riittää väkivaltaisia ​​väitteitä totalitarismin.

Tämä salaliittoinen mumbo jumbo syntyy väistämättä silloin, kun ihmiset kieltävät tosiseikat, joita tuetaan ylivoimaisella todisteella ja joita ei enää käsitellä todellisessa keskustelussa tiedeyhteisössä, koska niitä on testattu perusteellisesti. Todistusaineistona on se kohta, jossa epämiellyttäviä tieteellisiä havaintoja voidaan selittää vain käyttämällä valtavia, hämmentäviä ja häpeällisiä esityslistat, kuten maailmanhallitus tai stalinismi.

Jos olet riippuvainen nikotiinista, mutta pelkäätte tupakoinnin luopumisesta tarvittavista ponnisteluista, saattaa olla lohdullista syyttää lääketieteellisiä tutkijoita oligopolisteista (riippumatta siitä, mitä se tarkoittaa).

Samoin, jos olet entinen kivihiilikaivos, kuten Malcolm RobertsOn ehkä helpompi syyttää ilmailualan tutkijoita siitä, että he tekisivät yhteistyötä maailmanhallituksen luomiseksi (mikä tahansa) kuin hyväksyä tarvetta ottaa kivihiili pois taloudestamme.

Nyt on runsaasti tutkimusta osoittaa tieteen kieltämisen ja salaliiton välisen yhteyden. Tätä linkkiä tukee itsenäisiä tutkimuksia ympäri maailmaa.

Linkki on todettu niin, että salaliiton kieli on yksi parhaat diagnostiset työkalut voit käyttää pseudotieteen ja tieteen kieltämistä.

Galileon gambit

Miten muuten tieteen toisinajattelijat yrittävät perustella ristiriitaisen asemansa? Toinen taktiikka on houkutella sankarillisia historiallisia toisinajattelijoita, jotka ovat tavallinen valittu sankari Galileo Galilei, joka kumosi ortodoksisuuden, että kaikki pyörii ympäri maapalloa.

Tämä valitus on niin yleistä pseudotieteellisessä pettymyksessä, että sitä kutsutaan nimellä Galileon gambit. Tämän väitteen ydin on:

He naurivat Galileossa, ja hän oli oikeassa.

He nauravat minua, siksi olen oikeassa.

Ensisijainen looginen vaikeus tällä väitteellä on, että paljon ihmisiä nauretaan koska heidän asemansa ovat absurdia. Kun tiedemiehet irtisanovat, hän ei automaattisesti oikeuta Nobelin palkintoon.

Toinen looginen vaikeus tämän väitteen kanssa on se, että se merkitsee sitä, että tieteellinen lausunto ei voi koskaan olla pätevä, ellei suurin osa tiedemiehistä hylkää sitä. Maapallon on oltava tasainen, koska mikään muu tutkija kuin Gnowangerupissa oleva Googling-Galileo sanoo niin. Tupakan on oltava hyvä sinulle, koska vain tupakkatuottajat uskovat sitä. Ja ilmastonmuutoksen on oltava huijaus, koska vain sankarillinen Malcolm Roberts ja hänen Galileon liike ovat nähneet salaliiton läpi.

Kyllä, senaattoriksi valittu Roberts on Galileo-liikkeen projektipäällikkö, joka kiistää tieteellisen yhteisymmärryksen ilmastonmuutoksesta, suosimalla sen sijaan pari eläkkeellä olevia insinöörejä ja radio-persoonallisuus Alan Jones.

Galileon nimen kutsuminen väitetyn tieteellisen erimielisyyden puitteissa on punainen lippu, jota ruokitaan pseudotiede ja kieltäminen.

Tieteen äänet

Hyvin vakiintuneen tieteen hylkääminen syntyy usein tieteellisiä ääniä ajatellen. Sana "todisteet" on ottanut erityistä huomiota pseudotieteellisissä piireissä, ehkä siksi, että se kuulostaa kunnioitettavalta ja herättää kuvia Hercule Poirot tutkia sitkeästi tekoja.

Valittuaan Roberts on jälleen ilmaissut hänen vaatia että "ei ole empiiristä näyttöä" ilmastonmuutoksesta.

Mutta "näytä meille todisteet" on tullut kaikenlaisen tieteen kieltämisen sodankäynnistä rokotusaktivistit että kreationistithuolimatta jo olemassa olevista todisteista.

Tämä tieteen kielen yhteisvalinta on hyödyllinen retorinen laite. Todisteiden hakeminen (tai sen puuttuminen) vaikuttaa riittävän kohtuulliselta ensi silmäyksellä. Kuka ei halua todisteita?

Vasta kun tiedät tieteen todellisen tilan, että tällaiset valitukset ovat ilmeisiä. Kirjaimellisesti tuhansia vertaisarvioituja tieteellisiä artikkeleita ja 80-maiden kansallisia tieteellisiä akatemioita tukea laaja-alaista tieteellistä yksimielisyyttä ilmastonmuutoksesta. Tai ympäristöasioiden kirjailijana George Monbiot on asettanut sen:

On vaikea välittää, kuinka valikoiva sinun täytyy olla, jotta ilmastonmuutosta koskevat todisteet hylätään. Sinun täytyy kiivetä todisteiden vuoren yli, jotta saatte murskauksen: murenen, joka sitten hajoaa kämmenessäsi. Sinun täytyy jättää huomiotta koko tieteen kanaani, maailman merkittävimpien tieteellisten laitosten lausunnot ja tuhannet paperit, jotka on julkaistu tärkeimmissä tieteellisissä lehdissä.

Niinpä kollegani ja minä äskettäin osoitimme, että sokeessa testissä - kokeellisen tutkimuksen kulta-standardi - ilmastonmuutoksen indikaattoreita koskevat ristiriitaiset keskustelupisteet on arvioitu yhdenmukaisesti harhaanjohtaviksi ja petollisiksi asiantuntijoiden ja tietojen analysoijien toimesta.

Conspiracism, Galileon gambit ja tieteellistä ääntä käyttävän kielen käyttö harhaanjohtamiseen ovat tieteellisen kieltämisen kolme pääominaisuutta. Aina, kun yksi tai useampi heistä on läsnä, voit olla varma, että kuuntelet keskustelua politiikasta tai ideologiasta, ei tieteestä.

Author

Stephan Lewandowsky, kognitiivisen psykologian johtaja, University of Bristol

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = ilmastonmuutoksen kieltäminen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}