Olisiko Exxonin kaltaisten öljy-yhtiöiden pakko ilmoittaa ilmastonmuutosriskit?

Olisiko Exxonin kaltaisten öljy-yhtiöiden pakko ilmoittaa ilmastonmuutosriskit?

Exxon Mobil ilmoitti lokakuussa 28, että sen täytyy joutua ottamaan historiansa suurimman omaisuuserän alaskirjauksen. Yhtiö sanoi, että 4.6 miljardia tynnyriä öljy- ja kaasuvaroja - 20 prosenttiosuus nykyisestä tulevaisuuden näkymiensä luettelosta - voi olla liian kallista.

Jotkut ottivat Exxonin lausunnon todisteina että fossiilisten polttoaineiden teollisuus ei tee tarpeeksi tietoa sijoittajille ilmastonmuutoksen riskistä. Kun hallitukset lisäävät ponnistelujaan hiilidioksidipäästöjen säätämiseksi, ajattelu menee, fossiilisten polttoaineiden yritysten varat ovat arvoltaan vähemmän.

Se seuraa a Securities and Exchange Commission (SEC) -tutkimus miten Exxon paljastaa kyseisen riskin vaikutuksen sen varojen arvoon. Tämä koetin ja muut tukeutumaan väitteeseen, jonka mukaan nykyinen vapaaehtoisen ja pakollisen julkistamisen järjestelmä on epäonnistunut sijoittajille, koska se ei ole toimittanut riittävästi tietoa ilmastonmuutoksen riskeistä. Julkistamisen edunvalvojat painavat SEC: n ryhtyä päättäväisempiin toimiin.

Mutta mikä on asianmukaista politiikkaa, jossa tasapainotetaan julkistamisen tarve sen kustannuksiin ja luottamuksellisuuteen?

Keskustelu ei koske ainoastaan ​​sijoittajia vaan myös yleisöä. Bank of England kuvernööri Mark Carney ja toiset ovat huolissaan siitä, että ilmastonmuutosta koskevien tietojen aliarvostus luo suuren riskin rahoitusmarkkinoille - hiilen "kupla", joka voi johtaa merkittävään markkinahäiriöön. Jotkut, kuten Carney, ovat huolissaan 2008-2009in kaltaisesta rahoituskriisistä.

Kaikki tämä on kuitenkin lähtökohtana siitä, että sijoittajilla ei vielä ole riittävästi tietoa, jotta se voi tarkasti hinnoitella ilmastonmuutoksen vaikutuksia. Kasvava joukko akateemisia tutkimuksia, mukaan lukien omia, viittaa kuitenkin siihen, että markkinat voivat saada merkittävää tietoa ilmaston riskeistä, ja että SEC ja muut olisi järkevää käyttää huolellisesti.

Luopuneiden varojen ongelma

Sekä Yhdysvaltojen että Euroopan sääntelyviranomaiset ovat kehottaneet öljy- ja kaasuyhtiöitä kertomaan enemmän mahdollisuudesta, että niiden varatut varat voivat muuttua ajan myötä.

Luovutetut varat ovat lähinnä öljy- ja kaasuvarat, jotka saattavat joutua pysymään maaperässä kasvihuonekaasupäästöjä rajoittavien poliittisten toimien seurauksena. Nämä rajat rajoittuvat siihen, että ilmaston lämpeneminen pysyy enempää kuin 2 Celsius-astetta ennen teollista tasoa, vaikka jotkut ovat varoittaneet, että jopa 2-asteiden lämpeneminen on vaarallinen.

Det kivihiilen osakkeiden romahtaminen viime vuonna korosti tätä huolta. Puhtaampien energialähteiden, kuten maakaasun ja aurinkoenergian, hintakilpailun kiristyminen ja "puhtaan kivihiilen" kehittämisen kasvavat kustannukset, jotka täyttävät hallituksen kriteerit, ylittivät alan jo laskevat tulot.

Yhdysvalloissa SEC ja New Yorkin yleinen asianajaja painavat Exxonia vaikeasti paljastamaan enemmän näitä tietoja tilinpäätöksessään. Molemmat tutkimukset herättävät perustavanlaatuisen kysymyksen siitä, onko nykyinen järjestelmä itse asiassa epäonnistuneet sijoittajat yleisölle.

Täysi tiedotus

Tällä hetkellä SEC edellyttää kaikkien tietojen, joita pidetäänmateriaali”Sijoittajille yritysten sääntelyilmoituksissa, kun taas kaikki muu on vapaaehtoista.

Ei ole kovin selvää, kuinka paljon nykyinen järjestelmä ei pysty hinnoittamaan riskejä tarkasti. Exxonin julkistamisen mukaan markkinoilla on jo paljon tietoa. Ja uudet yksityiskohdat imeytyvät nopeasti.

Exxonin osakekurssi laski 2.5-prosenttiyksikköä alaskirjauksen jälkeen, mutta se oli todennäköisemmin reaktio jyrkkään pudotukseen kolmannen neljänneksen voitto edellisvuodesta. Oli tuskin äärimmäinen reaktio, jonka mukaan sijoittajien haltuunotto oli hämmästynyt.

Vaikka tämä antoi sijoittajille enemmän selvyyttä siitä, miten Exxon arvioi öljyhiekkavarojaan, tiedot sijoituksen riskeistä olivat jo laajalti saatavilla eri lähteistä. Ja riippumatta siitä, mitä Exxon sanoo, sen osakekurssi heijastaa osittain kilpailevien yritysten tietoja. Chevron ja Chesapeake, ovat jo vähentäneet öljy- ja kaasuvarojen arvoa miljardeja dollareita, kun taas yhteensä Statoil ja ConocoPhillips ovat vapaaehtoisesti antaneet tietoa siitä, miten ne sisällyttävät ilmastonmuutosriskin strategioihinsa.

Kasvava joukko akateemisia tutkimuksia tukee myös tätä näkemystä, jossa päätellään, että yleensä sijoittajat ovat jo hinnoittelevat varastojaan suuri määrä of julkisesti saatavilla olevat tiedot ilmastonmuutoksen kustannuksista ja riskeistä.

Koska Exxonin ilmestyminen korostaa, markkinoilla ei kuitenkaan selvästi ole kaikkia tietoja. Tähän on hyviä syitä. Kilpailullisista syistä ja liiketoiminnan selviytymisestä tietyt yrityksen tiedot pidetään luottamuksellisina ja yksityisinä. Yritykset väittävät voivansa vahingoittaa osakkeenomistajia, jos ne julkistetaan ennenaikaisesti.

Mutta se, että Exxonin varastot eivät romahtaneet, kun se ilmoitti vapaaehtoisesti, on myös todiste siitä, että se tiesi, mitä markkinat jo tiesivät: nimittäin, että sen öljynhiekkaoperaatiot olivat vaarallisia ja kalliita.

Hiilen kustannukset

Osakemarkkinoiden reaktio Exxonin mahdolliseen arvonalentumiseen on myös osoitus siitä, että markkinakriisi on ilmastoon liittyvä että jotkut pelkäävät ei ole nurkan takana.

Tutkimuksemme vahvistaa, että finanssimarkkinat ovat jo hinnoittaneet suurta osaa tästä ilmastoriskistä öljy- ja kaasuyhtiöosakkeisiin, jotka perustuvat yritysraportteihin ja laajaan määrään julkisia ja omistettuja lähteitä. Nämä tiedot antavat sijoittajille mahdollisuuden arvioida kohtuullisen tarkasti ilmastonmuutoksen vaikutuksia yrityksiin, mukaan lukien arvonalentumiset.

Esimerkiksi työmme viittaa siihen, että sijoittajat aloittivat ensin hinnoittelun tällaisissa tiedoissa jo 2009: ssa, kun tieteelliset ilmastonmuutoksen todisteet ensimmäistä kertaa tiedettiin kiertyneistä varoista. Uusimmat tutkimuksemme osoittavat että Standard & Poor's 500: n mediaaniyhtiön osakekurssi heijastaa noin $ 79: n sakkoa hiilidioksidipäästöjä kohden (2012in kautta saatujen tietojen perusteella). Tämä rangaistus koskee kaikkia S&P 500 -yhtiöitä, ei vain öljy- ja kaasuyhtiöitä.

Tämä rangaistus sisältää hiilidioksidipäästöjen vähentämisen odotetut kustannukset ja mahdollinen tulojen menetys halvemmista energialähteistä.

Exxon puolestaan ​​sanoo se maksaa pitkän aikavälin hiilen kustannukset sisäisesti $ 80 tonnia, mikä vastaa markkinamalliamme.

Oikea yhdistelmä

Kaikki tämä herättää kysymyksen siitä, minkä tason pakollista lisätiedonantoa tarvitaan, jotta sijoittajille suunnattujen tietojen kokonaismäärä voidaan parantaa päätöksenteon perustaksi.

Kun ilmastonmuutos on kiireellinen, sijoittajilla on varmasti oikeus vaatia enemmän julkistamista, ja olemme samaa mieltä. Mutta millä hinnalla?

Tiedonantokustannukset voivat todellakin olla merkittäviä, eivätkä vain päättäjien suorat kustannukset, joita poliittisten päättäjien pitäisi harkita, kun ne laativat uusia sääntöjä. Epäsuorat kustannukset, kuten öljy- ja kaasuyhtiöiden pakottaminen luovuttamaan tärkeitä luottamuksellisia tietoja kilpailijoille, voivat olla erityisen rasittavia tietyille yrityksille. Ja yhteiskunta voisi maksaa suurta hintaa, jos uudet säännöt johtaisivat siihen, että yritykset tekevät sopimattomia toiminta- tai sijoituspäätöksiä tai lykkäävät investointeja tarpeettomasti. Energiakustannukset voivat kasvaa tai tarvikkeiden väheneminen johtuu virheellisistä laskelmista.

Lisäksi yksityinen sektori yrittää täyttää aukon yksin. Esimerkiksi Moody's Investor Service ilmoitti kesäkuussa se arvioi itsenäisesti hiilidioksidin siirtymisriskin osana sen luottoluokitusta 13-alojen yrityksille, mukaan lukien öljy ja kaasu.

Kun otetaan huomioon nämä ja muut tekijät, pyydämme pikemminkin antamaan uusia tietoja julkisuuteen, vaan kehotamme SEC: tä ensin toteuttamaan vapaaehtoisen ohjelman. sen onnistunut 1976-ohjelma herkkien ulkomaisten maksujen (kuten lahjusten) paljastamiseksi. SEC: n raportti tästä ohjelmasta ei ilmennyt haittaa osallistujien osakekursseille maksujen julkistamisen jälkeen.

Itse asiassa usein osallistumisen puute kutsuu negatiivista osakekurssivastausta, koska markkinat näkevät usein yrityksiä, joilla ei ole julkisuutta, kuin niitä, joilla on jotain piilotettavaa.

Tämä vapaaehtoinen ohjelma auttoi myös edesauttamaan 1977in ulkomaalaisen korruptoituneen lain laki, Joka muodollinen ulkomaisiin virkamiehiin kohdistuvien lahjonnan maksujen kirjanpitovaatimukset.

Toivomme, että ilmastonmuutoksen vapaaehtoinen julkistamisohjelma saavuttaisi samanlaisen tavoitteen. Toisin sanoen muodolliset tiedonantovaatimukset, joissa otetaan huomioon kaikkien osapuolten edut.

Tällainen ohjelma voisi aluksi kohdistaa määriteltyyn ryhmään, kuten 50in suurimpiin SEC-rekisteröityihin öljy- ja kaasuyhtiöihin. Se antaisi SEC: lle ja yksityisille organisaatioille, kuten Moody'sille, kova tieto ja kokemus ilmastonmuutoksen riskien julkistamisen kustannusten, hyötyjen ja rahoitusmarkkinoiden vaikutusten tutkimiseksi.

Näin saataisiin aikaan pysyvämmät säännöt, jotka palvelisivat paremmin sijoittajien, yritysten ja viime kädessä myös yleisön tarpeita.

Conversation

Tietoja kirjoittajista

Paul Griffin, johtajaprofessori, University of California, Davis ja Amy Myers Jaffe, energia- ja kestävän kehityksen johtaja, University of California, Davis

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = ilmastonmuutos; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}