Onko ilmastonmuutos sosialistinen tontti?

Onko ilmastonmuutos sosialistinen tontti?

Viime vuonna olemme kuulleet useista media-poliittisen eliitin oikeanpuoleisista jäsenistä Australiassa - joista osa on yhdessä Kirribilli-talossa viikonloppuna - että ilmastonmuutos on liioiteltu "sosialistisen" hiiliveron käyttöönotossa.

Yksi Kirribilli-vierailijoista, News Corp: n kolumnisti Miranda Devine, kirjoitti a Margaret Thatcherin myöhästyminen aiemmin tänä vuonna innokkaasti mainitsemalla entinen Britannian pääministerin nyt päivätty kritiikki vasemmistosta.

Nykyään sosialismi on useammin pukeutunut ympäristön, feminismin tai kansainvälisen ihmisoikeuskysymyksen piiriin.

Viimeisin ilmentymä tällaisesta paluusta Thatcherismiin löytyi Tasmanian liberaalipuolueen konferenssista viime viikolla, jossa Tony Abbott ilmoitettu:

Älkäämme olekaan illuusioita: hiilivero oli sosialismi, joka naamioi ympäristöä.

Näin tehdessään Abbott on käyttänyt a salaliitto että oikeanpuoleiset poliittiset äänet ovat ajaneet yli vuosikymmenen ajan. Se on teoria, joka hyödyntää a New World Order pelko yhdestä maailman hallituksesta, joka uhkaa kansallista itsemääräämisoikeutta keksimällä maailmanlaajuisen kriisin, johon kaikkien kansojen on vastattava. Overseas, tällainen teoria on pitänyt mielellään Christopher Monckton Kanadan pääministeri Stephen Harper.

Australiassa Abbott on liittänyt tämän meme hiilidioksidiveroon ja sen avulla denialist lehdistö, hän on pystynyt politisoimaan tarvetta vähentää hiiltä "suurena verona", jota jopa "sähkön Bill" lyhentää pitäisi pelätä.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Suuren ironia-in-the-making tässä on, että ns hiilen "vero" on aina ollut päästökauppajärjestelmä, joka perustuu vapaiden markkinoiden periaatteiden hinnoittelu hiilen. Tällaisissa järjestelmissä ei yksinkertaisesti ole paljon sosialismia.

Toinen ironista kerrosta voidaan ottaa käyttöön myös täällä. Kaikki hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen tähtäävät järjestelmät ovat todella syvästi konservatiivinen, tavalla, joka tekee Käytä sitä tai menetä se kaikki fossiilisten polttoaineiden viimeisimmän säiliökuorman polttaminen näyttävät radikaalilta äärimmäisiltä.

Siitä huolimatta, että päästökauppajärjestelmien monimutkaisuudesta tiedottaminen on vaikeaa, jopa työvoimapoliittit antoivat viittauksen päästökauppajärjestelmään veroina, mikä teki siitä helpon tavan muistiin polttaa PR: tä Abbottin onnistuneessa vaalikampanjassa.

Mutta nyt ilmastonmuutoksen vastaiset konservatiivit haluavat mennä pidemmälle koskettamalla sosialistisen sabotaasin lisäarvoa tuottavia memejä, jotka paljastavat kylmän sodan kommunismin vastaista.

Mutta näin tehdessään Abbottin hallitus houkuttelee hyvin pientä yleisöä, jotka joko elävät kylmän sodan aikajänteessä tai ovat rauenneet BA Santamarian opiskelijat.

Laajempi äänestäjä ei todellakaan tule vakuuttumaan tällaisesta viittauksesta, ellei Abbott toisi sitä toisella tavalla.

Ei ole epäilystäkään siitä, että sosialistiset valtiot ovat saaneet aikaan suuren osan sitoutuneesta lämpenemisestä, jota elämme nykyään, johtuen hiilidioksidipäästöjen pitoisuuksista IPCC: n edustavilla keskittymisreiteillä.

Tällaiset yhden osapuolen valtiot, jotka perustuvat käskymaailmaan, joilla oli todellisuudessa enemmän mahdollisuuksia valvoa päästöjä kuin vapaiden markkinoiden valtiot, eivät ole tehneet niin. Yksi syy tähän on tietysti se, että tiede ei ollut muodostunut minkään politiikan kannalta merkitykselliseksi kylmän sodan loppuun asti.

Jos mitään, sosialistiset valtiot olivat perineet tuotetieteen, joka oli sosialistisen ohjelman ytimessä. Näistä suurimmista valtioista, Kiinasta ja entisestä Neuvostoliitosta, tehtiin tehtäväksi muuttaa maatalousmaat teolliseksi sosialismiksi. Se, mikä teki tämän tehtävän lähes mahdottomaksi, oli ajatus, että heidän oli kilpailtava kapitalismin huolimattomuuden ja tehokkuuden kanssa.

Nykyään Kiina on tietysti ylittänyt Yhdysvaltojen nykyisten päästöjen määrän ja viipymättä päästään päästöjen historialliseen osuuteen. Mutta tämä on ymmärrettävää, koska Kiina on maailman uusi työpaja. Kapitalististen yhteiskuntien kuluttajat edistävät näitä hiilidioksidipäästöjä aina, kun ostamme Kiinassa valmistetun kuluttajatuotteen, ja jokainen tonni kivihiiltä viedään siellä.

Teollisuusmaat, joiden itsemääräämiseksi sosialistina tai kommunistina pidetään, eivät anna periksi teollisuustuotannon laajentamisesta, josta ne tuottavat vaurautta. Joten ilmastonmuutoksen todellisuus on tietyssä mielessä teollisen sosialismin perintö, samoin kuin kapitalismi.

Kiinassa käytetään kuitenkin hiilidioksidipäästöjen vähentämisohjelmia niin paljon kuin Eurooppa on siirtynyt uusiutuvaan energiaan. Kiinassa päästöjen vähentämistä on tehnyt niin paljon kiireellisemmäksi, että yksipuolinen valtio on koettanut nostaa tuotantokapasiteettia tasolle, joka voisi kilpailla globaalin kapitalismin. Itse sosialistinen juoni.

Lopullinen ironia tässä on se, että voidaan päätellä, että ainoa asia, joka voi olla oikeassa, on se, että ilmastonmuutos on ainakin osittain sosialistinen juoni.Conversation

Author

David Holmes, viestintä- ja mediaopintojen johtaja, Monashin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = hyvinvointi; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}