Poliittinen polarisaatio koskee tunteita, ei tosiasioita

Poliittinen polarisaatio koskee tunteita, ei tosiasioita
Partisanien äänestäjien animositeetti on lisääntynyt viime vuosina. Gutzemberg / Shutterstock.com

Kaikkien puolueiden poliitikot ja alaryhmät valittavat usein demokratian polarisoitunutta tilannetta.

Samoin polarisoituneessa politiikassa turhautuneet kansalaiset vaativat myös parempi joustavuus toiselta puolelta.

Polarisaation purkamisesta on tullut tapa torjua vastustajia. Samaan aikaan polarisaation aiheuttama poliittinen umpikuja ja katkeruus puuttuvat. Ironista, eikö niin?

Kommentoijat sanovat harvoin, mitä he tarkoittavat polarisaatiolla. Mutta jos amerikkalaisten on keksittävä miten torjua sitä, heidän on aloitettava selkeästä ymmärtämisestä, mikä polarisaatio on.

Tuleva kirjani, ”Demokratian liioittelu", Väittää, että polarisaatio ei koske sitä, mistä saat uutiset tai kuinka poliitikot jakautuvat - kyse on siitä, kuinka ihmisen poliittinen identiteetti on kietoutunut melkein kaikkeen mitä he tekevät.

Poliittinen polarisaatio koskee tunteita, ei tosiasioita

Polarisaatio, kolme tapaa

Aloita ilmeisellä: Polarisaatio on poliittinen etäisyys, joka erottaa partisanit. Mutta tämä intuitiivinen ajatus ei ole niin yksinkertainen, koska poliittisilla tutkijoilla on ainakin kolme tapaa mitata poliittista etäisyyttä.

Verrataan kilpailevien osapuolten alustoja. Polarisaatio on se, missä määrin näitä vastustetaan.

Toinen arvioi kunkin puolueen ideologista homogeenisuutta. Tämä polarisaation määritelmä koskee sitä, kuinka monet puolueen virkamiehistä ovat ”moderaattoreita” tai siltojen rakentajia.

Kolmannessa ei ole alustoja eikä virkamiehiä, vaan sen sijaan tavallisten kansalaisten tunteet, jotka ovat sidoksissa poliittiseen puolueeseen. Se seuraa, missä määrin kansalaiset pitävät muiden osapuolien tytäryhtiöistä.

Tutkimusten mukaan että vaikka Yhdysvaltojen suuret puolueet ovat vakavasti polarisoituneet kahta ensimmäistä ulottuvuutta pitkin, yhdysvaltalainen yleisö ei ole nyt jakautunut politiikkaan enemmän kuin se oli 30 vuotta sitten. Itse asiassa tietyissä pikapainikkeissa, kuten abortti ja homojen oikeudet, poliittisten puolueiden kanssa samassa asemassa olevat kansalaiset ovat siirtyneet lähemmäksi toisiaan.

Siitä huolimatta amerikkalaiset uskovat, että heidän poliittinen jako on erityisen selvä. Polarisaatiolla kolmannessa mielessä on pilviin osapuoltenvälisellä vihamielisyydellä voimakkaampi nyt kuin se on ollut viimeisten 25-vuosien ajan.

Toisin sanoen, vaikka amerikkalaiset ovat vähemmän jakautuneita aiheiden suhteen, näemme itsemme olevan perusteellisesti ristiriidassa. Emme voimakkaasti pidä niitä, joita pidämme poliittisesti erilaisina kuin itseämme.

Tämä ehdottaa minulle, että kun kansalaiset ymmärtävät vastakkaisia ​​ryhmiä, poliittiset puolueet pyrkivät yliarvioimaan erimielisyytensä, korostamaan ideologista puhtautta ja kauhistuttamaan oppositiota.

Mieti esimerkiksi republikaanien keskuudessa suosittua lietettä “RINO” - tai vain republikaanien nimi vain -, joka pilaa GOP: n jäseniä, joiden nähdään olevan riittämättömästi omistautuneita puoluelinjalle.

Samanlainen dynamiikka näkyy keskusteluissa demokraattisen nimityksen ehdokkaiden keskusteluista, joissa toiveita arvioidaan usein heidän Trump-vastaisten mielipiteidensä laajuuden perusteella.

Ja vain muutama päivä sitten presidentti julisti että tietyt demokraattisen parlamentin kongressin naiset ovat ”vaarallisia” ja saattavat ”vihata Amerikkaa”.

Ajattelu ryhmänä

Tällainen polarisaatio on helppo korjata: lopeta poliittisten vastustajien vihaaminen. Mutta se on helpommin sanottu kuin tehty.

Miksi ihmiset halveksittavat niitä, jotka ovat poliittisesti erilaisia ​​itsestään?

Vastaus löytyy laajalle levinneestä kognitiivisesta ilmiöstä ryhmän polarisaatio. Kun puhut vain niille, joiden kanssa olet samaa mieltä, tai kuuntelemalla vain uutisia, jotka vahvistavat mielipiteesi, sinusta tulee radikaalimpi uskomuksissa.

Kun ihmiset radikalisoituvat tällä tavoin, he kasvavat vähemmän kykeneviä ymmärtämään vastakkaisia ​​näkemyksiä, todennäköisemmin hylkäävät mielipiteensä vastaiset väitteet ja ovat yhä alttiimpia pitämään toisinajattelijoita epäpätevinä ja turmeltuneina.

Muista viimeksi, kun olit läsnä täynnä areenaa katsomassa suosikkijoukkueesi voittavan kotinpelin. Kun kilpailet muiden faneidesi kanssa, kaikkien innostus joukkueesta kiihtyi. Samalla vastapuolijoukkueen ja sen fanien vihollisuus vahvistui. Tunnelmasi oli kohonnut ja henkilöllisyytesi vahvistui. Kippis faneillesi saa meidät tuntemaan olonsa hyväksi.

Kaikukammiot

Verkkoympäristöt toimivat valtavana polarisaatiokoneena. Niiden avulla yksilöt voivat valita tietolähteet ja suodattaa haastavia tai tuntemattomia viestejä.

Monet ovat ehdottaneet, että ihmiset muuttuisivat vähemmän polarisoituneiksi, jos he vain voisivat irtautua omasta ”Kaikukammiot” ja altistaa itsensä monipuolisemmille mielipiteille.

Ennaltaehkäisyn ja parantamisen välillä on kuitenkin ratkaiseva ero. Mediaruokavalion monipuolistaminen voi auttaa estämään ryhmän polarisaatiota, mutta se ei välttämättä käännä polarisaatiota heti, kun se on tullut voimaan.

A 2018 sosiaalisen median tutkimus paljasti sekä demokraatit että republikaanit Twitter-viesteihin ihmisiltä, ​​joilla on kohtalainen, mutta vastakkainen näkökulma. Loppuun mennessä osallistujat ilmaisivat enemmän puolueellisia näkemyksiä kuin heillä oli tutkimuksen alkaessa. Kun ryhmän polarisaatio on tullut voimaan henkilössä, he yleensä katsovat vastakkaisten näkemysten ilmaisun hyökkäykseksi heidän identiteettinsä vastaan, ja tämä vahvistaa heidän kielteisen asenteensa heidän poliittiseen oppositioonsa.

Ihmiset radikalisoituvat yhdessä samanhenkisten muiden kanssa yhteisen identiteetin vastavuoroisen vakuutuksen takia. Tämä käyttäytyminen tehostaa heidän yhteisiä asenteitaan, mukaan lukien kielteinen näkemys ulkopuolisista. Tämä puolestaan ​​tuottaa puoluelaitosten ja virkamiesten polarisaatio.

Minun näkökulmastani ei ole helppoa korjata. Vaikeudet ovat ihmisillä, jotka pitävät poliittista kuulumista ryhmäidentiteettinä, ja heidän poliittisissa puolueissaan sotajoukkoina voittaja-kaikki--tapauksissa.

kirjailijasta

Robert B. Talisse, W. Alton Jones, filosofian professori, Vanderbilt University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

Ilmasto Leviathan: Planetaarisen tulevaisuuden poliittinen teoria

Joel Wainwright ja Geoff Mann
1786634295Miten ilmastonmuutos vaikuttaa poliittiseen teoriaamme, sillä se on parempi ja huonompi. Tieteestä ja huippukokouksista huolimatta johtavat kapitalistiset valtiot eivät ole saavuttaneet mitään lähellä hiilidioksidipäästöjen vähentämistä. Nyt ei yksinkertaisesti ole mitään keinoa estää planeetta rikkomasta hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin asettamaa kahden asteen kynnysarvoa. Mitkä ovat tämän todennäköiset poliittiset ja taloudelliset tulokset? Missä on ylikuumenemisen maailma? Saatavana Amazon

Mullistukset: Kansakuntien kääntäminen kriisissä

kirjoittanut Jared Diamond
0316409138Psykologisen ulottuvuuden lisääminen perusteelliseen historiaan, maantieteeseen, biologiaan ja antropologiaan, joka merkitsee kaikkia Diamondin kirjoja, mullistus paljastaa tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, miten sekä koko kansakunta että yksittäiset ihmiset voivat vastata suuriin haasteisiin. Tuloksena on kirja eeppinen, mutta myös hänen henkilökohtaisin kirja. Saatavana Amazon

Global Commons, kotimaiset päätökset: ilmastonmuutoksen vertaileva politiikka

esittäjä (t): Kathryn Harrison et ai
0262514311Vertailevia tapaustutkimuksia ja analyysejä kotimaisen politiikan vaikutuksista maiden ilmastonmuutospolitiikkaan ja Kioton ratifiointipäätöksiin. Ilmastonmuutos edustaa globaalisti "yhteisten tragediaa", joka edellyttää sellaisten valtioiden yhteistyötä, jotka eivät välttämättä asettaa maan hyvinvointia omien kansallisten etujensa yläpuolelle. Ja kuitenkin kansainväliset ponnistelut ilmaston lämpenemisen torjumiseksi ovat saavuttaneet jonkin verran menestystä. Kioton pöytäkirja, jossa teollisuusmaat sitoutuivat vähentämään kollektiivisia päästöjään, tulivat voimaan 2005issa (vaikkakin ilman Yhdysvaltojen osallistumista). Saatavana Amazon

Julkaisijasta:
Ostot Amazon-palvelussa kulkevat sinut tuodakseen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ja ClimateImpactNews.com maksutta ja ilman mainostajia, jotka seuraavat seurantatapojasi. Vaikka napsautat linkkiä, mutta älä osta näitä valittuja tuotteita, kaikki muut, jotka ostat samassa Amazon-vierailussa, maksaa meille pienen palkkion. Sinulle ei aiheudu lisäkustannuksia, joten olkaa hyvä ja edistäkää työtä. Voit myös käytä tätä linkkiä käyttää Amazonia milloin tahansa, jotta voit auttaa tukemaan ponnisteluja.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}