Britanniassa Brexit on hallitseva otsikko. Shutterstock 

Kun sota puhkeaa poliittisen luokan keskuudessa, kuten sillä on Brexitistä, toimittajat ovat varmasti innostuneita. Se toimii myös toisella tavalla: jurnusten keskuudessa syntynyt jännitys nostaa poliitikot loppuun. Vastaavasti viime viikkoina heidän kiihkeä vuorovaikutus puhalsi täydellisen myrskyn yli College Green, median suosima kummitus Westminsterin palatsin ulkopuolella.

Toimittajille, jotka ovat ilmoittaneet lähellä kuolemaa Ammattimaisista tiedotusvälineistä sellaisena kuin me sen tiedämme, riita politiikkojen keskuudessa tarjoaa entistä jännittävän näkymän. Palautetaan mieleen toimittajan sanonta, jonka mukaan ”jos se vuotaa, se johtaa”, He saattavat toivoa, että tämä poliittisen verenvuodon lykkäys johtaa journalismin julkisten arvioiden elpymiseen.

Ei tällaista onnea, The Guardianin kolumnisti John Harris totesi. Viimeisimmän perambulaationsa aikana Missä tahansa, mutta Westminster, hänen haastatelemansa Pohjois-Englannin ihmiset eivät olleet suuresti kiinnostuneita Westminster shenaniganien raporteista, jotka kehottivat Harrisia varoittamaan "media polttaa jännityksestä, kun taas miljoonat ihmiset näyttävät toiselta suunnalta".

Tämä vastaa Reuters Institute for Study of Journalism, joka ilmoittaa, että noin 32% ihmisistä välttää säännöllisesti uutisia, 11%: n nousu 2017: n jälkeen, ”johtuu pääasiassa Brexitin hallitsemattomasta ja polarisoivasta luonteesta”. ymmärrettävästi uutisten välttäminen on tullut kuuma aihe.

Reality? Ei kiitos

Termi ”uutisten välttäminen” viittaa siihen, että nämä ihmiset välttävät todellisuutta. Julkisen journalismin periaate on, että lukijat ovat myös kansalaisia, joiden toiminta reaalimaailmassa perustuu todellisuuteen, jonka he ovat tienneet uutisista. Tunnustaen samalla, että tämä "todellisuus" on laita yhteen toimittajien toimesta Frankfurtin koulun käsitteen "kulttuuriteollisuus", Monet tutkijat hyväksyvät sen, että" ei tiedä "tarkoittaa eläkkeelle jäämistä todellisuudesta.

Tämä ajattelutapa journalismista ja sen roolista yhteiskunnassa ei kuitenkaan vastaa Harrisin haastateltujen ja miljoonien uusimpia kokemuksia. Heille journot ja politicot ovat yhdistäneet tuottaakseen "epätodellisen", kaukaisen maailman "Westminster Villagessa", maailman, josta monet tavalliset ihmiset tuntevat olevansa erillään, ”Totuuden jälkeinen” maailma. Tästä näkökulmasta katsottuna uutisten välttäminen voi olla yritys paeta epärealistisuudesta, jonka yksinomaan kyseisen portitetun yhteisön asukkaat tekevät.

Tämä selittää edelleen, kuinka epävakaa yksimielisyys näyttää syntyneen Westminsterin kylästä. Riippumatta siitä, mistä he äänestivät 2016-kansanäänestyksessä, yli kolme vuotta sitten, monet Leavers and Remainers haluavat vain Brexitin lajitellun. Kuten Harris raportoi, näyttää siltä, ​​että "ikään kuin erityisen kauhistuttava työviikko ei jotenkin ole päättynyt, ja suurin osa meistä haluaa vain sammuttaa valot ja mennä kotiin, missä se onkin".

Tämä ei ole myöskään ensimmäinen kerta, kun äänestäjät pyytävät palata todelliseen maailmaan. Suuri osa Leave-äänestyksestä motivoi aina halua paeta käsittämättömän hämmentävä ja näennäisesti EU: n "Kafkaesque" -maailma, kun taas Remainerit olivat yhtä innokkaita pääsemään pois fantasiasaari tunnistettu kapeakatseinen Englishness. Todellakin, kaukana Westminsteristä, sekä äänestäjäryhmät ovat näennäisesti pyytäneet todellisuuden tarkistamista. Tämä tarkoittaa sitä, että on tutkittu epätodellisuus, jota he ovat 20-vuosien ajan ajaneet utarenpoliittisen luokan toimesta.

Asuminen ohuessa ilmassa

1999-lehdessä toimittaja ja politiikan haastaja Charles Leadbeater ilmoitti samannimisessä kirjassaan, että olemme Asuminen ohuessa ilmassa. Vanha järjestys antaa tietä uudelle taloudelle, jossa ”tiedot, ideat ja luovuus ovat tärkeimmät tekijät”, Leadbeater julisti; ja Westminsterin kyläläiset heiluttivat tilauspapereitaan hyväksynnässä.

Vaikka kitkaamatonta ”uutta taloutta” ei ole koskaan ollut, 1990: ien jälkeen etäisyys taloudellisen hyödyn ja uuden arvon sosiaalisen tuotannon välillä on kasvanut yhä suuremmaksi. Lontoon City on vakiinnuttanut asemansa maailman pääkaupungiksi ”kuvitteellinen pääoma"(Jonka Karl Marx on tunnistanut" rahaliiketoiminnaksi ", jossa suurin osa tästä" rahapääomasta "on puhtaasti illuusoria); ja loput Ison-Britannian taloudesta on tullut muistuttamaan sitä.

Journalismi, kuten olen selittänyt muualla, on myös suurelta osin ”rahoitettu”. Monet toimittajat ovat sen sijaan, että raportoivat uusia tarinoita, ”repimässä”Heidän sisältönsä siitä, mitä on jo julkaistu muualla - aivan kuten finanssitalous toimii liikkeellä, sen sijaan että investoisi uuteen tuotantoon.

Hieno, jos olet onnistunut löytämään oman markkinaraon tässä harvinaisessa ilmapiirissä. Mutta kommentaattorina David Goodhart huomautti, että Britannia on nyt jakautunut vähemmistön - koulutettujen, varakkaiden ja liikkuvien "anywheres" - joukkoon, joka on kutsuttu tähän voimakkaasti globalisoituneeseen olemassaoloon, ja miljoonien muiden - heikommin koulutettujen ja juurtuneempien "somewheres" - joiden välille se on epätodellista.

Tony Blair määritteli etäisyyden kansan ja politiikan välillä. Shutterstock

Niiden, jotka eivät pääse pakenemaan todellisuutta, on pakko paheksua harvojen asuttamaa virtuaalimaailmaa - ja EU: sta tuli heidän paheksunsa kohde. Heille se on rahoituksen poliittinen vastine: jälkimmäinen on kaukana tuotannosta, kun taas EU: n nähdään olevan yhtä kaukana ihmisistä, jotka muodostavat sen jäsenmaat. Siten 2017: ssä, esittely tutkimus "Totesi, että yli puolet vastaajista Britanniassa, Ranskassa, Saksassa ja Espanjassa luottaa Euroopan komissiossa heikkoon".

Mutta Brysselin lisäksi ihmisiltä kaukana olevalla politiikalla oli jo koti Westminsterissä. Ohjeet 2016-kansanäänestyksen tuloksen torjumiseksi, Boris Brexitin estämiseksi ja yleisten vaalien viivyttämiseksi ovat uusia jaksoja New Laborin ohjaamassa väestökatoksisessa politiikassa jo 1990-ryhmissä. Tony Blairin Uusi työväentekijä teki politiikasta a merkki mikä ei ole vain tunnustamaton perinteisille työväenpuolueen äänestäjille, vaan myös epätodennäköinen yhä useammille ihmisille vapautettuna julkisesta alueesta.

Haluaisin ajatella, että uusi näyttelijä - mahdollisesti Brexit-puolueen varjolla - saapuu tapahtumapaikalle ja lyhentää pantomiimia, joka kulkee tänään politiikkaan. Jos asemani tunnistetaan "populismista", niin olkoon niin. Voin lisätä, että mielestäni tällainen dramaattinen toiminta ei merkitse uuden politiikan syntymistä, vaan on yksinkertaisesti yksi uudelleensyntymisen edellytyksiä.

Mutta ehkä edes tämä ei voi tapahtua vielä. Voi olla, että ennen kuin tulemme jälleen todella poliittiseksi, meidän on löydettävä uusia tapoja kuvailla sitä, mikä meillä on yhteistä. Draama teki tämän muinaisille kreikkalaisille heidän suurimman keksintönsä - demokratian - valmistelussa; Shakespearean-teatteri suoritti samanlaisen roolin 17-luvun alkupuolen pro-politiikassa. Jos on vielä liian aikaista eri tyyppiselle poliitikolle, ehkä päiväjärjestys on, että taiteilijat, ajattelijat ja toimittajat puhuvat sosiaaliseen todellisuuteen tavalla, joka valmistelee yhteistä perustaa muutokselle.

Uuden journalismin on todistettava itsensä ihmisille, jotka eivät asu tai ole yhteydessä Westminster Villageen. Se voisi alkaa pitämällä kiinni parlamentaarisesta yksimielisyydestä epätodellisuuden torjumiseksi. Sitten journalismi alkaisi olla todellinen asia.

kirjailijasta

Andrew Calcutt, Journalismin, humanististen ja luovien alojen lehtori Itä-Lontoon yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

Ilmasto Leviathan: Planetaarisen tulevaisuuden poliittinen teoria

Joel Wainwright ja Geoff Mann
Miten ilmastonmuutos vaikuttaa poliittiseen teoriaamme, sillä se on parempi ja huonompi. Tieteestä ja huippukokouksista huolimatta johtavat kapitalistiset valtiot eivät ole saavuttaneet mitään lähellä hiilidioksidipäästöjen vähentämistä. Nyt ei yksinkertaisesti ole mitään keinoa estää planeetta rikkomasta hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin asettamaa kahden asteen kynnysarvoa. Mitkä ovat tämän todennäköiset poliittiset ja taloudelliset tulokset? Missä on ylikuumenemisen maailma? Saatavana Amazon

Mullistukset: Kansakuntien kääntäminen kriisissä

kirjoittanut Jared Diamond
Psykologisen ulottuvuuden lisääminen perusteelliseen historiaan, maantieteeseen, biologiaan ja antropologiaan, joka merkitsee kaikkia Diamondin kirjoja, mullistus paljastaa tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, miten sekä koko kansakunta että yksittäiset ihmiset voivat vastata suuriin haasteisiin. Tuloksena on kirja eeppinen, mutta myös hänen henkilökohtaisin kirja. Saatavana Amazon

Global Commons, kotimaiset päätökset: ilmastonmuutoksen vertaileva politiikka

esittäjä (t): Kathryn Harrison et ai
Vertailevia tapaustutkimuksia ja analyysejä kotimaisen politiikan vaikutuksista maiden ilmastonmuutospolitiikkaan ja Kioton ratifiointipäätöksiin. Ilmastonmuutos edustaa globaalisti "yhteisten tragediaa", joka edellyttää sellaisten valtioiden yhteistyötä, jotka eivät välttämättä asettaa maan hyvinvointia omien kansallisten etujensa yläpuolelle. Ja kuitenkin kansainväliset ponnistelut ilmaston lämpenemisen torjumiseksi ovat saavuttaneet jonkin verran menestystä. Kioton pöytäkirja, jossa teollisuusmaat sitoutuivat vähentämään kollektiivisia päästöjään, tulivat voimaan 2005issa (vaikkakin ilman Yhdysvaltojen osallistumista). Saatavana Amazon

Julkaisijasta:
Ostot Amazon-palvelussa kulkevat sinut tuodakseen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ja ClimateImpactNews.com maksutta ja ilman mainostajia, jotka seuraavat seurantatapojasi. Vaikka napsautat linkkiä, mutta älä osta näitä valittuja tuotteita, kaikki muut, jotka ostat samassa Amazon-vierailussa, maksaa meille pienen palkkion. Sinulle ei aiheudu lisäkustannuksia, joten olkaa hyvä ja edistäkää työtä. Voit myös käytä tätä linkkiä käyttää Amazonia milloin tahansa, jotta voit auttaa tukemaan ponnisteluja.