Näin voit myydä ilmastonmuutosviestin

Näin voit myydä ilmastonmuutosviestin

Jokaisella New Yorkin ilmastokokoukseen osallistuvalla 125-johtajalla on neljä minuuttia aikaa puhua maailmalle. He (tai heidän avustajansa) saattavat hyvin kastua ilmasto-kirjallisuus lisätä tieteellistä painolastiaan puheisiinsa. Mutta he eivät ehkä tunne yhtä monenlaisia ​​akateemisia tutkimuksia, jotka koskevat tehokasta viestintää ilmastonmuutoksesta.

Heidän pitäisi olla. Jos maailman johtajat ja ilmastonedustajat haluavat todella parantaa mahdollisuuksia mobilisoida poliittista tahtoa ja kansalaisten toimintaa uuden sopimuksen takia, heidän on harkittava tarkkaan, millaisia ​​keskeisiä viestejä todella käytetään.

On selvää, että on olemassa tasa-arvo, jonka mukaan tuomitut viestit ja "kirkkaanpuoleiset" mahdollisuudet voidaan löytää, ja myös tieteen ja ilmastonmuutoksen odotettujen vaikutusten epävarmuustekijät on otettava huomioon. Voiko kieli auttaa?

Katastrofikertomukset on helppo ottaa huomioon

Osa heidän haasteistaan ​​on se, että maailman media tarvitsee ja käyttää yleisiä kertomuksia ilmastonmuutoksen ”mega-tarinan” kuvaamiseksi. Hälyttäviä tarinoita enemmän nälänhädästä, merenpinnan noususta, tulvista, hurrikaaneista ja kuivuudesta on helppo kiinnittää huomiota.

Tämä ”katastrofi” on ylivoimaisesti yleisin ilmastonmuutoksen kattamisessa, kuten useat osoittavat opinnot. Toisinaan tämä "hälyttävä" tarina muuttuu "hälyttävämmäksi" katastrofin, onnettomuuden tai tuomion kieleksi.

A uusi tutkimus Tein Reutersin tutkimuslaitoksen tutkimuslaitoksen osoittavan, että hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) kolmen äskettäin tekemän raportin televisiointiin liittyvissä raporteissa katastrofiraportti oli vielä ylivoimaisesti yleisimpi kuudes maassa. tutkittiin.

Tutkimuksessa tarkasteltiin tv: n kattavuutta, joka on edelleen useimmissa maissa eniten käytetty ja luotettava lähde tietoa uutisista yleisesti ja uutisia tiedettä.

Esimerkiksi vain yhden illan uutiskirjeellä on usein enemmän yleisöä kuin kansallisen sanomalehden levittäminen. Tutkimuksessa seurattavilla kanavilla on yhteensä noin 50m-katsojat.

Ei ole yllättävää, että katastrofin pitäisi olla yleisempää kuin muut ”kehykset” tai kertoo haastatelluista tutkimuksista (epävarmuus, mahdollisuus ja selkeä riski). IPCC: n raportit olivat täynnä epätoivottuja kasvihuonekaasupäästöjen haitallisia vaikutuksia.

Mutta on hämmästyttävää, että riskiraportti tuskin näki sisään lehdistötiedote Tämän vuoden alussa julkaistun toisen kertomuksen ympärillä IPCC kävi huomattavan pitkälle, jotta ilmastonmuutoksen haaste olisi yksi riskienhallinnasta.

Raportista vastaavan työryhmän puheenjohtaja, ilmastotieteilijä Chris Field puhui toistuvasti ja kaunopuheisesti siitä, että epävarmuuden edessä on tarpeen arvioida mahdollisten tulosten riskejä.

Osa selityksestä on, että television uutiset tarvitsevat kuvia kertomaan tarinoita ja on parempi kertoa tarinoita kuin asioiden käsittelystä. Katastrofikehys on vahva kerronta, kun taas riski on enemmän kuin tarina.

Miksi tämä on tärkeää? Ilmastonmuutoksen kuvaukset, jotka ovat kuormitettuja, ovat yleisiä tiedotusvälineissä. Mutta tulokset kohderyhmistä osoittavat, että tällaiset katastrofi-kertomukset ovat hyviä houkuttelemaan huomiota, mutta eivät niin hyviä motivoida aitoa henkilökohtaista sitoutumista tai käyttäytymisen muutosta.

Jotkut tutkijat käsittelevät todella tätä ongelmaa. Kysely tänä vuonna ilmastonmuutoksen tiedottamisesta professori Chris Rapleyn johdolla UCL: ssä esiteltiin: vahvat vetoomukset pelosta eivät todennäköisesti estä vaaraa ja voivat aiheuttaa puolustavaa välttämistä ("tämä on liian pelottavaa ajatella") tai huolta painostuksesta tai rajoittamisesta (" he yrittävät manipuloida minua ”).

Kuten mietinnössä sanotaan, huoli ja ahdistuneisuus voivat muuttua ajan myötä koskemattomuuteen, desensitisoitumiseen ja irrottamiseen.

Mutta ei myöskään pitäisi hyppäämään ilmastonmuutosta koskevien positiivisten kertomusten liioittelemiseksi kaikkien katastrofien kertomuksiin. On löydettävä tasapaino.

Viime viikon Uusi ilmastotalousraportti oli hyvä esimerkki siitä, että arvioitiin järkevästi haasteita (nopea kaupungistuminen, kasvava väestö, luonnonvarojen rajoitukset, ilmastonmuutos) ja positiivista tarinaa siitä, että kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen voi olla alhainen ja parantaa ihmisten elämää.

Ilmastonmuutosta vastaan

Monet poliitikot ja ilmastoraportit puhuvat nyt riskeistä, jotka toimivat joillekin yleisöille - erityisesti yrityssektorille - jotka käsittelevät päivittäin investointi-, vakuutus- ja muita epävarmoja tuloksia.

He olivat selvästi kohderyhmänä uraauurtavassa kertomuksessa tämän vuoden kesäkuussa Risky Business, joka käytti riskienhallinnan näkökulmaa Yhdysvaltoihin kohdistuvan maatalouden, energian ja rannikkoalueiden kiinteistöjen uhkaamiseksi.

Yksi kirjoittajista oli entinen republikaanilainen valtiovarainministeri Tit Paulson. Kuten hän selitti: "Varovaisen konservatiivisen kannan ottaminen - toisin sanoen odottamalla lisätietoja ennen toimimista - on todella hyvin radikaali riski".

Kuten Columbia Journalism Review toteaa, että mietinnössä autettiin siirtämään ilmastonmuutoksen tarinan tiedotusvälineissä. Siitä tuli yrityssivut yrityssivuilla ja saavutti uuden ja tehokkaan yleisön.

Nyt se on tarina.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation
Lue alkuperäinen artikkeli.


kirjailijasta

taidemaalari jamesJames Painter on journalismin apurahajärjestelmän johtaja. Hän tuli ensin RISJ: hen BBN: n toimittajana 2006issa ja oli myöhemmin vierailevana instituutin jäsenenä. Tuona aikana hän kirjoitti RISJ-haasteen, Counter-Hegemonic -uutiset: Al-Jazeeran englannin ja telesurin tapaustutkimuksen.
Tiedonanto: James Painter saa rahoitusta Lontoon kauppakorkeakoulussa ja Norjan ympäristöministeriössä ilmastonmuutosta ja ympäristöä käsittelevästä Granthamin tutkimuslaitoksesta.


Suositeltava kirja:

Tämä muuttaa kaikkea: kapitalismi vs. ilmasto
kirjoittanut Naomi Klein.

Tämä muuttaa kaikkea: kapitalismi vs. Naomi Kleinin ilmasto.Tärkein kirja kansainvälisen bestsellerin tekijältä Shock Doctrine, loistava selitys siitä, miksi ilmastokriisi haastaa meidät luopumaan aikamme "vapaan markkinan" ideologiasta, globaalin talouden uudelleenjärjestelystä ja uudistamaan poliittiset järjestelmämme. Lyhyesti sanottuna joko otamme itseämme vastaan ​​radikaalit muutokset tai radikaalit muutokset käydään läpi fyysinen maailma. Status quo ei ole enää vaihtoehto. Sisään Tämä muuttaa kaiken Naomi Klein väittää, että ilmastonmuutos ei ole pelkästään toinen asia, joka on jätettävä verojen ja terveydenhuollon välillä. Se on hälytys, joka kutsuu meitä vahvistamaan taloudellisen järjestelmän, joka on jo meitä monin tavoin epäonnistumassa.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}