11 Reasons Why We Should Not Attack Syria

As USA: n poliittiset ja tiedotusvälineiden johtajat valmistautuvat sotilaallisiin iskuihin Syyriaa vastaan, ja paraatiot Irakin sodan johdosta pitäisi antaa meille tauon. Muista viimeinen kerta, kun meille kerrottiin, että sotilaallisia iskuja tarvitaan, koska Lähi-idän despotti oli käyttänyt joukkotuhoaseita?

Massahävittäisiin aseisiin, joita meille sanotaan, käytetään julman Lähi-idän despotin omia kansalaisia ​​vastaan. Sotilaallinen lakko on väistämätön, media-äänet sanovat; meidän on vastattava ohjuksilla ja pommeilla. Argumentit kuulostavat liian tutuilta.

Yhdysvaltain väliintulo olisi Syyrian hallinnon käsissä, ja se laukaisi kansallismielisen tuen Damaskolle.

Samaan aikaan Yhdistyneiden Kansakuntien aseiden tarkastajat tutkivat kemiallisia aseita koskevia todisteita. Mutta USA: n ja Euroopan johtajat etsivät joka tapauksessa välitöntä lakkoa - vaikka Ison-Britannian työväenpuolue, joka on yhä innostunut kansan vastustuksesta sen johtavaan rooliin Irakin hyökkäyksessä, on onnistunut painostamaan sotilaallisia toimia kunnes YK: n tutkimuksen tulokset ovat sisään.

Syyriassa ja Irakissa on tietenkin paljon eroja. Kriitikot kuitenkin varoittavat, että sotilaallisella hyökkäyksellä voisi olla paljon tuhoisia seurauksia kuin Irakissa. Seuraavassa on 11-syyt, joiden vuoksi Yhdysvaltojen pitäisi pysyä selvänä sotilaallisista toimista:


innerself subscribe graphic


1. Emme tiedä, kuka on kemiallisten aseiden hyökkäyksen takana. Hyökkäys, jossa käytetään kemiallisia aseita, tapahtui Damaskoksen esikaupunkialueella elokuussa 21 ja tappoi 355-ihmisiä. Obaman hallinnon virkamiehet sanovat, että Syyrian hallinto hyökkäyksen teki, mutta Institute for Policy Studiesin analyytikko Phyllis Bennis huomauttaa, että emme ole todistaneet, että näin on. Ja vaikka on epätodennäköistä, että oppositio oli hyökkäyksen takana, NPR on huomauttanut, että kapinallisilla on kannustin käyttää tällaisia ​​aseita laukaisemaan ulkopuolisia toimia ja lopettamaan umpikuja, jotka he ovat juuttuneet myöhään 2011in jälkeen.

2. Sotilaallinen lakko olisi Yhdysvaltain perustuslain ja sotavoimien päätöslauselman mukaan laitonta. Yhdysvaltain sotilaalliset hyökkäykset voidaan toteuttaa vain kongressin toimella, ellei kansallinen hätätilanne synny suora hyökkäys Yhdysvaltoja vastaan. Se, että kongressi on keskeyttänyt, ei muuta sitä. "Perustuslaissa tai sotavoimien päätöslauselmassa ei ole säännöstä" syvälle sodasta ", sanoo Robert Naiman, Just Foreign Policy -kirjan kirjoittaja. Jos se olisi todellinen hätätilanne, kongressi voitaisiin kutsua istuntoon sota-ilmoituksen antamiseksi.

3. Se rikkoo myös kansainvälistä oikeutta. Syyria ei ole hyökännyt Yhdysvaltoja, eikä YK: n turvallisuusneuvostossa ole lupaa lakata Syyriaan. Se ei olisi ensimmäinen kerta, kun Yhdysvallat on rikkonut kansainvälistä oikeutta, mutta sen tekeminen lisää jälleen vahingollista ennakkotapausta ja edistää laittomassa maailmassa.

4. Amerikkalaiset vastustavat sitä. 60 prosenttia amerikkalaisista vastustaa Syyrian väliintuloa hiljattain järjestetyn Reutersin kyselyn mukaan. Vain yhdeksän prosenttia tukitoimista. Vaikka kemiallisten aseiden käyttö olisi todistettu, vain 25-prosenttiosuus amerikkalaisista tukisi väliintuloa.

5. Väkivalta synnyttää väkivaltaa. Lähi-idän tutkimusten johtaja San Franciscon yliopistossa Stephen Zunesin mukaan sotilaalliset interventiot todella pahentavat ja pidentävät väkivaltaa lyhyellä aikavälillä. "Maat, joiden aseelliset ryhmät kukistavat diktatuurinsa, ovat paljon todennäköisempiä kääntyä uusiin diktatuureihin, joihin liittyy usein jatkuvaa väkivaltaa ja factionalismia", Zunes sanoo artikkelissaan ulkopolitiikassa. Pitkällä aikavälillä hän kirjoittaa, että interventiot vähentävät vain väkivaltaa, jos ne ovat puolueettomia, mikä ei varmasti tapahdu missään tulevassa Syyrian konfliktissa.

6. Ulkomaanavustukset syventävät nationalistista tukea Syyrian Baath-puolueelle ja Assad-hallitukselle. Zunes kertoo myös, että Syyrian Baath-puolueen satoja jäseniä, jotka ovat avain Assadin tukemiseen, ovat jättäneet puolueensa raivoissaan siitä, että hallitus tappoi väkivallattomia mielenosoittajia. Mutta hän sanoo: "Muutama vika olisi odotettavissa, jos ulkomaalaiset yhtäkkiä hyökkäsivät maahan." Yhdysvaltain väliintulo olisi Syyrian hallinnon käsissä, ja se laukaisi kansallismielisen tuen Damaskolle. Sama tapahtui myös 1983-84issa Yhdysvaltain laivaston hyökkäysten jälkeen Syyrian kantoihin Libanonissa, ja 2008issa Yhdysvaltain armeijan komentoratojen jälkeen Itä-Syyriassa.

Syyriasta on tullut paikka sodalle Yhdysvaltojen ja Venäjän sekä Iranin ja liittoutuneiden Yhdysvaltojen ja Israelin välillä.

7. Loogisia tavoitteita ei ole. Kemiallisten aseiden pommitusvarastot olisivat kestämättömiä, koska monet julkaisisivat Zunesin mukaan myrkylliset kaasut tiheästi asutuille alueille. Ja on liian monta tapaa toimittaa kemiallisia aseita - lentokoneita, ohjuksia, laastareita ja niin edelleen - kaikkien niiden poistamiseksi.

8. On mahdotonta valvoa, kuka hyötyy länsimaisesta interventiosta kapinallisten keskuudessa. Pentagon arvioi, että tällä hetkellä Syyriassa toimivia 800- ja 1,200-kapinallisryhmiä on USA: n mukaan. Heidän joukossaan ovat sellaiset sidokset, jotka ovat liittyneet Al Qaedan, Jabhat al-Nusran ja muiden Yhdysvaltojen terroristijärjestöjen mielestä. Vaikka talon tiedustelukomitea on ilmoittanut olevansa valmis hyväksymään riskin aseiden toimittamisesta tällaisille ryhmille, tarkastellaan Irakia ja Afganistania, miten tällaiset suunnitelmat voivat helposti purkaa.

9. Siviililäiset tapetaan ja ryöstetään. Poliittinen analyytikko Phyllis Bennis huomauttaa ilmeiseltä: Strike pommeilla ja ohjuksilla, ja riippumatta aikeistasi, siviilejä, jotka eivät osallistu konfliktiin - mukaan lukien lapset ja vanhukset - vahingoitetaan.

10. Ilmeistä poistumisstrategiaa ei ole. Kun olemme mukana, on epäselvää, miten me otamme itsemme pois massiivisesta, rumasta kansalaisoikeudellisesta konfliktista, joka voisi levitä läheisiin maihin, kuten Libanoniin, Israeliin ja Iraniin.

11. Kyllä, on parempi tapa. Todella ja tylsää, vaikka se olisikin, diplomatia toimii usein. Kuten Bennis kertoi demokratialle nyt! tällä viikolla Syyriasta on tullut paikka sodalle Yhdysvaltojen ja Venäjän sekä Iranin ja liittoutuneiden Yhdysvaltojen ja Israelin välillä.

Hänen mukaansa tarvitaan rauhanneuvotteluja, joihin osallistuvat paitsi taistelevat osapuolet, myös heidän tukensa. Tarvitsemme "kaikki kummankin osapuolen voimat yhdessä puhumaan", hän sanoo "sen sijaan, että taistelisimme viimeisimmän Syyrian lapsen kanssa ratkaistaaksemme nämä sodat."

Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt Kyllä Magazine.

Author

Sarah van Gelder uusiSarah van Gelder kirjoitti tämän artikkelin KYLLÄ! Aikakauslehti, kansallinen, voittoa tavoittelematon mediaorganisaatio, joka yhdistää tehokkaita ideoita ja käytännön toimia. Sarah on YES: n päätoimittaja.