Otetaanko avoin keskustelu ekstremismin ja terrorismin syistä

Useat Australian hallituksen poliitikot ovat sanoneet Terrorismin syistä tarvitaan suoraa keskustelua. Resurssit Ministeri Josh Frydenberg piti viikon äänen sanomalla "uskonto on osa ongelmaa". On olemassa ongelma "islamin sisällä", hän lisäsi.

Liberaalinen kansanedustaja Andrew Hastie totesi, että ääriliikkeestä keskustellaan poliittisen oikeellisuuden vuoksi. Liberaalipresidentti Craig Kelly ja Queenslandin kansalaisten kansanedustaja George Christensen seurasivat sitä.

Australiassa tarvitaan varmasti avointa keskustelua terrorismin ja väkivaltaisen ääriliikkeen ongelmasta. Tällainen keskustelu vaatii kuitenkin tutkimaan monia mahdollisia syitä. Erään syyn, kuten uskonnon, erottaminen ja ylikierto vain tukahduttaa keskustelun ja myös politiikkamme vastaukset.

Tarvitsemme avoimen ja keskustelua.

viimeaikainen tutkimus, julkaissut Mohammed Hafez ja Creighton Mullins Yhdysvaltain turvallisuusministeriöstä, selvittivät miksi muslimit länsimaisissa yhteiskunnissa ottavat vastaan ​​väkivaltaisen ääriliikkeen. Tutkimus osoitti neljä syytä:

  • henkilökohtaiset ja kollektiiviset valitukset;

  • verkostot ja ihmissuhteet;

    sisäinen tilausgrafiikka

  • poliittiset ja uskonnolliset ideologiat; ja

  • ympäristöt ja tukirakenteet.

{youtube}SRTliJ-_HFY{/youtube}
Yhteenvetona voidaan todeta, että henkilökohtaisiin ja kollektiivisiin epäkohtiin liittyvät syyt ovat taloudellinen syrjäytyminen ja kulttuurin vieraantuminen, uhkailun tunne ja epäilyjä ulkopolitiikoista.

Verkostot ja henkilöstösidokset viittaavat olemassa oleviin sukulais- ja ystävyyssuhteisiin, jotka auttavat vahvistamaan ääriliikkeitä.

Poliittiset ja uskonnolliset ideologiat auttavat demonisoimaan vihollisia ja oikeuttamaan heitä vastaan ​​kohdistuvan väkivallan. Ne auttavat myös luomaan kannustimia väkivallan käyttöön.

Mahdolliset ympäristöt ja tukirakenteet sisältävät fyysisiä ja virtuaalisia asetuksia, kuten internetiä, sosiaalisia mediaa ja vankiloita, jotka tarjoavat ideologista ja aineellista apua yksilöiden radikalisoinnille. Nämä syventävät myös sitoutumistaan ​​väkivallan käyttöön.

Näiden syiden ratkaiseminen kokonaisvaltaisesti on väkivaltaisen ääriliikkeiden tehokkaan torjumisen edellytys.

Rehellinen keskustelu sisältää kaikki ongelmat

Jos haluamme todella avointa ja rehellistä keskustelua, meidän on myös harkittava epämiellyttäviä kysymyksiä. Esimerkkejä siitä, miten islamofobia ja ulkopolitiikka loukkaavat väkivaltaista ääriliikettä ja auttavat terroristiryhmiä palkkaamaan nuoria muslimeja houkuttelemalla tarvetta puolustaa islamia länsimaita vastaan.

Näiden tekijöiden huomioon ottaminen ei tarkoita ekstremismien ja terroriteosten oikeuttamista. Väite, joka koskee perimmäisten syiden tarkastelua, vähentää molempia tapoja, kun otetaan huomioon kaikki mahdolliset terrorismin ja ääriliikkeiden syyt.

viimeaikainen tutkimus Tony Blair -säätiön julkaisema apu auttaa selventämään ideologian ja uskonnon rooleja. Kuten kirjoittajat toteavat, islamilaisen uskon soveltaminen muodostaa ja ohjaa ideologiaa. Islamilainen usko ei ole asia; Ongelmana on, miten se on vääristynyt ja selektiivisesti tulkittu ja sovellettu.

Kuten mietinnössä korostetaan, ideologiat ovat henkilökohtaisia ​​ja poliittisia. Ekstremistit käyttävät valikoivasti islamilaisen uskon perustelemista, mitä he tekevät.

Hafez ja Mullins väittävät, että on strategista virhettä tarkastella terroristiryhmien ja väkivaltaisten ääriliikkeiden ideologisia perusteluja puhtaasti islamilaisina. Vain silloin, kun ymmärrämme, miten ääriliikkeet käyttävät islamilaisen uskon laillistamaan tekonsa ja vetoavat muihin, voimme ratkaista joitakin ääriliikkeiden syitä.

Tämän seurauksena muslimien tutkijat ja johtajat ovat parhaita liittolaisia ​​ja puolustusta ääriliikkeitä vastaan. Tämä johtuu siitä, että heillä on laajasti tietoa islamista tuomitsemaan ja haastamaan äärimmäisen kertomuksen.

Poliittisten vastausten pitäisi olla näiden tutkijoiden ja johtajien valtuuttaminen sen sijaan, että heidät vieraantuisivat ja muslimiyhteisö.

Kuulemme usein vaatimusta, jonka mukaan muslimiyhteisön on puhuttava enemmän terrorismia vastaan ​​ja vastattava ääriliikkeisiin. Tämä voi tapahtua vain, jos heille annetaan mahdollisuus tehdä niin tiedotusvälineissä ja muissa julkisissa foorumeissa. Ja heitä ei pidä pelätä, että kun he puhuvat, he tulevat olemaan lambasted poliitikot ja tiedotusvälineet ei ole puhuttu riittävästi.

Poliitikkojen tietoiset kommentit islamista eivät edistä avointa ja tietoon perustuvaa keskustelua. Ne palvelevat vain syrjäyttämään ja vieraantamaan islamilaisia ​​ja väkivaltaisia ​​ääriliikkeitä parhaiten pystyviä muslimeja. Ironia on, että vieraantuminen ja syrjäytyminen tekevät terrorismin torjunnan roolista myös paljon vaikeampaa.

Vain yhden mahdollisen terrorismin ja ääriliikkeen syyn korostaminen on kyse politiikasta. Sen sijaan tarvitaan vilpitöntä pyrkimystä ajatella ja ratkaista väkivaltaisen ääriliikkeen ongelma.

AuthorConversationConversation

cherney adrianAdrian Cherney, Queenslandin yliopiston korkeakouluopettaja ja kurinalaisuus, kriminologia. Hänen työnsä keskiössä on se, miten poliisin kanssa tehtävän yhteistyön tehostamisen teorioita voidaan soveltaa ja ottaa huomioon ihmisten ja virastojen erilaiset asenteet institutionaalisille viranomaisille. Hän on tutkinut tätä useissa yhteyksissä, kuten laittomassa huumausaineiden valvonnassa, etnisissä ryhmissä ja terrorismin torjunnassa.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä kirja:

at InnerSelf Market ja Amazon