Tämä on ollut humanitaarisen avun kannalta vaikea vuosi. Valtavat tapahtumat ovat jättäneet pysyviä kuvia. Kuolleen Syyrian lapsen pestä Turkin rannalla, kyläläisille, jotka ovat jääneet raunioiden alle maanjäristykset Nepalissa ja Ebola-uhrien perheet Länsi-Afrikassa.

24-tunnin uutiskanavat ja sosiaalinen media ovat levittäneet traagisia tarinoita ympäri maailmaa. Luonnonkatastrofit ja ihmisen aiheuttamat konfliktit ovat yhdessä tuottaneet kertaluonteisia tapahtumia varten pakatun draaman ja kauhun styytymiskykynsä - riippumatta siitä, kuinka usein ne voivat esiintyä uudelleen. Ja niin, meidän vastauksemme ovat hajanaisia: kun tietoisuus on hajautettu hätäapurahoja on olemassa, lahjoitukset ja vapaaehtoistoiminta.

Yksityiskohtaiset kvantitatiiviset tiedot kootaan OCHA: lle, Yhdistyneiden Kansakuntien humanitaaristen asioiden koordinointitoimisto, joka toteuttaa nämä toimet vuosittain. Ja sen viimeisimmässä raportissa on järkevä lukeminen.

Kustannusten laskeminen

Kaiken huikeat 200.5m-ihmiset ovat kärsineet luonnonkatastrofeista tai siirtyneet 2015in konflikteihin, mikä on enemmän kuin 50m edellisestä vuodesta. Näihin lukuihin kuuluvat ne, jotka pakenivat aiempien vuosien katastrofeja ja kriisejä, mutta joiden humanitaarinen apu on edelleen välttämätöntä. Mutta välitön, konfliktista johtuva hätätilanteessa siirtyi 59.5m-ihmisiä - joka vastaa 30,000-ihmisiä joka päivä. Lisäksi 19.3m-ihmiset siirtyivät luonnollisiin sääolosuhteisiin.

- näihin kriiseihin vastaamisen kustannukset ovat kasvaneet kuusi kertaa 3.4 miljardista vain kymmenen vuotta sitten yli $ 20 miljardiin tänään. Rahoitusvaje humanitaaristen perustarpeiden tarjoamiseen tarvittavien summien ja kansainvälisistä valituksista saatavien määrien välillä kasvaa myös nopeasti, ja tällä hetkellä puute on huikea 40% (noin $ 7 miljardia euroa). OCHA: n mukaan kokonaistaloudelliset kustannukset, jotka aiheutuvat menetetyistä tuloista ja kasvusta globaaleista konflikteista, ovat arviolta yli $ 14 triljoonaa.

Ystävällisemmin sanottuna YK: n raportissa todettiin useita innovatiivisia ratkaisuja haasteisiin. Otetaan esimerkiksi ongelma luotettavien tietojen saamisesta - ratkaiseva tekijä vastausten hallinnassa. Länsi-Afrikassa itsenäinen valmiusryhmäMaailmanlaajuinen vapaaehtoisten verkosto on järjestänyt ihmisten verkoston verkostoksi, joka kerää ja levittää tietoa saatavilla olevista terveydenhuollon palveluista katastrofien jälkeen.

Toinen lähestymistapa on tullut esiin OCHA: ssa Humanitaaristen tietojen tiimi Nairobissa, joka on aloittanut tietolaboratorion, joka tarjoaa palveluja kumppaneille ja kerää tietoa eri Itä-Afrikasta. Jopa jotain yhtä yksinkertaista kuin Skype-ryhmä on vaikuttanut merkittävästi eri virastojen tietojen keräämiseen useilla alueilla.

Korkeatasoiset humanitaariset epäonnistumiset Ruandassa, Haitija alueet, joihin Intian valtameren tsunamiosoittavat, että on vielä pitkä matka, jos innovaatiolla on keskeinen rooli avun tehokkuuden parantamisessa.

Vauvanaskeleet

Brightonin yliopiston innovaatiotoiminnan tutkimuskeskuksen (CENTRIM) äskettäiset raportit osoittavat, että humanitaarinen ala on nälkään rahoituksesta, joka antaisi sille mahdollisuuden löytää uusia tapoja ongelmien ratkaisemiseksi. No 1% alan liikevaihdosta investoidaan innovaatioonverrattuna 2%: iin 7%: iin, jonka odotetaan löytyvän talouden kaupallisista sektoreista. Uusien ja parempien tapojen löytämiseksi on rajallisia resursseja - ja huomattavasti vähemmän ideoiden muuttamisesta elinkelpoisiksi, testatuiksi ja laajennetuiksi lähestymistavoiksi.

Yksi Brightonin tutkimuksista osoittaa, että ongelma ei koske vain rahaa; melkein kaikissa prosessin vaiheissa on esteitä uusien ideoiden etsimisestä niiden laaja-alaisen soveltamisen mahdollistamiseen. Mitä innovaatioita on yleensä luonteeltaan inkrementaalisia: tehdä asioita hieman paremmin kuin tehdä niitä eri tavalla. Tarve tarkoittaa sitä, että tapahtuu myös paljon ad hoc-improvisaatiota.

Humanitaarisen käyttöönoton lyhyen aikavälin luonne merkitsee kuitenkin sitä, että vain harvat tällaiset ajatukset "jäävät kiinni" ja käytetään uudelleen parhaaksi (tai paremmaksi) käytännöksi. OCHA-raportissa kuvattujen katastrofien määrä ja laajuus merkitsevät sitä, että jatkuvaan ja kumulatiiviseen oppimiseen on vähän aikaa - tosiasiallisesti toimivaa innovaatiota.

Hyvin harvoja esimerkkejä radikaalimmista innovaatioista löytyy, ja olemassa olevat ovat usein ottaneet vuosikymmeniä vakiintuneeksi käytännöksi. Yksi esimerkki on käteisohjelmointi, jolloin elintarvikeapu korvataan rahalla. Monet tarvitsevat myös mavericksia, jotka joutuvat yleensä uimaan kovasti vastaan ​​saatujen käytäntöjen nousua vastaan ​​saadakseen uusia ideoita hyväksytyksi. käyttövalmis terapeuttiset elintarvikkeet kuin Plumpy'Nut Pasta, jota käytetään lasten aliravitsemuksen hoitoon, on esimerkki tästä asiasta).

Tämä suuntaus pieniin parannuksiin on juurtunut syvälle. Innovaatiota on verrattu kokeiluun, ja tämä lentää sellaisen omistautuneen noudattamisen periaatteesta, jonka mukaan "ei haittaa" yksilöille ja yhteisöille, jotka jo kärsivät kurjaa kurjuutta.

Innovaatiota pidetään yksinkertaisesti liian riskialtisena, kun kyseessä on elämää. Tätä lisäävät joskus rahoittajien ja täytäntöönpanosta vastaavien väliset sopimussuhteet. Avunantajat vaativat varmuutta siitä, mitä tehdään ja miten se toteutetaan. Tilanne on siis sellainen, että se hyväksyy status quon ja kannustimien puuttumisen kyseenalaistamaan, voidaanko humanitaarisia vastauksia saavuttaa eri tavalla.

Voimme olla toivottavia, vaikka muutoksia voitaisiin tehdä. Maailman humanitaarisen huippukokouksen järjestäjät, jotka järjestetään Istanbulissa toukokuussa, 2016 ovat ottaneet innovaation yhdeksi sen taustalla olevista aiheista. Ehkäpä viime aikojen ilmeinen menestys Maailmanlaajuinen ilmastonmuutoskonferenssi Pariisissa antaa uutta vauhtia ja poliittista tahtoa tuoda älykkäämpiä ajatuksia humanitaarisiin haasteisiin.

Author

Howard Rush, innovaatiojohtamisen professori, Brightonin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon